ЄСПЛ: Зведена будівля з порушенням антисейсмічних норм несе загрозу сусідам

Європейський суд з прав людини констатував порушення статті 1 Протоколу № 1 (захист власності) Європейської конвенції з прав людини, і порушення статті 13 (право на ефективний засіб правового захисту) у справі щодо невиконання рішення, яке передбачало знесення частин будівлі в Афінах через невідповідність антисейсмічним нормам.

Про це йдетьсяу рішенні ЄСПЛ у справі «Хаджіяннакоу проти Греції» (заява № 58774/12), передає «Закон і Бізнес»  з посиланням на «ECHR: Ukrainian Aspect».

Біля будинку Марії-Анжелікі Хаджіяннакоу (Maria-Aggeliki Chatzigiannakou) компанія розпочала будівництво багатоквартирного житлового будинку. Жінка звернулася до відділу планування муніципальної влади з проханням перевірити нову конструкцію на предмет відповідності антисейсмічним нормам.

Виявивши недоліки, відділ звернувся до директорату з питань незаконних та небезпечних будівель з запитом про видачу наказу про припинення робіт і накладення санкцій на компанію. Через рік компанію було зобов’язано привести будівництво у відповідність до антисейсмічних норм у визначений граничний термін. Але компанія це рішення не виконала.

Друге звернення із запитом до місцевої влади, спрямоване на виконання попереднього рішення (йшлося, зокрема, про знесення небезпечних частин) було відхилене. Оскарження в судовому порядку успіху не мало. Верховний суд констатував нездатність органів влади виконати власне рішення, але відзначив, що це не підлягало адміністративному оскарженню.

Посилаючись на статтю 1 Протоколу № 1 (захист власності) Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, Хаджіяннакоу звернулася до ЄСПЛ. Вона скаржилася на нездатність органів виконати власні рішення.

Суд у Страсбурзі зауважив, що органи влади не виконали рішення і будівлю було зведено в порушення антисейсмічних норм. Таким чином заявниця зазнала ризику серйозних збитків у випадку землетрусу і зменшення вартості майна. Тож органи влади були відповідальними за втручання в права власності жінки.

Органам влади було відомо про незаконність будівництва і вони закликали до вжиття заходів для виправлення ситуації. Але вони виявилися безсилими в забезпеченні виконання рішення. А верховний адміністративний суд згодом почав дотримуватися думки, що невиконання виходило за межі його службових обов’язків.

Відсутність можливості в заявниці домогтися виконання адміністративного рішення (доречність і обґрунтованість якого не були оскаржені і яке мало значні наслідки для її майна) порушило справедливий баланс між вимогами загального інтересу суспільства та імперативами захисту прав людини.

Таким чином, на думку ЄСПЛ, мало місце порушення статті 1 Протоколу №1 Конвенції.

З релізом мовою оригіналу можна ознайомитися за посиланням.

Закон і Бізнес