Суд присяжних може підвищити довіру до правосуддя

була в нас одна справа з присяжними - ч.4ст.187 КК. так одна присяжна дві години в нарадчій проплакала. ніяк не могла наважитись на голосування. говорити і критикувати це всі можуть, а от прийняти рішення далеко не кожен.

Суди присяжних потрібні, але не через коліно, а кропіткою роботою по роз'ясненню необхідності участі громадян у судочинстві. Поки не буде черг бажаючих стати присяжними, які будуть розуміти, що це не тільки право, а й покладає немалі обов'язки, ніяких позитивних змін не буде.

Підтримую. Як визначає практика, тема присяжних нав'язується особами далекими від її практичного застосування. На практиці менталітет пересічного українця далекий від бажання безпосередньо брати участь у судочинстві. Критикувати - так, висловлювати недовіру, жодного разу не приймаючи участі в судових засіданнях - так, але особисто брати на себе відповідальність - ні.

Звичайно може. Коли працівникам суду не доводиметься годинами вмовляти присяжних з'явитися в судове засідання, коли не потрібно буде при першій-ліпшій госпіталізації по 5 разів писати доповідні про необхідність заміни присяжного в пошуках того, хто матиме бажання виконати свій обовязок. Коли не потрібно буде вислуховувати "мені обіцяли, що ходити не треба буде, а платять як суддям". Коли заявники в справах про усиновлення перестануть замовляти таксі, щоб присяжний з вітерцем привіз свою дупу.

Райрада не зуміла зібрати з усього району 15 присяжних. Звернулися з проханням знизити кількість до 10. Основна причина: необхідність ел.декларування доходів присяжних. Ледь зібрали 10. Про яке класичне розуміння йде мова?