Довірені особи не знають, що робити, тому замість того, щоб заявити законниці відвід, вони критикують її роботу на власних сторінках у «Фейсбуку».
У провадженні Надії Сліпець із Дніпровського окружного адміністративного суду була справа за позовом до міської ради про визнання протиправним рішення. А інтереси міськради представляв колишній працівник цього суду. Про вказані обставини відразу повідомили позивача, щоб потім не виникало питань щодо конфлікту інтересів.
Н.Сліпець не раз пояснювала представникам позивача, що вони можуть заявити їй відвід. Однак вони цього не зробили. Довірені особи позивача водночас були представниками волонтерського центру. Жоден з них не мав посвідчень адвоката, тож суд ще розмірковував, чи варто їх допускати до розгляду справи, оскільки, крім відсутності посвідчень, їм бракувало ще й ввічливості. Коли законниця оголосила перерву, представники розмістили кілька дописів у «Фейсбуку».
Хоча зміст останніх не викликав суддівського обурення, коментарі під ними жінці не сподобались. Окрім соцмереж, представники звернулись із запитом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, намагаючись довідатися про суддю всю інформацію: від проходження кваліфікаційного іспиту до декларації.
Така поведінка, на думку Н.Сліпець, є тиском. Тому вона звернулася до Вищої ради правосуддя та попросила захистити її незалежність (№2171/0/6-19).
Коментарі
До статті поки що не залишили жодного коментаря. Напишіть свій — і будьте першим!