Досвід для запозичення

Якими мають бути наслідки неявки адвоката, відмови від обміну документами та неврахування думки Феміди

Противники залучення суддів до процесу законотворчості посилаються на принцип розподілу влади. Як наслідок, законодавець приймає норми, не дослухаючись до думки Феміди, а потім судді ламають голови, як їх застосовувати на практиці.

Під час круглого столу, що відбувся на базі юридичного факультету Чернівецького національного університету ім.Ю.Федьковича, судді та науковці обговорили нові зміни у процесуальних кодексах, покликані спростити доступ до правосуддя, підвищити ефективність процесу та покращити якість судочинства. Також торкнулися і питання щодо впровадження інституту приватних виконавців.

Зокрема, відбулася дискусія з приводу того, чи обов’язковість представництва адвокатом підвищує якість судового рішення і чи впливає це на ефективність провадження. Водночас науковців цікавило питання, чи дають рішення касаційних судів достатнє розуміння того, яким чином слід застосовувати чи тлумачити закон.

Професор Маастрихтського університету з Нідерландів Ремко ван Рі підкреслив необхідність більше приділяти уваги позасудовому вирішенню конфліктів. Він пояснив, що в англійському процесуальному законодавстві існує обов’язкова стадія досудового обговорення, коли сторони обмінюються документами без участі судді, і, якщо вони цього не зробили, передбачені санкції. Це сприяє суттєвому зменшенню навантаження на суддів.

А суддя з Німеччини (м.Гамбург) Корнелія Вельк пояснила, що в земельних, а також Федеральному та Верховному судах ФРН, якщо сторона прийшла без адвоката, то фактично фіксується її неявка. Це дає підставу для винесення заочного рішення. При цьому повторне оскарження та скасування заочного рішення в одній і тій самій справі є неприпустимим.

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівців, член Ради суддів Вікторія Чебан у свою чергу розповіла колегам про досвід, який делегація РСУ отримала під час навчального візиту до Канади. Вона звернула увагу, що судді провінцій Канади можуть не застосовувати закон, якщо вважають його неконституційним, а також розказала про скорочені процедури розгляду справ та винесення усних вироків.

«Канадська суддівська асоціація серйозно впливає на законопроекти в державі. Хотілося б, щоб в Україні думка, наприклад, тієї ж РСУ, яка, по суті, представляє весь суддівський корпус, була почута законодавцем», — висловила надію В.Чебан.

Серед іншого науковці обговорювали питання необхідності додаткової підготовки юристів для покращення розуміння процесуальних правил. Акцентували на тому, що було б корисним, аби процесуальні правила не змінювалися так часто, щоб судді та адвокати змогли знайти шляхи вдосконалення судового процесу на практиці.

КОМЕНТАР

Вікторія ЧЕБАН,
суддя Шевченківського районного суду м.Чернівців, член Ради суддів України:

— На круглому столі за участю суддів та науковців активно обговорювалося питання, чи забезпечує актуальна судова практика уніфіковане застосування закону по всій країні. Більшість схиляється до думки, що так.

При цьому проблему становить наявний у кримінальному судочинстві інститут скасування судових рішень з направленням справ на новий розгляд. Як наслідок, маємо в окремих випадках тривале тримання обвинувачених під вартою та порушення розумних строків розгляду справ, ураховуючи також і дефіцит працюючих суддів.