Викривальні статті заважають суддям здійснювати правосуддя. Адже прийняти рішення, яке анонсували в статті, — значить підтвердити правоту автора, а не прогнутися.
Наприкінці лютого у «Фейсбуку» з’явилася стаття «Ручні судді та кишенькові депутати: як бандити намагаються ділити владу в Покровську». У дописі Тамілу Стоілову з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області звинуватили в тому, що вона систематично замінює тримання під вартою (як запобіжний захід) на домашній арешт.
Т.Стоілова вважає позицію автора втручанням у правосуддя. Вона визнає, що таке рішення дійсно приймала. В її провадженні перебувала справа про умисне вбивство та пограбування житла, яке скоїли троє неповнолітніх. Щодо одного з них було проведено психіатричну експертизу й поставлено діагноз — шизофренія. Т.Стоілова пом’якшила хлопцям запобіжний захід.
Слухання перебуває на завершальній стадії. Суддя вважає, що стаття у «Фейсбуку» з’явилась у відповідь на чиєсь замовлення та є спробою вплинути на рішення.
Про це жінка поскаржилась аж до чотирьох органів: Вищої ради правосуддя (№1022/0/6-19), Ради суддів, Генеральної та Красноармійської прокуратур. Вона просить відкрити провадження проти автора та захистити її від можливого подальшого тиску.
Напередодні вироку
Коментарі
До статті поки що не залишили жодного коментаря. Напишіть свій — і будьте першим!