Конфедерація правосуддя

Лідери правничого самоврядування на засіданні неузгоджених думок

Друге спільне зібрання представників рад суддів, адвокатів та прокурорів минуло не так плідно, як перше. Очільники кожної організації озвучили нагальні проблеми, але до спільного знаменника їх не звели. Проте ніхто не обіцяв, що процес консолідації буде рівним, як сторони у суді.

У кого що болить

На минулому засіданні, яке було безпрецедентним в юридичній історії, засновано новий сполучений орган самоврядування. В один прекрасний момент усі представники правосуддя вирішили, що їх багато об’єднує. Найбільше в них спільних проблем і розв’язувати їх легше гуртом.

Питання, які порушували у вересні, стосувалися здебільшого незалежності. Результатом стало прийняття рішення, скріпленого підписами очільників вищих органів професійного самоврядування — Олега Ткачука, Лідії Ізовітової та Михайла Місюри. Документ, по суті, є статутом і одночасно планом дій. По-перше, спільним засіданням надано постійну основу, далі радам запропонували делегувати по одному представникові до координаційного комітету.

Гуртом вирішили не тільки засідати, а й навчатися. І не тільки в межах нашої юрисдикції, а й за кордоном. Домовилися вживати заходів для унеможливлення дискредитації та підриву авторитету служителів Феміди.

На другому засіданні кожен говорив про наболіле. Усіх турбувала безпека і справедливість. О.Ткачук наголосив, що храмам Феміди бракує сигналізації. А слідчі судді несуть непідйомний тягар — розглядають третину всіх справ, що надходять до установи. І якби, наприклад, у Печерському районному суді столиці було 300 суддів, ще можна було б якось дотримуватися визначених законом строків, але всі розуміють, що цифра утопічна.

Вкотре порушили питання щодо облаштування кімнат для прокурорів та адвокатів, і вкотре воно у планах. В усьому винен зовсім не злий, а просто невеличкий бюджет. 

Адвокатський бік медалі не поступається суддівському. За день до спільного засідання стався черговий напад на адвоката. А от псевдозахисникам нічого не загрожує. Фейкові адвокати виступають захисниками у кримінальних провадженнях, і громадськість це не тривожить. І це, на думку голови НААУ, РАУ, вже не просто нехтування моральними засадами, а пряме порушення закону.

Патетика етики

Окремі пункти вересневого рішення присвятили формуванню єдиних стандартів  професійної етики у сфері правосуддя. Передбачили створення робочих груп із 5 членів від кожної з рад. Вже 1 листопада 15 етичних повірених мали презентувати концепцію кодексу, але щось пішло не так.

Головою суддівської групи призначили суддю Верховного Суду Єгора Краснова, який на засідання не прибув з поважної причини, тому згуртуватися членам РС не вдалось. А от колегам з лав прокурорів та адвокатів нічого не завадило визначитися. НААУ обрала своїх представників, Рада прокурорів України також оголосила повний список відповідальних за етику.

О.Ткачук порадив затвердити всі робочі групи рішенням РСУ під час позапланового засідання, призначеного на 1 листопада. Втім, в адвокатській спільноті виступили проти, адже під сумнів ставиться рівність кожного представництва органів самоврядування.

Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Олександр Дроздов запропонував сформувати єдині стандарти професійної етики та розробити Кодекс професійної етики. Але без суддівського представництва почати не могли. Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Богдан Моніч корінь проблеми побачив у браку комунікації й запевнив, що РСУ визнає свою помилку.

По суті, на засіданні 15 обраних у групи мали розробити концепцію кодексу.

Втім, ураховуючи те, що колеги підтвердили вимушену відсутність Є.Краснова, питання відклали. Урешті-решт М.Місюра запропонував перенести зустріч на 7 листопада, на якій, узгодивши всі суперечності, мають взятися до роботи. Можливо, ця дата надихне учасників на революційний прорив у питаннях комунікації та етики.

КОМЕНТАР ДЛЯ «ЗіБ»

Олег ТКАЧУК,
голова Ради суддів, суддя Верховного Суду:

— Поступово формується адвокатська монополія, яка обумовить участь у засіданнях лише володарів свідоцтв. Очевидно, що процеси, які відбуваються в адвокатурі й мали місце на сьогоднішньому засіданні, спричинені неузгодженістю між адвокатськими спілками і становленням нової нормативної бази. Завдання суду — забезпечити належну адвокатську участь у процесах. Адже близько 40% представників подають скарги до Вищої ради правосуддя, щоб затягнути справу. 12000 адвокатів та 2000 прокурорів не з’являлися до суду. І це не здорові явища.

Результатом нашої зустрічі стала дискусія про проблеми, зокрема безпеки. Рада суддів прийняла рішення про те, що Державна служба України з надзвичайних ситуацій та органи поліції виїжджатимуть на виклики судів. Також ми погодили з Міністерством внутрішніх справ створення спеціальних груп, які розслідуватимуть злочини проти правосуддя.

Лідія ІЗОВІТОВА, 
голова Національної асоціації адвокатів України, Ради адвокатів України:

— Усім відомо, що, за ст.45 Кримінального процесуального кодексу, захисником може бути виключно адвокат, відомості про якого внесено до Єдиного реєстру адвокатів України. На жаль, судді не перевіряють цього і допускають до участі у процесі осіб, які не мають такого права. В результаті проблеми матиме й суддя, на якого подадуть скаргу. Причому вона буде обґрунтованою, оскільки правову допомогу громадянину надає неналежна особа.

Вадим БУТЕНКО,
заступник голови Ради суддів, суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області:

— За великим рахунком, на минулому засіданні ми фактично вирішили питання щодо членів робочих груп. Тому сьогодні й відбулося таке бурхливе обговорення. Із тих суддів, яких пропонують до складу від Ради суддів, я єдиний, хто сьогодні був присутнім на засіданні. Оксана Марченко — на лікарняному, решта — у відпустках.

Закон і Бізнес