Перше засідання в новому році РСУ присвятить підготовці до з’їзду
Говорять, не годиться входити в новий рік з незавершеними справами. Мовляв, усе почате треба довести до кінця, і тоді наступний рік буде вдалим та плідним. З огляду на засідання, що відбулося 21 грудня, такого принципу дотрималися й представники Ради суддів України. Остання у 2012 році зустріч членів РСУ тривала довго, нічого на потім не переносили, а напрацьоване підтримували з мінімумом зауважень.
Заходи для захисту
З огляду на жахливе вбивство судді та його сім’ї в Харкові, на засіданні РСУ прийнято рішення звернутися до органів державної влади щодо необхідності забезпечення державного захисту суддів та працівників апарату судів (текст звернення пропонується в повній редакції). Проте вирішивши, що для досягнення очікуваного результату, цього буде замало, члени РСУ звернулися до Кабінету Міністрів як суб’єкта законодавчої ініціативи з пропозицією внести на розгляд Верховної Ради проект «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (щодо посилення державного захисту суддів та працівників апарату судів)».
Обговорюючи цей документ, згадали про соціальне страхування, охорону приміщення суду, забезпеченість житлом тощо. Було вирішено внести зміни до стст.127, 134, 135 та 154 згаданого закону.
Найбільше доповнень пропонується внести до ст.134 — «Державний захист суддів та членів їхніх сімей». Частина 3 статті дає право законнику на «безоплатне протягом місяця з моменту набуття повноважень обладнання охоронною та пожежною сигналізацією житла і користування нею за рахунок державного бюджету та забезпечення мобільним індивідуальним засобом сповіщення про небезпеку». А чч.4 і 5 узагалі забороняють видачу відомостей про місце проживання суддів та інших даних про них. Виняток становлять лише «відомості на вимогу правоохоронних органів у випадках, передбачених законом». До того ж за видачу такої інформації чинним законодавством передбачено відповідальність.
Потурбувалися члени РСУ й про соціальне забезпечення та страхування законників, про що йдеться в змінах до ст.135. Пропонується, щоб на суддів поширювалася дія законів України та нормативно-правових актів Кабміну, які встановлюють розмір і порядок пільг, доплат, надбавок, компенсацій та інших видів соціальних гарантій.
У ст.47 цього закону зазначено: «суддя має право звернутися з повідомленням про загрозу його незалежності до Ради суддів України, яка зобов’язана невідкладно перевірити і розглянути таке звернення за участю судді та вжити необхідних заходів для усунення загрози». «Перед нами вже давно постало питання — які саме заходи та кого й до чого вони зобов’язують? У жодних законах нічого про це не прописано. Норма декларативна, і з цим ми не раз стикалися», — зауважив голова РСУ Ярослав Романюк.
У зв’язку з такими обставинами члени ради вирішили зазначити в ч.7 ст.127 таке: «орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові особи, керівники підприємств, установ і організацій, об’єднань громадян, яким адресовано звернення Ради суддів України з питань забезпечення незалежності та безпеки суддів, зобов’язані протягом 10 днів з моменту його одержання розглянути і дати письмову відповідь». Акцентували увагу члени ради й на обов’язковій участі в засіданнях осіб, до яких надійшло звернення РСУ, — посадовців органів державної влади, органів місцевого самоврядування, керівників підприємств, установ та організацій, а також працівників правоохоронних органів.
«Пропоную більш чітко сформулювати гарантії явки цих посадових осіб на засідання, бо сьогодні відсутній механізм їхньої обов’язкової участі, — приєднався до обговорення голова Державної судової адміністрації Руслан Кирилюк. — Пропоную застосувати порядок звернень РСУ з таких питання за аналогією розгляду звернень народних депутатів України: ті самі строки, заборону передоручення тощо. Сьогодні це найефективніший механізм». Ініціативу Р.Кирилюка підтримали, й доручили ДСАУ прописати пропоновану норму.
Безперечно, трагедія, що трапилася в Харкові, наробила переполоху в суддівських колах. Та й чи була б потреба у внесенні змін до чинного законодавства, якби не ця подія? От тільки питання — наскільки розпочатий процес буде ефективним, і чи в законі, власне, справа?
15 правил поведінки
Кодекс суддівської етики пережив обговорення в усіх регіонах країни, до процесу його вивчення та опрацювання залучали суддів, науковців, представників громадськості. Всі рекомендації та зауваження опрацьовувала робоча група, створена РСУ, на чолі з секретарем ради Тетяною Козир. Кодекс уже отримав оцінки міжнародних фахівців, і передостанню крапку в його редакції мала поставити РСУ.
«Ми видали документ, який дуже близький за текстом до Бангалорських принципів поведінки суддів», — охарактеризувала проект Т.Козир. А Я.Романюк у свою чергу пояснив, що «РСУ пропонує прийняти нову редакцію старого Кодексу суддівської етики, при цьому не визнавати існуючий таким, що втратив чинність, натомість внести до нього зміни, виклавши в новій редакції — залишити хороше й осучаснити, привівши у відповідність до реальностей сьогодення».
Зважаючи на попередні обговорення, зауважень на засіданні було небагато. Аналізували хіба що ст.8 «Конфіденційна інформація», зокрема — пункт, де зазначено, що суддя «не може робити публічні заяви, коментувати в засобах масової інформації справи, які перебувають у провадженні суду, та піддавати сумніву судові рішення, що набрали законної сили». Я.Романюк запевнив, що це «усталені міжнародні стандарти — неможливість суддею коментувати прийняті ним процесуальні рішення. Усе, що суддя хотів сказати, він сказав у процесуальному документі». А коментувати, за його словами, повинні відповідні прес-служби, прес-секретарі тощо.
Проти такого формулювання виступив член РСУ Павло Гвоздик. На його думку, іноді трапляються ситуації, коли є потреба в наданні коментарів, тим паче, що прикладів коментування рішень прес-секретарями чи прес-службами немає. Відповідно, і запропонованого варіанту П.Гвоздик не підтримав.
Не залишила учасників засідання байдужими й норма, в якій зазначено, що «суддя зобов’язаний бути обізнаним про свої матеріальні інтереси та вживати розумних заходів для одержання інформації про майно і джерела його походження, фінансовий стан та матеріальні інтереси членів своєї родини». Члени РСУ дійшли згоди, що така практика загальноприйнята у всьому світі, прийняла норму в зазначеній редакції.
У новій редакції кодексу зазначається, що прийняті суддями рішення мають бути зрозуміло написані в процесуальних документах. «Важливо, щоб представники ЗМІ розуміли, чому суддя прийняв саме таке рішення і про що в ньому йдеться», — пояснив Я.Романюк.
Т.Козир зауважила, що судді з інших країн також звертаються до колег з проханням «писати рішення мовою зрозумілою не лише для юристів, але й для громадськості».
Отож, РСУ висловилася щодо статей кодексу, внесла свої пропозиції, а вже остаточне слово за делегатами з’їзду суддів, що відбудеться 22 лютого 2013 року. Саме вони визначать, чи підтримувати запропоновані «правила поведінки».
* * *
На попередньому засіданні РСУ у порядку денному було питання про стратегічне планування розвитку судової влади, члени ради вирішили його відкласти. На засіданні 21 грудня РСУ затвердила Стратегічний план розвитку судової влади України на 2013—2015 роки. І, до речі, з мінімумом зауважень.
«Можемо сміливо планувати далі, зокрема, про що будемо говорити на черговій зустрічі. За планом у нас — підготовка до з’їзду суддів», — повідомив Я.Романюк. Він подякував присутнім за роботу і привітав з останнім у 2012 р. успішним та плідним засіданням, яке видалося важким і довготривалим. У новому році члени ради вирішили зустрітися 25 січня.
Між Я.Романюком та П.Гвоздиком під час обговорення проекту Кодексу суддівської етики виникла дискусія.
Матеріали за темою
Коментарі
До статті поки що не залишили жодного коментаря. Напишіть свій — і будьте першим!