Довіра в прямому ефірі

Повага до вітчизняної Феміди повинна формуватися й захищатися державою

Повага до суду повинна формуватися на державному рівні. На цьому наголосив суддя Окружного адміністративного суду м.Києва Руслан Арсірій під час прямого радіоефіру. Разом з колегою Володимиром Донцем він розповів про чинники, які призводять до зниження довіри до суду, висловив думку щодо ефективності судової реформи та відповів на численні запитання радіослухачів.

«Поняття «довіра» чи «недовіра до суду» не можна відокремлювати від поняття «повага до суду». Повага до суду повинна захищатися державою, адже суд є невід’ємною її частиною. Не можна допускати таких випадків, коли транслюється чи поширюється інформація, яка чітко свідчить про неповагу до суду, а з боку держави жодної реакції не спостерігається», — зазначив Р.Арсірій та додав, що, на жаль, сьогодні неповага до вітчизняної Феміди має чітку тенденцію до поширення.

Відповідаючи на запитання щодо причин посиленої уваги до роботи суддів, законник пояснив, що суди не можуть розв’язати всі проблеми, які існують у державі. «Конфлікт, який урешті-решт приводить громадянина до адмінсуду, може бути вирішений там, де він і зародився — в органах виконавчої влади чи органах місцевого самоврядування. Нині, наприклад, велика кількість людей, котрі були звільнені з посад в органах держаної влади, та людей, які намагаються отримати свої гроші від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, приходить до суду, аби відновити порушені права. Однак суд розглядає окремі спори, а не розв’язує на державному рівні проблеми, пов’язані, зокрема, з публічною службою чи слабкою банківською системою», — підсумував суддя.

Його колега В.Донець у свою чергу зазначив, що причинами зниження довіри до судової влади є низка суб’єктивних чинників. «Негативна інформація, яка лунає з вуст політиків, дуже часто необ’єктивна. Однак вона впливає на так звані рейтинги довіри, які активно поширюються у ЗМІ. Але разом з тим зверну увагу на такий факт: якщо позивачі продовжують іти до суду, аби захистити свої права та інтереси, то чи можна однозначно говорити про низький авторитет судової влади? Звичайно, ні», — переконаний В.Донець.

За його словами, у більш ніж половині розглянутих протягом І півріччя справ (53%) Окружний адміністративний суд м.Києва задовольнив вимоги позивачів. «Інша річ, що, отримавши рішення суду, фізична чи юридична особа не може бути впевнена в тому, що воно буде виконане. Ситуація з виконанням судових рішень в Україні залишається складною, і це негативно позначається на авторитеті судової влади. Адже суд не може взяти на себе повноваження виконавчої служби, він може тільки видати виконавчий лист. І таких факторів, які хоч і побічно, але суттєво впливають на довіру до суду, досить багато», — зауважив В.Донець.

У розрізі обговорюваного питання судової реформи було зазначено, що зміни до Конституції передбачають відсторонення Верховної Ради від прийняття рішень, які стосуються кар’єри судді. «Чому це так важливо? Поясню. Нині ситуація склалася таким чином, що вже близько 2 років парламент не вирішує питання з подовженням повноважень суддів. Це призвело до перевантаження суддів, які мають повноваження, та порушення прав осіб, які звертаються до нас, щодо вчасного розгляду справи»,— наголосив суддя.

У підсумку В.Донець також зазначив, що Генеральна асамблея ООН затвердила основні принципи незалежності суддів, а Комітет міністрів Ради Європи та Консультативна рада європейських суддів мають напрацьовані документи, які говорять, що в законодавстві не повинно бути легітимної можливості вплинути на судову владу. Крім того, суддя має бути незалежним у прийнятті рішення.