Коли свідоцтво не захистить

НАБ дало привід поставити руба питання щодо гарантій адвокатської діяльності

5 липня слідчі Національного антикорупційного бюро провели 21 обшук, серед яких 8 — у приміщеннях та автомобілях, що належать чи використовуються адвокатами. Причому у відомстві пообіцяли на цьому не зупинятися, а правників закликали не ховатися за адвокатськими свідоцтвами. У тому, як це кореспондується з гарантіями адвокатської діяльності, розбирався «ЗіБ».

Вклалися у схему

Згідно з інформацією, розміщеною на офіційному сайті НАБ, метою обшуків, що проводилися у рамках розслідування «справи нардепа Олександра Онищенка», є отримання доказів, які доводять або спростовують причетність адвокатів до конвертації коштів, отриманих унаслідок реалізації так званої газової схеми. Іскрою, яка розпалила професійну спільноту, можна вважати обшук, що проводився в офісі адвоката Андрія Циганкова, який завбачливо залишив межі країни.

«Детективи НАБ викрили злочинну групу за участю осіб, що діяли під прикриттям гарантій, наданих профільним законом, здійснюючи реєстрацію фіктивних суб’єктів підприємницької діяльності та супроводжуючи їх незаконну діяльність, спрямовану на конвертацію в готівку коштів, отриманих від реалізації природного газу, видобутого в межах спільної діяльності з ПАТ «Укргазвидобування», — пояснила офіційну позицію відомства прес-секретар НАБ Світлана Оліфіра. За даними слідства, йдеться про А.Циганкова, з офісу якого «здійснювалося безпосереднє управління коштами, отриманими внаслідок злочинної діяльності з перепродажу державного газу». Крім того, у НАБ уважають, що саме А.Циганков «перераховував з рахунків фіктивних підприємств кошти на власний рахунок».

Сам правник у коментарі «ЗіБ» наголосив на тому, що така увага з боку НАБ з’явилася після того, як адвокати почали захищати клієнтів у «справі Онищенка». Водночас у НАБ стверджують, що з-поміж адвокатів, за місцем проживання та роботи яких проводилися обшуки, інтереси підозрюваних у зазначеному провадженні представляє лише А.Циганков.

Прикметно, що представництво інтересів самого О.Онищенка здійснює АО «Авер Лекс», до якого жоден з «обшуканих» адвокатів не належить. Слідчі дії щодо адвокатів об’єднання не проводилися. Принаймні поки що.

«Розтоптані» норми

Враховуючи резонанс і розмах обшуків, свою позицію висловили професійні об’єднання. Так, під час прес-конференції «Масові обшуки адвокатів — ознака поліцейської держави» заступник голови Національної асоціації адвокатів України Валентин Гвоздій повідомив про інформацію щодо 70 обшуків адвокатських офісів, проведення яких найближчими днями готують правоохоронні органи.

Обшук в офісі А.Циганкова В.Гвоздій назвав безпрецедентним тиском на адвоката у зв’язку з його позицією у справі. «Це повне ототожнення адвоката з його клієнтом, що є абсолютно неприйнятною поведінкою органів, які ведуть досудове слідство. Це навіть не правовий нігілізм, це розтоптані норми права, які регулюють процедуру слідства», — вважає заступник голови НААУ.

Того ж дня в Асоціації адвокатів України поширили заяву, в якій наголошується на тому, що НАБ, проводячи обшуки в адвокатів та досліджуючи адвокатські досьє, фактично порушує базове конституційне право на захист особи від кримінального переслідування. «Вважаємо за необхідне нагадати посадовим особам НАБ та Генпрокуратури, що гарантії діяльності адвоката згідно із законодавством, зокрема професійні права, надаються та охороняються Конституцією, законом «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» з однією метою: забезпечити кожному право на захист від обвинувачення», — йдеться у листі організації до директора НАБ Артема Ситника та Генпрокурора Юрія Луценка.

Свідки обшуків

Правова позиція адвокатів зрозуміла: про необхідність реальних гарантій професійної діяльності в їхніх колах і навіть поза ними говориться регулярно, тому сумнівів щодо адвокатської послідовності в обізнаних із цим осіб не виникає. А от позиція НАБ, навпаки, залишає багато питань.

Так, 6 липня на офіційному сайті НАБ з’явилася інформація про те, що «всі власники вилученого під час обшуків (адвокатів. — Прим. ред.) майна проходять у кримінальному провадженні як свідки. Більшість із них співпрацюють зі слідством та вже дали показання детективам бюро». Як пояснила «ЗіБ» прес-секретар НАБ С.Оліфіра, йшлося про осіб, яким поки що не було оголошено про підозру. І хоча вони проходять у досудовому слідстві як свідки, не виключила, що їх процесуальний статус найближчим часом може змінитися.

Чому слідчі НАБ дотепер не визначилися зі становищем тих, у кого проводився обшук, невідомо. Але, очевидно, гра зі статусом створить складнощі в суді, оскільки відповідно до ч.3 ст.87 Кримінального процесуального кодексу докази, отримані завдяки показанням свідка, який надалі був визнаний підозрюваним чи обвинуваченим у тому ж провадженні, є неприпустимими та порушують права і свободи людини, не говорячи вже про професійні гарантії.

Навіть якщо допитані залишаться в статусі свідка, то заяви про їх «активну співпрацю» зі слідством також можуть поставити під сумнів правдивість доказів. Свідок, як стверджують фахівці, повинен надавати об’єктивну інформацію, якою володіє, а не «йти назустріч» слідчому, говорячи те, чого від нього вимагають.

Флешмобом по НАБ

Проте, поки адвокати вимагають провести перевірку законності дій стосовно адвокатів, НАБ, навпаки, продовжує «атакувати». Зокрема, нагадує, що залишає за собою право проводити щодо них весь спектр необхідних слідчих дій. «Перед законом рівні всі: і народні депутати, і адвокати. Наявність будь-якого свідоцтва чи посвідчення не звільняє від відповідальності. На всі випадки використання адвокатського свідоцтва для приховування співучасті у злочинній діяльності НАБ буде реагувати відповідно до закону», — заявив директор НАБ А.Ситник.

Адвокати відреагували на цю заяву оригінальним флешмобом, залишаючи прохання не проводити в них обшук у коментарях до відповідної новини. Серед поважних причин незастосування процесуальної дії фігурували, зокрема, несправний пилосос, що унеможливлює підготовку приміщення до візиту детективів, та небезпечна дружина, здатна побити непроханих гостей мокрою ганчіркою. У НАБ подякували учасникам флешмобу за розкриття подробиць особистого життя та попросили утриматися від подібних коментарів, погрожуючи санкціями за тролінг та образи.

Жарти жартами, але проблеми адвокатських гарантій так і залишаються нерозв’язаними, що, у свою чергу, негативно позначається на репутації професійних захисників, попиті на їхні послуги та довірі до них.

Коментар «ЗiБ»

«Чиниться явний тиск, створюються реальні незручності в професійній діяльності»

— Виходить, що в будь-якій справі НАБ з метою усунення адвоката може проводити обшук, з’ясовуючи, чи є він учасником конвертаційної діяльності. Насправді, ідея полягала в тому, щоб заволодіти комп’ютером адвоката, де містяться всі досьє і вся робота у справі.

Ще один намір міг полягати в тому, щоб заволодіти грошима. В ухвалі суду написано, що вилученню підлягають кошти, що перебувають в офісі адвоката. При роботі сьогоднішньої банківської системи зрозуміло, що зберігати заощадження на рахунках не доводиться, а офіс охороняється, в ньому є сейфи. Тобто чиниться явний тиск, створюються реальні незручності в професійній діяльності.

Я не можу активно допомагати своїм клієнтам, перебуваю за межами країни, але думаю, що впораюся з поставленим завданням. Зараз я консультуюся з місцевими колегами. Я отримав гарантії збереження досьє і адвокатської таємниці. Рішення про повернення в Україну прийматиму за тиждень.

В аеропорту я бачив людей, з якими зустрічався до цього на допитах в НАБ. Можливо, я бачив не детективів, а силовий супровід, а може, це були детективи, які не беруть безпосередньої участі в справі. Однак саме маленький проміжок часу, за який я прийняв рішення про виїзд з країни, дав мені можливість без перешкод, хоча й вимушено, покинути Україну зі своїм ноутбуком та адвокатським досьє.

«Конституційне право на недоторканність житла тепер просто нівельоване»

— Згідно з офіційним повідомленням відомства метою таких обшуків було отримання доказів, які доводять або спростовують причетність адвокатів до конвертації коштів, отриманих унаслідок реалізації так званої газової схеми О.Онищенка.

Водночас відповідна підстава, яку Національне антикорупційне бюро використовувало для проведення обшуків у адвокатів у цій справі, де-факто може бути застосована майже до будь-якого громадянина.

НАБ за підтримки заляканої людини, що працює в судовій системі, створило процесуальну новелу, якою запровадило оригінальну підставу для проведення обшуку. Виявляється, детективи НАБ проводили обшук для того, щоб знайти докази причетності або непричетності адвокатів до злочину, в якому підозрюють О.Онищенка. Інакше кажучи, вони, не маючи інформації про те, чи брав адвокат участь у протиправних схемах і чи є в нього в офісі інформація, що стосується справи, проводять процесуальну дію «про всяк випадок».

Конституційне право на недоторканність житла тепер просто нівельоване. З огляду на те що нова, приваблива своєю невигадливістю і креативністю підстава для обшуків в Україні почала діяти, привід для занепокоєння з’явився навіть в офіціантки, якій О.Онищенко залишав чайові в ресторані. Слово «офіціант» при такому обгрунтуванні обшуку можна замінювати будь-яким іншим, яке сподобається детективу.