Останнім часом у засобах масової інформації часто-густо наводяться результати соціологічних опитувань та вказується рівень довіри до суду. При цьому переважна більшість авторів пишуть про вкрай низький відсоток довіри до вітчизняної Феміди — від 2 до 5%. При цьому не називаються ні дата проведення опитування, ні місце, ні категорії респондентів та питань, які порушувалися. То чи відповідають дійсності такі показники?
В апеляційному, в окремих місцевих загальних судах Волинської області та в судах інших регіонів України громадські організації систематично проводять анонімні опитування осіб, які отримували судові послуги й сформували думку зі свого досвіду «спілкування», а не з чуток чи популістських висловлювань.
Опитування проводилися незалежними громадськими організаціями у 2010, 2012, 2014, 2015 рр. за підтримки проекту USAID «Справедливе правосуддя». Моніторинг підтримали керівники судів, адже наша мета — створення умов та покращення доступу до правосуддя, виявлення складних питань й усунення недоліків.
Під час анонімного опитування використовувалась методологія карток громадського звітування, розроблена проектом USAID «Справедливе правосуддя». При цьому включити до анкети запитання щодо фактів корупційних дій та хабарництва запропонували самі працівники суду.
Що ж показали результати? У 2010 та 2012 рр. оцінювання здійснювалося за п’ятибальною шкалою. Загальна оцінка якості роботи Апеляційного суду Волинської області — 4,5 бала, узагальнена середня оцінка судів України — 4,11 бала.
Майже 90% відвідувачів позитивно оцінили роботу апеляційного суду, в тому числі 64% — на відмінно (добре — 25%, задовільно — 4,1, погано — 6,7%). Висока оцінка є сталою, з позитивною динамікою, свідченням чого є її зростання на 0,4 бала порівняно з результатами дослідження 2010 р., коли вона дорівнювала 4,1 бала.
Доволі високими є результати моніторингу, що проводився у 2014 р. на виконання рішення Ради суддів.
Так, 91,1% респондентів на «4» і «5» оцінили зручність умов перебування громадян в Апеляційному суді Волинської області. Водночас середній показник по Україні становив 68,9%.
Оцінка ефективності організації роботи установи (дотримання строків та процедури розгляду справ; вчасність отримання повідомлень про розгляд; обгрунтованість затримки/перенесення слухань тощо) також вища за середню — 77,2% (проти 66,9%).
Більш як половина респондентів (50,6%) уважають, що апеляційний суд при розгляді їхньої справи був незалежним та неупередженим. А ставлення до сторін у справі понад 80% відвідувачів визнали коректним і ввічливим.
При цьому 59,5% відвідувачів Апеляційного суду Волинської області дотримуються думки, що рішення, прийняте в їхній справі, є/буде справедливим (по Україні — 58,3%). Такий самий відсоток волинян висловив довіру до установи (по Україні цей показник навіть вищий — 65,2%).
Три чверті респондентів зазначили, що їм не відомі факти корупційних дій та хабарництва суддів та працівників апарату установи, до якої вони звернулися. Щоправда, загальний рівень довіри до судової влади становить 32,9% у відвідувачів Апеляційного суду Волинської області та 46,5% по Україні. Але це аж ніяк не 2—5%, про які говорять і пишуть у засобах масової інформації. А розбіжність в оцінці установи, до якої звернулися респонденти, і судової системи в цілому пояснюється тими самими шаблонами, які нав’язуються суспільству через ЗМІ.
Про неупередженість таких опитувань говорить той факт, що в судах Волинської області вони проводилися громадсько-консалтинговою групою «Партнер» та Асоціацією захисту прав молоді Волині. В інших — також різними громадськими організаціями, які виграли грант проекту USAID «Справедливе правосуддя».
Тож просимо шановних журналістів та усіх експертів судової системи використовувати у своїх публікаціях конкретні факти, цифри та інші дані, що стосуються роботи суду.
А всіх громадян, яким доведеться звернутися до суду, можемо запевнити, що ми працюємо для захисту ваших прав, свобод і законних інтересів. Ми прагнемо, щоб кожна людина почували себе захищеною законом, і водночас сподіваємося, що працівники суду відчуватимуть себе захищеними з боку держави.
Матеріали за темою
Студенти юрклінік допомагатимуть відвідувачам 6ААС — меморандум
в„–7 (1409), 23.02—01.03.2019
Практика в суді дозволяє студентам зануритися у професію
в„–6 (1408), 16.02—22.02.2019
Як у 7ААС розвіюють міф про консервативність судів
в„–4 (1406), 02.02—08.02.2019
Відвідувачі Вінницького міськсуду задоволені його роботою
в„–5 (1407), 09.02—15.02.2019
Вас чекають у суді: стартував новий проект
06.02.2019
Судді Черкащини навчалися мотивувати до медіації
в„–47 (1397), 24.11—30.11.2018
Восьмий апеляційний адміністративний суд очолив Олег Заверуха
в„–47 (1397), 24.11—30.11.2018
Юні митці уявили себе суддями
15.11.2018
Школярі допомогли казковим персонажам розібратись у конфліктах
в„–43 (1393), 27.10—02.11.2018
Померла керуючий партнер НІСЕ Ольга Пампуха
24.10.2018
Коментарі
Если и были - то единицы, лично я о таких не слыхал, остальные в тылу продолжали и продолжают коррупцию разводить. Ничего они против народа уже не смогут.
если ты не продажная сыкливая судейская тварь, то мне не понятна твоя логика по защите этих мразей...
ушлепок, ты где был в ато?
Смотри диванный воин, что б тебе в ответ не лупанули из хатынки, особенно те судьи которые в АТО были.
Судьи всё равно не уйдут от суда линча. Когда страна насытится оружием, в их "бідні хатинки" будут заходить вооружённые группы украинцев, которые приобрели военный опыт, и спрашивать, как п…
Усіх суддів розстріляти , а суддею всієї України призначити порядного ВАСИЛЯ!!!! Чим більше розстрілів тим більше справедливості. Чи не так о розумний , Василю???!!!
Я бы с удовольствием наблюдал бы за нынешними украинскими судьями, стоящими у стенки, в прицел работающего пулемёта. Доверие им -- 0%