Власним розумом

Копіювання іноземних правничих стандартів може призвести до неочікуваних наслідків

Хитросплетіння цитат із законодавчих актів у суддівських вердиктах викликає розгубленість в учасників процесу. Надмірна ж скупість у викладенні фактів розцінюється як немотивованість. Тож яким має бути ідеальне судове рішення?

Незрозуміла категорія

На думку правників, невдоволення вітчизняною Фемідою зумовлене не тільки порушеннями, які допускають окремі володарі мантій, а і їхньою недбалістю в написанні своїх вердиктів. Аби зменшити кількість недолугих документів у юридичній царині, адвокати та судді спробували виробити спільні рекомендації щодо написання судових рішень на круглому столі, ініційованому Асоціацією правників України.

Корінь проблеми знайшов представник Національної школи суддів Володимир Мазурок. За його словами, більшість випускників НШС дотримуються думки: якщо рішення справедливе та винесене без порушення строків, смислове наповнення тексту значення не має. Насправді ж відсутність належної мотивації може стати підставою для скасування рішення та навіть потягти за собою дисциплінарну відповідальність недбалого володаря мантії.

Конструктивна критика

Зокрема, про це йдеться і в окремих рішеннях Європейського суду з прав людини в частині критики творчості українських служителів Феміди. За словами модератора зустрічі, керуючого партнера юридичної фірми LCF Анни Огренчук, арбітри зі Старого світу дорікають своїм колегам за витіюватість тексту або відсутність належної аргументації своєї позиції.

На думку ЄСПЛ, крайнощів слід уникати. Мотивування повинне бути послідовним, а етапи аргументації — зрозумілими для того, хто читає текст рішення. При цьому Євросуд не наполягає на обов’язковому переліку всіх нюансів, які стають відомими під час розгляду справи. Достатньо викласти основні аргументи, підкріпивши їх належним аналізом.

Свій шлях

Утім, усліпу переймати європейські рекомендації, на думку правників, не варто. Адже викладення не всіх фактів може бути розцінене судами вищої інстанції як недостатня мотивованість. Віт­чизняні суди потребують розроблення власної концепції. Із цією метою було видано кілька посібників (один розроб­лений НШС) з написання рішень. Однак судді, присутні на заході, не сприйняли подібну ініціативу.

Вони не впевнені, що вердикт може бути написаний за посібником, та ладні перейняти іноземний механізм, за якого сторони самі готують проекти рішення та подають судді. Оскільки такий механізм потребує законодавчого закріплення та участі в процесі лише компетентних фахівців (адвокатів), володарям мантій залишається розраховувати тільки на себе.

Весь процес, зазначили вони, необхідно провести так, щоб прийняте рішення не стало несподіванкою для сторін. Саме це й свідчитиме про належну якість документа.