Для обгрунтування своїх рішень американські законники використовують пошуковики
Згідно з дослідженням професора Елісона Ларсена, в рамках якого було розглянуто 100 справ Верховного суду, кількість інформації, яку судді дізнаються через пошуковики в Інтернеті, стрімко зростає. Це змінює систему роботи американського правосуддя. Такі зміни, на жаль, не завжди на краще.
Традиційно факти, на яких грунтувалися судові рішення, були частиною інформації, наданої сторонами в ході процесу. Якщо одна із сторін уважала факти недостовірними, вони могли бути оскаржені в суді. Тобто в більшості випадків мова йшла про положення, які могли бути відкрито піддані критиці.
Такий стан речей поступово відходить у минуле: для обгрунтування власних рішень судді все частіше використовують знайдену ними самостійно інформацію з найрізноманітніших джерел. Як пише автор, близько половини фактів, що цитуються суддями ВС США, отримані з «джерел не юридичного характеру». Як правило, це аналітичні й науково-популярні журнали, результати роботи окремих дослідницьких груп, а також думки й факти, викладені на сторінках популярних ЗМІ, наприклад New York Times або Wall Street Journal. Нерідко судді використовують і видання, розраховані на вузьку цільову аудиторію, — Musicweek, Sporting News або Golf Magazine.
Найбільш популярні серед суддів сфери — медицина, питання, що стосуються екології і природокористування, а також проблеми психології. Дещо рідше судді шукають інформацію в сферах економіки, міжнародних відносин і нових технологій.
У результаті нерідко дані, об’єктивність яких часто виявляється сумнівною, безпосередньо впливають на рішення суду. Подібна практика далеко не завжди призводить до позитивних результатів: представлені факти «з боку» майже ніколи не піддаються перевірці на достовірність, до того ж джерела можуть бути підібрані не об’єктивно.
Представники американського юридичного співтовариства вже переймаються питанням, що робити з новою тенденцією, що часто знижує об’єктивність суду й «робить його схожим на онлайн-форум». Варіантів два, вважає Елісон Ларсен: заборонити «домашню роботу» або делегувати пошук фактів спеціальним незалежним дослідницьким групам, до яких могли б звертатися судді в тому випадку, якщо інформації недостатньо.
Весь номер в форматі PDF
(pdf, 3.37 МБ)
Матеріали за темою
У США пожежники спробували допомогти несправжній жінці
в„–42-43 (1548-1549), 21.10—29.10.2021
Чоловіка засудили до прання та прасування жіночого одягу в Індії
в„–41 (1547), 09.10—20.10.2021
У Туреччині чоловік разом з рятувальниками шукав сам себе
в„–41 (1547), 09.10—20.10.2021
Шведські військові заплатять свиням за стрес
в„–39 (1545), 25.09—01.10.2021
Чи можна заборонити коту приходити в гості до сусідів?
в„–36 (1542), 04.09—10.09.2021
Бельгійці заборонили вхід в зоопарк, щоб не підривала авторитет шимпанзе
в„–35 (1541), 25.08—03.09.2021
Німцям заборонили займатися сексом у траві
в„–35 (1541), 25.08—03.09.2021
У РФ суддя вирішив суперечку, хоча проспав усе засідання (відео)
в„–35 (1541), 25.08—03.09.2021
Британського міністра звільнили за близькість до жінки
в„–26-27 (1532-1533), 26.06—09.07.2021
У США суд розгляне апеляцію слонихи про право на свободу
в„–19-20 (1525-1526), 15.05—21.05.2021
Коментарі
До статті поки що не залишили жодного коментаря. Напишіть свій — і будьте першим!