Выговор с эпилогом

Объявленный выговор может стать не только пятном на судейской репутации, но и помешать получению рекомендации для избрания бессрочно. В такой ситуации оказался Евгений Грубиян: по мнению Высшей квалифкомиссии судей, вынесенный выговор его ничему не научил — он продолжает допускать ошибки.

На заседании ВККС, которое состоялось 22 мая, 13 обладателей мантий получили бессрочные «пропуска», а 2 кандидатам не повезло: вопрос относительно дачи им рекомендации комиссия отложила. Причина такого решения: этим законникам раньше были объявлены выговоры.

Так, 3 ноября прошлого года на Светлану Похвалиту из Заводского районного суда г.Днепродзержинска Днепропетровской области постоянно действующий орган наложил дисциплинарное взыскание в виде выговора. ВККС установила, что судья допустила нарушения норм права при решении вопроса об обеспечении иска по гражданскому делу о разделе совместно нажитого имущества супругов.

«Судьей Заводского районного суда г.Днепродзержинска Похвалитой С.М. постановлением от 24.09.2010 были необо­снованно приняты меры по обеспечению иска путем приостановления исполнительного производства, поскольку не было выяснено соответствие вида обеспечения иска исковым требованиям и не приняты во внимание интересы других лиц, права которых были нарушены в связи с принятием соответствующих мер. При этом обеспечение иска в данном деле путем приостановления исполнительного производства противоречит содержанию мер по обеспечению иска и цели их применения, которая заключается в защите интересов участника процесса, а не в лишении (нарушении) прав других лиц», — отмечается в решении комиссии.

С.Похвалита обжаловала его в Высший совет юстиции, однако последний еще не рассматривал данный вопрос. Поэтому «квалификационники» решили подождать резолюции конституционного органа и затем вернуться к вопросу о даче судье «бессрочной» рекомендации.

Евгений Грубиян из Житомирского районного суда Житомирской области получил выговор не так давно — 1 марта 2012-го.

«После того как вам объявили выговор, вы сделали определенные выводы?» — поинтересовался член комиссии Владимир Вихров. Е.Грубиян ответил: «Сделал». Когда у него спросили, за что его привлекали к дисциплинарной ответственности, судья сообщил: «За нарушение подсудности, ненадлежащее уведомление сторон о слушании дела».

Выяснилось, что Е.Грубиян не обжаловал решение о объявлении выговора, так как был с ним согласен. Однако одним выговором законник не отделался: недавно в отношении него Апелляционным судом Житомирской области было вынесено частное определение из-за нарушения норм закона.

«Получается, решение комиссии на вас никак не повлияло, вы опять нарушаете закон, — отметил представитель ВККС Дмитрий Сокуренко. — Сегодня вы пришли к нам за рекомендацией для избрания бессрочно. Как вы думаете работать дальше? Как убедите нас, что будете относиться ответственно к своим обязанностям, работать честно, добросовестно, не нарушая присягу?»

Е.Грубиян объяснил, что выговор и частное определение касались одного и того же дела. Член квалифкомиссии Галина Колесник спросила, сделал ли он анализ причин, по которым отменялись решения. Судья предоставил ей справку, где были указаны обжалованные и отмененные решения. «Эти цифры у нас есть. Нам нужен анализ вашей работы за 5 лет», — подчеркнула Г.Колесник. Однако у судьи такого документа не оказалось.

«Вы предоставили нам справку, а нужно было сделать вывод для себя: «Я работал плохо», и подумать, что должны сделать в будущем, чтобы устранить эти недостатки. Я не вижу, чтобы вы их устранили», — отметил заместитель председателя комиссии Николай Пинчук.

В конце концов ВККС решила детальнее проверить работу Е.Грубияна и затем определиться, будет он носить дальше мантию или нет.