Закон і Бізнес


Депутат и его средство

Народный избранник требует неприкосновенности для своего авто


№21 (1060) 19.05—25.05.2012
13558

Два месяца назад случилось страшное — у депутата Юрия Прокопчука угнали машину. Точнее, как выяснилось позже, ее просто отбуксировали на соседнюю улицу в целях обеспечения безопасности в связи с приездом президента Туркменистана. Но нардеп потребовал возбудить уголовное дело. Обсуждению этого инцидента была посвящена добрая половина последнего заседания Комитета ВР по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности.


Обсуждение результатов проверки обращения Ю.Прокопчука по поводу ситуации, которая имела место 12 марта 2012 года в центре г.Киева (протокол №136 от 14.03.2012), значилось пунктом №1 в повестке дня. Очевидно, такое значение этому происшествию придали сами депутаты. Выяснилось, что утром 13 марта бютовец обнаружил пропажу своего кроссовера Suzuki Grand Vitara, который был припаркован возле отеля «Киев» (здесь Ю.Прокопчук официально проживает). По этому поводу нардеп обратился в милицию, и через некоторое время машину обнаружили неподалеку от гостиницы. Причем, по утверждению парламентария, машине были «нанесены телесные повреждения» в виде вмятины на двери и многочисленных царапин на кузове.

Позже выяснилось, что гаишники отбуксировали машину, выполняя приказ сотрудников УГО об обеспечении безопасности во время визита президента Туркменистана. Депутат потребовал возбудить по этому поводу уголовное дело и привлечь к ответственности виновных. Оказалось, что от аналогичных действий правоохранителей пострадал не только Ю.Прокопчук, но и еще три народных избранника (два представителя Партии регионов и один коммунист), но обращаться в милицию они не стали.

Очевидно, правоохранители не нашли оснований для возбуждения уголовного дела, и этот инцидент был вынесен для обсуждения на заседание комитета, причем на «разборки» пригласили представителей ГПУ, МВД и ГАИ. Похоже, история до глубины души шокировала членов комитета — они единым фронтом выступили в поддержку коллеги, гневно реагируя на оправдания правоохранителей.

«Этого так оставлять нельзя. Сегодня у Юрия Владимировича машину украли, завтра у меня квартиру отберут, послезавтра — еще что-нибудь и скажут — все в порядке. Нет, виновные должны быть наказаны, с таким отношением к народным депутатам мириться нельзя», — категорично высказался председатель комитета Виктор Швец.

«Сотрудники милиции вынуждены выполнять задачи и команды сотрудников госохраны. Поэтому сотрудник ГАИ действовал в соответствии со своими инструкциями — начал объяснять представитель МВД. — Были все правовые основания осуществления, подчеркиваю, не угона, а эвакуации транспортного средства. Кстати, уважаемого депутата предупреждали накануне вечером, чтобы он убрал автомобиль, потому что будут проводиться охранные мероприятия. И у него была возможность поставить машину в подземный паркинг (что он и сделал на следующий день), тогда не возникло бы никаких проблем».

«Я не собираюсь переезжать на крышу или в подвал, куда заезжают мусорки… То, что вы сделали, подлежит уголовной ответственности, и вы будете за это отвечать…» — возмущался Ю.Прокопчук.

«Но ведь Юрия Владимировича предупреждали… Говорилось, что в Украину приезжают президенты разных стран и они привозят своих снайперов… Есть разные границы безопасности», — пытался мягко спорить заместитель Генпрокурора Евгений Блаживский.

«Так что же делать? Пусть переносят свою резиденцию за пределы Киева! — предложил обиженный депутат и вновь привел «неопровержимый» аргумент: — Есть закон «О статусе народного депутата», где есть статьи о неприкосновенности народного депутата и обеспечении условий для осуществления им полномочий, в которой, в частности, говорится о том, что Управление госохраны, милиция должны содействовать народному депутату».

Правда, парламентарий забыл, что правоохранители должны содействовать ему в его профессиональной деятельности, а не в личных причудах. И несколько странно, что обсуждению этого по большому счету локального инцидента депутаты уделили так много времени, которое вообще-то отводится для работы над законами.

На фоне такой вселенской трагедии профессиональные дискуссии выглядели второстепенными, а сами проекты казались мелкими и незначительными. Тем не менее нельзя не упомянуть «билль», подготовленный Тарасом Чорновилом. Нардеп предложил внести в УК и УПК изменения, которые предусматривают возможность для тяжело больных осужденных получать квалифицированную помощь в медучреждениях в Украине, а в случае необходимости и за границей. По словам Т.Чорновила, подготовку этого законопроекта «частично спровоцировала» ситуация с Юлией Тимошенко. Предоставление такой помощи, по его мнению, возможно только в экстраординарных случаях на уровне межгосударственных договоренностей. Правда, по мнению Владимира Олийныка, урегулировать эту проблему можно иначе — пригласив нужных специалистов в Украину.

Комитет рекомендовал ВР принять законопроект за основу, отметив, правда, что при подготовке ко второму чтению его нужно будет доработать и внести изменения в Уголовно-исполнительный кодекс. На это предложение уже отреа­гировала омбудсмен Валерия Лутковская. Она считает, что такое «ноу-хау» противоречит Конституции.