УПК: плюсы и минусы

После вступления в силу нового кодекса жить гражданам станет легче, но могут появиться проблемы у следователей

Принятие нового Уголовного процессуального кодекса приветствовали не только в Украине, но и в ЕС, в частности, его одобрили докладчики ПАСЕ Майлис Репс и Мариетта де Пурбе-Лундин. Положительно оценил документ и Президент, заявив, что это — исторический шаг к построению демократического государства. Но, несмотря на в целом позитивные оценки, новый УПК вызвал разногласия и дискуссии среди политиков и юристов. «ЗиБ» решил подробнее остановиться на наиболее революционных и спорных новеллах кодекса и привести аргументы за и против каждой из них.

Следственный судья —  герой нашего времени

Одна из наиболее революционных новелл. После предложенных новым УПК изменений суд вообще приобретает первостепенное значение, и вполне естественно, что следственный судья становится одной из ключевых фигур в уголовном процессе. Особенно на стадии досудебного следствия. Ведь большинство вопросов решаются не прокурором или следователем, а именно следственным судьей при участии стороны защиты.

В чем прогрессивность нового института? Отныне все следственные действия, связанные с ограничением прав и свобод граждан, будут контролироваться следственным судьей. Раньше следователь выносил постановления о проведении тех же обысков, выемок, эксгумации трупа, о наложении ареста на корреспонденцию, и т.д., и эти действия не предусматривали процедуру обжалования и защиты от злоупотреблений. После вступления кодекса в силу подобные вопросы будут решаться в судебном заседании — в присутствии всех сторон. Лица, в отношении которых будут проводиться эти действия, получат право оспорить их. Для обычного гражданина главный плюс — это открытость, публичность процедуры.

По мнению опрошенных «ЗиБ» судей, проблема может возникнуть на этапе реализации этой новеллы. Одного следственного судьи для одного районного суда будет явно недостаточно. Необходимо, чтобы в каждом районе работали несколько таких судей, но средства на это вряд ли найдутся.

 Сделка о признании вины

 Это новшество резко критиковали оппозиционеры. Особенно бушевал по поводу введения соглашения со следствием Юрий Кармазин, выступая в эфире одного из ток-шоу. По его словам, данное новшество недавно принятого УПК — ящик Пандоры, и его введение чревато еще худшими последствиями для подозреваемого (обвиняемого), чем явка с повинной, которую следователи порой просто выбивали.

Так называемая сделка между прокурором и подозреваемым (обвиняемым) существует практически во всех европейских странах. Чаще всего таким образом правоохранители пытаются получить полезную для следствия информацию. Подозреваемый признает свою вину, при этом ему назначают менее суровое наказание. По словам Ю.Кармазина, такое соглашение может быть заключено незаконным способом, однако разорвать его будет невозможно. Поэтому существует риск, что за решетку попадет невинный человек.

Но аргументы оппонента опроверг советник Президента — руководитель главного управления по вопросам судоустройства АП Андрей Портнов: «Действительно, в новом УПК, как и в кодексах самых развитых стран мира, введена сделка со следствием… Но сделка прямо запрещена, когда речь идет о преступлениях, в которых есть потерпевшие. Она может быть разорвана в любой момент. Сделка утверждается судом. При этом суд обязан проверить, не заключалась ли она под воздействием каких-то внешних факторов». Кстати, по словам А.Портнова, после принятия нового УПК у правоохранителей вообще исчезает мотивация пытать людей, поскольку любые признательные показания, данные не в суде, не могут являться доказательствами вины.

Пожалуй, главная гарантия защиты от произвола следственных органов в случае с соглашением о признании вины — опять же суд. Ведь именно он утверждает сделку. «Суд обязан убедиться, что соглашение сторонами подписывается добровольно, то есть не является следствием применения насилия, принуждения, угроз или следствием обещаний либо действий, любых других обстоятельств, нежели те, которые предусмотрены в соглашении», — прямо говорится в тексте кодекса.

Правозащитники, на выход!

 Еще одна новелла, вызвавшая шквал споров, — это запрет осуществлять защиту в уголовном процессе для юристов, не имеющих адвокатского свидетельства. Новый УПК предусматривает, что защитником может быть только профессиональный адвокат, внесенный в Единый реестр адвокатов и адвокатских объединений. Родственники, правозащитники, специалисты в области права остались за бортом. По мнению юристов от оппозиции, такая норма существенно ограничивает права подозреваемых (обвиняемых). Например, Николай Катеринчук считает, что человек вправе сам выбрать, кто будет его защищать. «Эта статья существенно сужает право на защиту. Почему, если я хочу, меня не может защищать мой родственник?» — недоумевает депутат.

Между тем адвокатское сообщество, наоборот, довольно тем, что их каста отныне станет более профессиональной. Кстати, такого же мнения придерживаются и большинство судей. За несколько месяцев до принятия нового УПК судья Валерий Чернобук в интервью «ЗиБ» признался: «Сегодня можно наблюдать, что в процесс приходят какие-то сомнительные лично­сти без юридического образования, некие общественные защитники, которые никакого представления о праве не имеют. Эти граждане заключают с людьми договоры, при этом качественных услуг предоставить не могут, по сути, лишь обманывают своих клиентов. К тому же с профессиональными адвокатами судья хотя бы может разговаривать на одном процессуальном языке, и они его понимают в отличие от доморощенных защитников».

При этом, по новому кодексу, подо­зреваемый имеет право отказаться от защитника. По мнению Романа Зварыча, это — минус нового УПК: «В кодексе нет механизма, заставляющего следователя проверить, сознательно ли человек отказался от адвоката или его просто заставили это сделать».

Кстати, в новом УПК существенно расширены права стороны защиты (несмотря на то, что часть адвокатов были недовольны тем, что в кодексе не было предусмотрено отдельной статьи, посвященной именно правам защитника). Например, отныне адвокат сможет собирать доказательства и предоставлять их  суду наравне с прокурором. Однако для того, чтобы появилась возможность реализации всех новых пунктов документа, необходимо принять другие акты, например новые законы «Об адвокатуре» и «О детективной деятельности».

 Возбуждения больше не будет

 Большинство старых прокуроров и следователей, сформировавшихся в преж­ней системе, с недоумением отнеслись к отмене стадии возбуждения уголовного дела. Даже словосочетание это для большинства правоохранителей звучало так привычно. И вдруг — Единый реестр досудебных расследований! Непонятно, как в этом случае будет начинаться расследование дела?

На самом деле введение единого реестра должно существенно облегчить жизнь тем же следователям, упростив бюрократическую процедуру. Для обычного гражданина же плюс в том, что отныне милиция больше не сможет отказать в регистрации его обращения по надуманным причинам (как это часто бывает сегодня). Ведь общеизвестно, что в РОВД очень не любят плохо раскрываемые преступления, которые портят им статистику (например, квартирные кражи), и используют всевозможные уловки для того, чтобы не регистрировать эти обращения. После вступления в силу УПК любое заявление будет вноситься в реестр. А деятельность милиции благодаря нововведению должна стать прозрачнее.

Но с одним замечанием, которое на общественных слушаниях, посвященных обсуждению проекта УПК, высказывали многие правоохранители, трудно не согласиться. Например, по словам начальника главного следственного управления МВД Василия Фаринника, начиная с 2011 года было вынесено 212 тыс. постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела. Часть же заявлений «отбраковывалась» на более ранней стадии. Теперь следователи должны будут начинать расследование сразу после внесения информации о совершении преступлении в единый реестр, без предварительной проверки. Это значит, что милицию захлестнет девятый вал уголовных дел. При этом в арсенале милиции всего 15000 следователей, их явно недостаточно для выполнения такого объема работы. Как с этим справятся правоохранители? Адвокат Сергей Гребенюк разделяет эти сомнения, но считает, что, возможно, после вступления в силу нового УПК данную проблему «откорректирует» жизнь и со временем вновь появятся своего рода фильтры, защищающие милицию от граждан, пишущих доносы на соседей.

Минус дополнительное расследование

 Последняя передача «Шустер-live», посвященная новому УПК, началась с истории Виталия Каиры, отсидевшего 4,5 года за преступление, которого он не совершал. Выяснилось это только после того, как был арестован истинный убийца — так называемый пологовский маньяк Сергей Ткач. Кстати, за его преступления отбывали наказание как минимум 9 ни в чем не повинных людей. Это заставило депутатов затронуть еще одну проб­лему, которую обещает решить новый УПК, — судебные ошибки и чересчур обвинительный уклон нашей уголовной системы. В самом деле, если в европейских странах выносится от 20 до 50% оправдательных приговоров, то у нас — только 0,2%. И такой гигантский «люфт» невозможно объяснить только разностью систем.

Стимулировать следователей работать более эффективно, а судей — начать выносить оправдательные приговоры должна отмена стадии дополнительного расследования, предусмотренная Уголовным процессуальным кодексом. Этот институт уже давно называли атавизмом и критиковали все кому не лень, поэтому его полную ликвидацию приветствовали и судьи, и адвокаты. Благодаря дополнительному расследованию следователи могли направлять в суд сырые дела, потому что знали: у них будет «второй шанс» и недоработки можно будет исправить. Для судей же это была возможность не оправдывать людей — вместо этого дело направлялось на дорасследование и постепенно «угасало», терялось где-то в прокурорских кабинетах. Затем через некоторое время его могли по каким-то причинам прекратить, а подсудимого — освободить из-под стражи.

Трудно усмотреть минусы в отмене этого архаичного института. Есть только легкое беспокойство: не будут ли таким образом выходить на свободу виновные? Ведь работы у следователей явно станет больше и качество ее вряд ли улучшится…

 Еще не преступления, но уже проступки

 Новый УПК впервые вводит понятие уголовных проступков, к которым относятся правонарушения небольшой тяжести, не представляющие серьезной угрозы для общества, например нарушение авторского права и смежных прав, мелкая кража, хулиганство. В качестве основного наказания за совершение уголовных проступков предусмотрен штраф.

Однако отдельные эксперты отмечают, что проводить такое разграничение нецелесообразно, поскольку за правонарушения, которые являются менее общественно опасными, ответственность предусмотрена КоАП. Тем не менее это нововведение должно опять-таки способствовать гуманизации уголовного процесса. Закон «Об уголовных проступках» планируется принять в ближайшем будущем.

Когда опустеют СИЗО

 Пожалуй, один из главных позитивов нового кодекса (с точки зрения защиты прав и свобод человека) — это попытка стимулировать следователей использовать меры пресечения, не связанные с лишением свободы. Раньше человек после возбуждения в отношении него дела почти автоматически оказывался в СИЗО. В новом УПК куда более гуманный подход. В кодексе говорится о том, что подозреваемый не может быть заключен под стражу без определенных действий со стороны обвинения. Например, прокурор обязан доказать, что никакая другая мера пресечения не может обеспечить выполнение подозреваемым соответствующих обязательств и предотвратить те риски, которые были указаны прокурором или следователем в ходатайстве. Только эта схема действий дает право следственному судье применять в качестве меры пресечения заключение под стражу. Да и то только в том случае, если инкриминируемое деяние предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок более 3 лет.

Подозреваемый вообще не может содержаться под стражей, если преступ­ление не предусматривает лишения свободы. Кстати, эксперты Совета Европы в интервью «ЗиБ» сказали вообще крамольную, с точки зрения наших правоохранителей, вещь: даже совершение тяжкого насильственного преступления далеко не всегда оправдывает применение такой меры пресечения, как взятие под стражу. Предполагается, что после вступления в силу УПК более активно будет применяться домашний арест (со временем) и залог. Тем более что сейчас заплатить его по силам даже небогатому человеку (теперь его размер колеблется — от 1 тыс. до 300 тыс. грн.).

Если следственный судья узнает, что кого-то незаконно держат в СИЗО, он обязан открыть по этому поводу производство.

Несмотря на некоторые выше­перечисленные недочеты, новый УПК — однозначно прогрессивный документ. Хочется верить, что если не через полгода, то хотя бы через год-два после того, как он вступит в силу, жить станет легче всем — и судьям, и адвокатам, и обычным людям.

 

Прямая речь

 

Виктор ШВЕЦ, председатель Комитета ВР по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности:

 

— Думаю, мы должны были принять такой УПК, который бы значительно улучшил состояние нашего уголовного судопроизводства, защитил права людей, сделал правосудие справедливым. До этого было 8 попыток принять новый кодекс, но каждый раз инициаторами выступали народные депутаты, а в этот раз законопроект внес Президент. Когда мы прочитали проект, то поняли, что он требует существенной доработки. Была создана рабочая группа, в которую вошли руководители правоохранительных органов, ученые, правозащитники. В итоге было внесено около 4000 поправок. Кстати, авторы примерно половины из них — это народные депутаты от Партии регионов. То есть тут не было никакой технологии, происков оппозиции, это был нормальный законотворческий ­процесс.

Но 98% поправок были выхолощены. Причем не учли даже те, которые подавались депутатами от провластной партии.

Сергей КИВАЛОВ, председатель Комитета ВР по вопросам правосудия:

— УПК, принятый ВР, — важнейший документ для уголовной юстиции и является большим шагом власти в деле модернизации правовой системы Украины. С момента провозглашения независимости уголовный процесс оставался священной коровой, неприкосновенной для реформ, а государство 20 лет прожило с УПК УССР 1960 года. И хотя все это время велась работа над УПК, перспектива принятия нового кодекса появилась только сейчас, по инициативе Президента Виктора Януковича.

Новый УПК отражает европейские стандарты и европейскую философию расследования и судебного рассмотрения уголовных дел. Главное, что он устанавливает процессуальное равенство и состязательность сторон. Расширяются права подозреваемых, потерпевшего; обновляется процедура досудебного расследования; совершенствуются процедуры судебного контроля и обжалования судебных решений, запрещается возвращение дел на дополнительное расследование, что ранее часто приводило к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения дел. Удачная новелла о примирении сторон, когда обвиняемый признает свою вину, раскаивается, возмещает материальный и моральный ущерб.

В новом УПК есть целый ряд нововведений. Например, к традиционным мерам пресечения — аресту, подписке о невыезде и залогу — добавится домашний арест, когда местонахождение подозреваемого будет контролироваться электротехническими средствами. Сам арест будет применяться лишь в исключительных случаях, при этом такую необходимость сторона обвинения должна доказать суду.