Реформенный «неформат»

Украинская юстиция удивила международных экспертов

15 октября наша страна вновь оказалась в центре внимания. На этот раз Венецианская комиссия обсуждала не конституционную реформу, как того бы хотелось отечественной оппозиции, а украинское законодательство в целом. Но и без вердикта относительно возврата к Конституции 1996 года замечаний к Украине хватает.

Статус преткновения

Венецианская комиссия, рассмотрев изменения, внесенные в украинское законодательство, вынуждена была констатировать: ее рекомендации учтены не полностью. Более того, по мнению члена Венецианской комиссии Марины Ставнийчук, они просто саботировались. «В принятых Верховной Радой законах не только не учтена значительная часть рекомендаций Венецианской комиссии, дававшихся ранее, но даже наоборот — внесенные изменения вызвали новые серьезные замечания ведущих европейских экспертов», — заявила она.
Особое внимание европейцев привлекла судебная реформа. Так, Венецианская комиссия была обеспокоена отдельными нормами закона «О судоустройстве и статусе судей». «Одно из таких изменений лишает Верховный Суд практически всех полномочий и снижает его статус до такого уровня, что он уже не может функционировать нормально, как должен функционировать ВС. И на это мы смотрим очень критично», — выразил точку зрения комиссии ее секретарь Томас Маркерт.
По его словам, все европейские страны имеют суды, одной из задач которых является гармонизация судебной практики. «Нам очень жаль, что Украина отошла от этой модели», — сказал Т.Маркерт. Таким образом, европейцы подметили то, что в Украине осознали уже давно: теперь судья ВС практически не имеет полномочий, которые бы отличали его от служителя Фемиды местного уровня.

Спорные полномочия

Но не Верховным Судом единым. Обеспокоенность европейцев вызывают положения о Высшем совете юстиции. «Состав ВСЮ не очень хорош из-за положений Конституции, и это не может быть изменено, но именно на этом основании некоторые полномочия Совета (например инспектирование судебных решений до их принятия и ряд других) вызывают много вопросов», — отмечает Т.Маркерт. Так что, украинская юстиция очень удивляет европейцев.
В то же время авторы реформы уверяют, что готовы прислушаться к советам, но поясняют: многое обусловлено Конституцией. Так, председатель Комитета ВР по вопросам правосудия Сергей Кивалов подчеркнул, что судебно-правовая реформа была проведена в рамках действующего Основного Закона. «Поэтому все то, что связано сегодня с судебной реформой, — это первый этап. Я думаю, что мы сможем ее провести, но для этого надо вносить изменения в Конституцию», — сказал он.

Парадоксальные выводы

После пленарного заседания Венецианской комиссии по Украине оказалось, что итоги заседания европейцы и украинцы склонны оценивать по-разному. Так, если представители Совета Европы в открытую говорят о проблемах нашего нового законодательства, то отечественные чиновники — о… достижениях новой власти.
Так, М.Ставнийчук, комментируя заседание Венецианской комиссии, отметила: «Президент был и является абсолютно искренним в своем стремлении провести в Украине настоящую судебно-правовую реформу, которая бы отвечала интересам общества». А помешали Виктору Януковичу в этом, очевидно, неведомые враги. «Те, кому было поручено подготовить соответствующие законодательные предложения, видимо, руководствовались совсем иными соображениями», — сказала М.Ставнийчук.
Член Парламентской ассамблеи Совета Европы Владимир Пилипенко пришел к другому выводу, но не менее парадоксальному. «Я в целом позитивно оцениваю заключение Венецианской комиссии относительно закона «О судоустройстве и статусе судей». Кстати, нельзя не отметить, что одобрены нормы закона, в том числе касающиеся им¬плементации в национальное законодательство», — заявил он.
О положительных оценках украинского законодательства говорила и М.Ставнийчук. Так, она отметила, что Венецианская комиссия, которая также рассмотрела на своем заседании проект закона о мирных собраниях, дала этому документу положительную оценку. Между тем «в законопроекте недостаточно конкретизируются основания для проведения собраний и принцип пропорциональности», сообщает информагенство «Прайм-ТАСС».
«В документе есть ряд недоработок», — считают в Венецианской комиссии. Так, детализация типов и категорий собраний является, по европейским стандартам, чрезмерной. Кроме того, комиссия недовольна тем фактом, что только граждане Украины имеют право на собрания — такая норма для европейцев кажется дискриминационной. «Предстоит провести серьезную работу для того, чтобы законодательство отвечало демократиче¬ским требованиям Совета Европы», — считают в Венецианской комиссии.

Дальше — больше

Как объяснить такие расхождения в оценках — непонятно. Однако самое интересное впереди, ведь конституционная «контрреформация» не была отдельно рассмотрена на заседании комиссии. По словам В.Пилипенко, которого на это заседание пригласил секретарь комиссии, «никто не должен был изучать и оценивать решение» Конституционного Суда. «Этого не было и не могло быть в повестке дня. Комиссия лишь приняла во внимание решение КС. Венецианская комиссия не будет критиковать или называть незаконным это решение», — сказал украин¬ский депутат. Он отметил, что в повестке дня 15 октября было только назначение до¬кладчика, который будет изучать ситуацию, сложившу¬юся в Украине в связи с решением Конституционного Суда. Также было решено, что в Украину отправится делегация «для изучения конституционной ситуации» после отмены политреформы 2004 года.
Оппозиция возлагает на приезд европейских экспертов надежды, связанные с критикой возврата к Конституции 1996 года. Свой вердикт относительно решения КС комиссия вынесет в декабре.

Борис РУДЬ