Выслать нельзя оставить

Институт экстрадиции в новом УПК не согласовывается с международными обязательствами

Проектом №9700 предложено обновление уголовного производства в части выдачи Украиной правонарушителей. К сожалению, не обошлось без недостатков. Впрочем, ко второму чтению они могут быть устранены.

Существенное обновление

 Институт выдачи лица (экстрадиции) призван обеспечить реализацию принципа неотвратимости наказания виновных в совершении общественно опасных деяний и играет важную роль в укреплении и развитии международного сотрудничества государств в сфере уголовного судопроизводства.

В некоторых странах (Австрия, Германия, Бельгия, Швеция, Франция, Финляндия) приняты отдельные законы об экстрадиции, которые являются частью не только уголовно-процессуального, но и смежных областей законодательства. Однако в большинстве государств правовые основы экстрадиции устанавливаются исключительно нормами уголовного и уголовно-процессуального права.

И Украина тоже идет этим путем. В настоящее время вопросы экстрадиции регулируются Конституцией, Уго­лов­ным, Уголовно-процессуальным кодексами, а также Европейской конвенцией о выдаче правонарушителей от 13.12.1957 и другими международными договорами.

Проектом Уголовного процессуального кодекса действующий институт экстрадиции существенно обновлен. Следует отметить, что новые положения имеют как недостатки, так и преимущест­ва, по сравнению с кодексом. Рассмотрим отдельные наиболее существенные недостатки и преимущества проекта в этой части.

 За проступки высылать нельзя

 Согласно проекту процедура экстра­диции может применяться к лицам, совершившим уголовное правонарушение — преступление или уголовный проступок. Впрочем, применение процедуры экстрадиции к лицам, которые совершили другие уголовные правонарушения (не преступления), не согласовывается с международными обязательствами Украины.

Например, ратифицировав Европейскую конвенцию о выдаче правонарушителей, Украина взяла на себя обязательство осуществлять выдачу лишь лиц, совершивших преступления, за которые предусмотрено лишение свободы на срок не меньше чем 1 год.

Кроме того, выдача лиц, совершивших другие уголовные правонарушения (не преступления), является неоправданной, поскольку эффект от нее будет несоразмерим с расходами государств на осуществление такой процедуры.

Поэтому необходимо уточнить положения проекта, определяющие уголовные правонарушения, в связи с совершением которых компетентные органы иностранного государства или Украины могут обращаться друг к другу с запросом о выдаче лица.

 Содержание под стражей

 Проектом предусматривается избрание меры пресечения в виде содержания под стражей для обеспечения осуществления экстрадиции. Из содержания ст.586 документа видно, что этому предшествует задержание лица.

Вместе с тем положения, регламентирующие порядок задержания лиц, относительно которых поступил запрос о выдаче или временном аресте, отсутствуют.

При этом в соответствии со ст.207 проекта никто не может быть задержан без определения следственного судьи, суда, за исключением задержания лица «при совершении или покушении на совершение уголовного правонарушения или непосредственно после совершения уголовного правонарушения или во время непрерывного преследования лица, подозреваемого в его совершении».

Учитывая изложенное, проект целесообразно было бы дополнить положением о предоставлении полномочий определенным органам или лицам задерживать тех людей, относительно которых в компетентные органы Украины поступил запрос о выдаче или временном аресте. В противном случае задержание таких лиц будет незаконным и противоправным.

Другая проблема может возникнуть в связи с отсутствием в проекте положения о возможности рассмотрения судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в случае объявления лица в международный розыск. Так, в соответствии со ст.576 компетентный орган Украины к запросу о временном аресте должен приложить копию судебного решения об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей. Согласно содержанию ч.1 ст.193 упомянутое ходатайство обязательно должно рассматриваться с участием обвиняемого. В таком случае у суда будут отсутствовать основания избрать меру пресечения в виде содержания под стражей, а у компетентного органа Украины — основания для обращения к иностранному государству.

Еще одним пробелом проекта является отсутствие такого основания для закрытия уголовного производства, как неполучение согласия государства, выдавшего лицо. Экстрадиционный процесс основывается на том, что выданное лицо не может преследоваться, не может быть приговорено или задержано с целью исполнения приговора или постановления о содержании под стражей ни за какое уголовное правонарушение, совершенное до его выдачи, кроме уголовного правонарушения, за которое оно было выдано (ч.1 ст.579 проекта).

Учитывая вышесказанное, в случае принятия УПК в существующей редакции у следователя, с одной стороны, не будет оснований для проведения следственных действий, с другой — пол­номочий закрыть или приостановить уголовное производство.

 Окончательное решение — не за судом

 Действующий УПК устанавливает следующую процедуру выдачи лица. После поступления соответствующего запроса компетентного органа иностранного государства относительно выдачи лица центральный орган Украины — Генеральная прокуратура или Министерство юстиции — организует проверку, которая проводится непосредственно этим органом или по его поручению (обращению) прокуратурой области, и принимает решение по этому вопросу. Решение центрального органа о выдаче может быть обжаловано лицом, относительно которого оно принято, его защитником или законным представителем в местный суд. Постановление судьи может быть обжаловано в апелляционный суд прокурором, принимавшим участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, лицом, относительно которого принято решение, его защитником и законным представителем. Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано по отдельным основаниям.

Порядок же рассмотрения запроса о выдаче лица проектом существенно изменен. После поступления соответствующего запроса уполномоченный орган Украины — Генеральная прокуратура или Минюст — рассматривает его по существу. При этом орган наделен полномочием дать поручение прокуратурам Автономной Республики Крым, областей, гг.Киева или Севастополя осущест­вить проверку относительно наличия возможных препятствий для выдачи лица. Уполномоченный (центральный) орган посылает в местный суд материалы проверки и свое предварительное заключение о возможности выдачи. При наличии установленных законом и международным договором оснований суд принимает решение о допустимо­сти выдачи. Окончательное решение относительно экстрадиции принимает уполномоченный (центральный) орган Украины. При этом должно быть учетно решение суда.

На наш взгляд, предложенная в проекте процедура является нелогичной, поскольку окончательное решение относительно выдачи лица должен принимать суд, а не орган государственной власти, которому фактически предоставлены полномочия проводить проверку судебного решения. Кроме того, в проекте отсутствуют положения о возможности обжалования окончательного решения уполномоченного (центрального) органа относительно выдачи лица. При этом вопрос о возможности обжалования решений этого органа в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства, представляется дискуссионным.

 Ускорение процедуры

 Впрочем, в проекте есть и поло­жительные нововведения. Так, в т.583 проекта определены обстоятельства, которые должен учитывать уполномоченный орган Украины, принимая решение о том, какой из запросов о выдаче лица будет рассматриваться, если их поступило несколько.

Также прописан упрощенный порядок выдачи лиц, который может быть применен лишь в случае наличия письменного заявления такого лица о его согласии на выдачу. Этот порядок от обычного отличается тем, что в таком случае не проводится экстрадиционная проверка и установлены более короткие сроки для решения судом и уполномоченным органом вопроса относительно выдачи лица.

Отсутствие упрощенного порядка в действующем УПК значительно затягивало решение вопроса и бюрократизировало процедуру экстрадиции. Отдельные недостатки института экстрадиции не устранены и в проекте. Согласно ч.2 ст.25 Конституции «гражданин Украины не может быть выдворен за пределы Украины либо выдан другому государству». Аналогичные положения относительно невыдачи исключительно граждан Украины содержатся и в международных договорах.

В то же время в соответствии с ч.1 ст.10 Уголовного кодекса «граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие в Украине, которые совершили преступления за пределами Украины, не могут быть выданы иностранному государству для привлечения к уголовной ответственности и придания суду». То есть это положение уголовного законодательства существенно расширило круг субъектов, не подлежащих выдаче. Таким образом, сложилась ситуация, когда основания отказа в выдаче лица, предусмотренные национальным уголовным законодательством, с одной стороны, и Конституцией и международными договорами — с другой, не согласуются между собой.