Ограниченные полномочиями

Высшие специализированные суды против контроля за их постановлениями

Народные депутаты готовятся наделить Верховный Суд правом признавать недействительными постановления высших специализированных судов. Поддерживают такую инициативу и провластные нардепы, и оппозиционеры, однако она вызывает неоднозначную реакцию третьей ветви власти.

Объединенные проектом

 Народные депутаты Сергей Кивалов и Дмитрий Притыка подали в парламент законопроект «О внесении изменений в Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей» (№10076), в котором предлагается предоставить ВС право готовить рекомендательные разъяснения для судов на основе обобщения их практики. Кроме того, наивысший судебный орган может получить право признавать недействительными (как частично, так и полностью) разъяснения пленумов высших специализированных судов.

На заседании Комитета ВР по вопросам правосудия инициативу поддержали и провластные нардепы, и их оппоненты. Но это и понятно: проект внесли «регионалы», а оппозиционеры критиковали судебную реформу 2010 года именно за ограничение полномочий ВС. «Это просто колоссально» — так охарактеризовал предложения «нунсовец» Юрий Кармазин. Поэтому можно ожидать, что эти нормы парламентарии поддержат.

На защите авторитета

 Однако далеко не все представители судейского сообщества в восторге от парламентских инициатив. Так, заместитель председателя Высшего специализированного суда по рассмотрению гражданских и уголовных дел Михаил Вильгушинский выразил опасение, что проект не будет способствовать единству третьей ветви власти.

«Я не понимаю, как это все будет происходить, как, не анализируя практику, не рассматривая дела по существу, ревизовать постановления пленумов высших специализированных судов», — отметил законник. По его словам, в ВСС, готовя постановления, руководствуются практикой и опираются на опыт судей, и если пленум пропишет определенные постулаты, то отменить их или внести в них изменения может быть достаточно проблематично. «Такая позиция может подорвать авторитет судей кассационной инстанции и дезориентировать судей низших уровней, это приведет к тому, что будет невозможно достичь единства в правоприменении», — предостерег М.Вильгушинский.

«Конечно, есть сомнения в целесообразности наделения ВС полномочиями отменять постановления высших специализированных судов», — поддержал коллегу и заместитель председателя Высшего административного суда Михаил Цуркан. Он обратил внимание на то, что ВС будет отменять разъяснения, имеющие рекомендательный характер, такими же «рекомендательными постановлениями».

Фактически можно говорить о том, что судьи не обязаны будут действовать в соответствии с позицией наивысшего судебного органа. Более того, теоретически высшие суды могут дать команду (неофициально) работать именно в соответствии с их решениями, игнорируя позицию ВС. Это приведет к полному хаосу в третьей ветви власти.

Конечно, такой вариант развития событий не согласовывается с планами инициаторов проекта, которые в пояснительной записке к нему говорят о необходимости обеспечить одинаковое и правильное понимание норм законодательства. В том, что сегодня суды по-разному могут смотреть на одни и те же проблемы, убежден и первый заместитель председателя ВС Ярослав Романюк. В качестве примера он приводит земельные споры. Хозяйственные и административные суды уже давно выясняют, кто должен эти дела рассматривать. Именно в решении таких вопросов и мог бы участвовать ВС как наивысшая и при этом нейтральная инстанция. Более того, как показывает практика, неодинаково применять нормы права может и кассационная инстанция, поэтому, убежден Я.Романюк, без наивысшего судебного органа здесь не разобраться.

В противостоянии и борьбе судов за полномочия не заинтересован никто. М.Вильгушинский убежден, что ВС и высшие суды для эффективной работы должны выработать механизм тесного сотрудничества, благодаря чему удалось бы согласовывать неоднозначные вопросы правоприменения. «Есть проблемы, которые мы можем решать путем согласования своих позиций и координации усилий», — отметил Я.Романюк, не отрицая целесо­образности законодательных инициатив.

Пока же согласовывать свои действия не всегда получается даже у ВС и ВСС, которые находятся по соседству. Согласно плану работы наивысшей судебной инстанции в этом году предусмотрено провести обобщение практики органов кассации. М.Вильгушинский сомневается, что в настоящий момент у ВС вообще есть такие полномочия (хотя он и может их получить в соответствии с упомянутым проектом). Кроме того, по словам законника, нужно хотя бы информировать о подобных планах высшие суды, чтобы они не выполняли ту же работу. В таких условиях трудно представить, как суды смогут добровольно наладить сотрудничество при подготовке проектов постановлений. Поэтому нардепам все же стоит установить четкие правила контроля за разъяснениями пленумов.