Закон і Бізнес


Затянувшаяся дискуссия

Депутаты намерены голосовать за новый УПК 20 марта. Вместе со всеми 4000 поправок


В.Швец пытался убедить коллег перенести заседание комитета на среду.

№12 (1051) 17.03—23.03.2012
ЮЛИЯ КИМ
3600

Парламентский Комитет по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности на своем заседании в понедельник рекомендовал Верховной Раде принять во втором чтении и в целом президентский проект Уголовного процессуального кодекса. Правда, принятие этого решения не обошлось без скандала, а рассмотрение законопроекта №9700 в сессионном зале было отложено до 20 марта (предполагалось, что он будет рассмотрен в этот четверг).


Как поссорились Виктор Дмитриевич с Владимиром Николаевичем

 Обстановка с самого начала была напряженной, если не сказать скандальной: депутаты то и дело спорили, обвиняли в чем-то друг друга, даже дошло до открытого противостояния между председателем Виктором Швецом и его первым замом Владимиром Олийныком. Начнем с того, что заседание было внеочередным и решение о его переносе со среды на понедельник было принято в отсутствие В.Швеца. Созвал коллег В.Олийнык, мотивировав это тем, что в отсутствие председателя первый заместитель исполняет его обязанности и обладает соответствующими полномочиями. Поскольку заранее было анонсировано совместное заседание комитета и рабочей группы по доработке проекта УПК, зал заседаний был переполнен.

Помимо народных депутатов (на удивление явились даже самые завзятые прогульщики), пришли представители Администрации Президента, Совета Европы в Украине, правоохранительных органов, судов, ученые и эксперты. На глазах у этого уважаемого собрания разыгрался скандал. Открывший заседание В.Швец неожиданно для всех заявил, что… никакого заседания сегодня нет и быть не может, поскольку созвали его в отсутствие находящегося в командировке председателя. Следовательно, собравшиеся не имеют права принимать окончательное решение, рекомендовать Верховной Раде принять или отклонить проект, и только рабочая группа может обсудить предложенные поправки, которых, по его словам, набралось 3998.

В ответ на это В.Олийнык, помахивая Регламентом ВР, заявил, что исполнял обязанности председателя, когда Виктор Дмитриевич находился в командировке, а значит, по закону в ответ на просьбу 6 народных депутатов имел право созвать внеочередное заседание комитета. «Мы могли бы сегодня рассмотреть поправки и предложения и выйти на принятие окончательного решения, — гнул свою линию Владимир Николаевич. — Думаю, затягивать ни к чему — исходя из того, что Президент определил этот законопроект как первоочередной, к тому же есть рекомендация ПАСЕ по этому поводу, в которой она призывает нас принять новый УПК как можно скорее». «У нас 3998 поправок к проекту УПК, а их авторов не пригласили! Почему нужно так спешить?» — возмущался В.Швец. По его мнению, члены рабочей группы и депутаты имели право лишь обсудить поправки, а принять решение могли только в среду, 14 марта.

Правда, через некоторое время выяснилось, что Виктор Дмитриевич немного погорячился и авторов поправок отдельным письмом на заседание никто никогда не приглашал, достаточно информации на сайте (сообщение же о заседании появилось еще 7 марта).

Дискуссия затянулась: каждый стоял на своем, и уступать никто не собирался. В.Швец обвинял заместителя в форсировании событий, а тот своего босса — в затягивании с принятием законопроекта. Причем каждый по очереди призывал не политизировать процесс. После часа таких препирательств обстановка накалилась: Виктор Дмитриевич дважды куда-то исчезал, а приглашенные на заседание переглядывались и не могли удержаться от нервных смешков и ехидных комментариев. «That’s ridiculous» («Это смехотворно»), — пробормотал себе под нос сидевший неподалеку иностранец, по-видимому представитель какой-то международной организации.

«Почему бы пока просто не поработать, раз уж все здесь собрались, а со статусом мы определимся потом», — наивно предложил один из членов рабочей группы. Но Виктор Дмитриевич продолжал упорствовать: заседание будет в среду, и точка.

Уголовный процесс «обновят» 20 марта?

 Наконец к депутатам обратился советник Президента — руководитель главного управления по вопросам судо­устройства АП Андрей Портнов. «Каждый день делаются все новые и новые попытки максимально затянуть принятие этого документа — всеми доступными способами, видимо, для того, чтобы Украина не выполнила резолюцию ПАСЕ… Поэтому по инициативе народных депутатов был предложен самый короткий путь — чтобы в сессионном зале определиться, какие поправки будут проголосованы, а какие нет. Так что от имени субъекта законодательной инициативы мы просим народных депутатов на заседании комитета рассмот­реть этот законопроект!»

Только на исходе второго часа В.Швец наконец-то сдался и открыл заседание комитета. Депутаты сначала обсуждали поправки, а  затем стали рассматривать кодекс по главам. Почему-то в очередной раз оживленную дискуссию вызвала правка, касающаяся названия документа. Изначально он назывался Уголовный процессуальный кодекс, но, по мнению Института украинского языка, на украинском правильнее было бы сказать «Карний процесуальний кодекс». Роман Зварыч предложил такое название, как «Кодекс Украины уголовного процесса», а кто-то захотел вернуться к прежнему советскому варианту. В итоге нардепы проголосовали за президентский вариант — «Уголовный процессуальный кодекс».

Большая часть принятых правок носила уточняющий характер. Например, в определение уголовного процессуального законодательства народные депутаты внесли еще одну составля­ющую — практику Европейского суда по правам человека. Добавили уточнение и в статью, касающуюся неприкосновенности частной жизни. Отныне «по ходатайству заинтересованного лица суд исследует обстоятельства, касающиеся его частной жизни, в закрытом судебном заседании и принимает другие меры для предотвращения разглашения сведений об этих обстоятельствах».

Также депутаты решили вернуть людям право отказываться давать пояснения и показания против членов семьи и близких родственников (в первой редакции — только против себя) и добавили: «Следователь, государственный обвинитель, суд обязаны разъяснить каждому обвиняемому, подозреваемому, свидетелю его право отказаться давать показания против себя, членов семьи или близких родственников. Полученные с нарушением этого права сведения признаются недопустимыми».

В конце заседания В.Швец в очередной раз исчез, таким образом позволив коллегам рекомендовать Верховной Раде принять проект №9700 во втором чтении и в целом. Правда, позже он выразил удивление по поводу принятого решения и даже заявил, что его можно будет оспорить. Тем не менее долгожданный проект УПК планируют внести на рассмотрение в сессионный зал 20 марта. И, очевидно, принять как закон.