Закон і Бізнес


«Увольнение» наверх

Законники обменивают админдолжности на переход в суд высшей инстанции. Но не всегда — по собственному желанию


В.Корсак и В.Емельянова изъявили желание перейти в суды высших инстанций.

№10 (1049) 03.03—07.03.2012
МАРИНА ЗАКАБЛУК
3714

Стать эффективным и компетентным менеджером обители Фемиды — задача, с которой удается справиться не каждому руководителю. Если председателю не по силам управлять работой суда, его могут попросить уйти: или с должности (и стать обычным законником), или наверх.


Старая гвардія

После судебной реформы 2010-го в отечественных храмах Фемиды наметилась «ротационная» тенденция: на смену одним председателям приходили другие. Но тем, кто удержался на должностях, легче не стало: каждый день для них — испытание, ведь за ненадлежащую организацию работы могут лишить должности.

До принятия закона «О судоустройстве и статусе судей» в Украине не прекращались дискуссии о том, кто именно должен назначать обладателей мантий на админдолжности. Одним импонировала идея, чтобы коллектив определял, кто у них будет главным. Другие же склонялись к тому, что этот вопрос должен решать орган судейского самоуправления.

Ситуация осложнилась после того, как положение закона «О судоустройстве Украины», согласно которому руководители храмов Фемиды назначались и увольнялись с должности Президентом, было признано неконституционным. Закон «О судоустройстве и статусе судей» расставил точки над «і»: админпортфели раздает и забирает (это не касается Верховного Суда) Высший совет юстиции по представлению соответствующего совета судей.

Пожалуй, чаще всего по судам разных инстанций «дрейфуют» «хозяйственники»: например, Игорь Темкижев в сентябре 2010 г. второй раз возглавил Хозяйственный суд Донецкой области, в декабре того же года Высший совет юстиции «делегировал» его на админдолжность в Днепропетровский апелляционный хозяйственный суд, а в ноябре 2011-го — в Высший админсуд.

На смену И.Темкижеву в Хозяйст­венный суд Донецкой области пришел Борис Плотницкий, а уже в феврале 2012 года ВСЮ назначил его председателем Львовского апелляционного хозяйственного суда. Эта обитель Фемиды осталась без председателя (Александра Тупицкого), так как ему поручили руководить Днепропетровским апелляционным хо­зяйственным судом.

Это пример позитивной ротации. То есть старая гвардия остается у власти: законники переходят из одного суда в другой, но админпортфели все равно остаются у них. Иногда руководители судов освобождают кресло не по собственному желанию.

 Скандальное увольнение

 Если председателям не удается справиться с возложенными на них обязанностями или если они выходят за пределы своих полномочий, то над ними нависает угроза потерять админдолжность. Как известно, есть два способа лишить руководителя кресла: скандал и повышение.

Например, бывший председатель Киевского апелляционного админсуда Анатолий Денисов со скандалом лишился должности после того, как Совет судей админсудов обнародовал результаты проверки (официально этот процесс называется изучением состояния организации работы и предоставлением методической помощи) КААС. «Ревизоры» обнаружили в суде ряд нарушений: неправильное распределение обязанностей между председателем, его заместителями и руководителем аппарата; изъятие дел у одних законников и передача другим. Были выявлены факты неправильной настройки КП «ДАС» и несоответствия процесса автоматического распределения дел действующему законодательству.

А.Денисов «отбивал все атаки» проверяющих: уверял, что не вся информа­ция соответствует действительности, убеждал, что в КААС не хватает «рабочих рук», чтобы справиться с исполнением обязанностей. «Во время войны парламент критиковал Уинстона Черчилля за то, что он не принимал мер для победы Англии. Тогда британский премьер сказал: каждый умник может составить план победы в войне, если он не отвечает за его выполнение», — отметил А.Денисов.

Но фортуна была неблагосклонна к нему: ССАС признал неудовлетворительной организацию работы суда, и А.Денисова освободили от занимаемой должности. До этого совет судей изучал деятельность Одесского апелляционного админсуда и также нашел немало недостатков в его работе. Впрочем, руководителю ОААС Виктору Алексееву дали шанс исправить ситуацию: в июне прошлого года ВСЮ назначил его председателем на второй срок.

«ЗиБ» поинтересовался у председателя ССАС Николая Кобылянского, как орган судейского самоуправления определяет, когда по результатам проверки руководителя нужно уволить (за ненадлежащую организацию работы), а когда — нет?

«Хочу отметить, что проверки не проводились — изучалось состояние организации работы этих судов и предоставлялась методическая помощь. Каждый из членов совета, изучив справку, подготовленную по результатам проведенной работы, имел возможность составить собственное мнение о состоянии организации работы суда и проголосовать на заседании за то или иное решение», — объяснил Н.Кобылянский.

А.Денисов остался на должности судьи в КААС, а кресло председателя занял Владимир Маслий.

 В высшем, но уже не председатели

 Можно отдать админпортфель тихо, спокойно, без каких-либо проверок, скандалов и уйти на... повышение. Практически каждый судья мечтает попасть в столичные в суды высших инстанций. Однако если ты — председатель суда апелляционной инстанции определенного региона, то перебираться в Киев хочется не всегда.

Недавно Высшая квалификационная комиссия судей дала переводной «пропуск» Виталию Корсаку: из Киевского апелляционного хозяйственного суда он перейдет в Высший хозяйственный суд. Казалось бы, это — возможность подняться по служебной лестнице, если бы не одно «но». До лета 2011-го КАХС возглавлял Сергей Бондарь. В.Корсак был его заместителем. Когда С.Бондаря «делегировали» в ВХС, руководить судом стал В.Корсак.

Но эту должность он занимал меньше года: 12 июля 2011-го ВСЮ назначил его председателем, а 21 февраля 2012-го освободил от исполнения обязанностей. Таким образом, он повторил судьбу своего предшественника С.Бондаря. Поговаривают, что В.Корсак не оправдал надежд, которые на него возлагали — не смог улучшить организацию работы суда.

Выразила желание перейти в суд высшей инстанции (ВАС) и Валентина Емельянова. На должность председателя Харьковского апелляционного админсуда она была назначена указом Президента от 19.04.2006. Срок полномочий В.Емельяновой закончился, однако она оставалась и.о. председателя. ССАС не рассматривал ее заявление о намерении второй раз возглавить ХААС.

Немного странно, что человек, проработав 25 лет судьей в одном регионе, собирается переехать в столицу. Возможно, ВАС просто нужны высококвалифицированные кадры. Ведь В.Емельянова уже однажды «прятала» мантию в шкаф: в апреле 2003-го парламент отправил ее в отставку. В декабре 2005 г. В.Емельянова вернулась: Верховная Рада избрала ее судьей ХААС, который начал процессуальную деятельность в апреле 2007-го.

Кто станет преемником В.Корсака и В.Емельяновой, вскоре узнаем, ведь, как говорится, свято место пусто не бывает. Новых руководителей ожидают нелегкие испытания, в частности, председателя ХААС непременно закалит избирательный процесс. Оправдают ли ожидания будущие руководители — это уже другой вопрос.