Законники обменивают админдолжности на переход в суд высшей инстанции. Но не всегда — по собственному желанию
В.Корсак и В.Емельянова изъявили желание перейти в суды высших инстанций.
Стать эффективным и компетентным менеджером обители Фемиды — задача, с которой удается справиться не каждому руководителю. Если председателю не по силам управлять работой суда, его могут попросить уйти: или с должности (и стать обычным законником), или наверх.
После судебной реформы 2010-го в отечественных храмах Фемиды наметилась «ротационная» тенденция: на смену одним председателям приходили другие. Но тем, кто удержался на должностях, легче не стало: каждый день для них — испытание, ведь за ненадлежащую организацию работы могут лишить должности.
До принятия закона «О судоустройстве и статусе судей» в Украине не прекращались дискуссии о том, кто именно должен назначать обладателей мантий на админдолжности. Одним импонировала идея, чтобы коллектив определял, кто у них будет главным. Другие же склонялись к тому, что этот вопрос должен решать орган судейского самоуправления.
Ситуация осложнилась после того, как положение закона «О судоустройстве Украины», согласно которому руководители храмов Фемиды назначались и увольнялись с должности Президентом, было признано неконституционным. Закон «О судоустройстве и статусе судей» расставил точки над «і»: админпортфели раздает и забирает (это не касается Верховного Суда) Высший совет юстиции по представлению соответствующего совета судей.
Пожалуй, чаще всего по судам разных инстанций «дрейфуют» «хозяйственники»: например, Игорь Темкижев в сентябре 2010 г. второй раз возглавил Хозяйственный суд Донецкой области, в декабре того же года Высший совет юстиции «делегировал» его на админдолжность в Днепропетровский апелляционный хозяйственный суд, а в ноябре 2011-го — в Высший админсуд.
На смену И.Темкижеву в Хозяйственный суд Донецкой области пришел Борис Плотницкий, а уже в феврале 2012 года ВСЮ назначил его председателем Львовского апелляционного хозяйственного суда. Эта обитель Фемиды осталась без председателя (Александра Тупицкого), так как ему поручили руководить Днепропетровским апелляционным хозяйственным судом.
Это пример позитивной ротации. То есть старая гвардия остается у власти: законники переходят из одного суда в другой, но админпортфели все равно остаются у них. Иногда руководители судов освобождают кресло не по собственному желанию.
Если председателям не удается справиться с возложенными на них обязанностями или если они выходят за пределы своих полномочий, то над ними нависает угроза потерять админдолжность. Как известно, есть два способа лишить руководителя кресла: скандал и повышение.
Например, бывший председатель Киевского апелляционного админсуда Анатолий Денисов со скандалом лишился должности после того, как Совет судей админсудов обнародовал результаты проверки (официально этот процесс называется изучением состояния организации работы и предоставлением методической помощи) КААС. «Ревизоры» обнаружили в суде ряд нарушений: неправильное распределение обязанностей между председателем, его заместителями и руководителем аппарата; изъятие дел у одних законников и передача другим. Были выявлены факты неправильной настройки КП «ДАС» и несоответствия процесса автоматического распределения дел действующему законодательству.
А.Денисов «отбивал все атаки» проверяющих: уверял, что не вся информация соответствует действительности, убеждал, что в КААС не хватает «рабочих рук», чтобы справиться с исполнением обязанностей. «Во время войны парламент критиковал Уинстона Черчилля за то, что он не принимал мер для победы Англии. Тогда британский премьер сказал: каждый умник может составить план победы в войне, если он не отвечает за его выполнение», — отметил А.Денисов.
Но фортуна была неблагосклонна к нему: ССАС признал неудовлетворительной организацию работы суда, и А.Денисова освободили от занимаемой должности. До этого совет судей изучал деятельность Одесского апелляционного админсуда и также нашел немало недостатков в его работе. Впрочем, руководителю ОААС Виктору Алексееву дали шанс исправить ситуацию: в июне прошлого года ВСЮ назначил его председателем на второй срок.
«ЗиБ» поинтересовался у председателя ССАС Николая Кобылянского, как орган судейского самоуправления определяет, когда по результатам проверки руководителя нужно уволить (за ненадлежащую организацию работы), а когда — нет?
«Хочу отметить, что проверки не проводились — изучалось состояние организации работы этих судов и предоставлялась методическая помощь. Каждый из членов совета, изучив справку, подготовленную по результатам проведенной работы, имел возможность составить собственное мнение о состоянии организации работы суда и проголосовать на заседании за то или иное решение», — объяснил Н.Кобылянский.
А.Денисов остался на должности судьи в КААС, а кресло председателя занял Владимир Маслий.
Можно отдать админпортфель тихо, спокойно, без каких-либо проверок, скандалов и уйти на... повышение. Практически каждый судья мечтает попасть в столичные в суды высших инстанций. Однако если ты — председатель суда апелляционной инстанции определенного региона, то перебираться в Киев хочется не всегда.
Недавно Высшая квалификационная комиссия судей дала переводной «пропуск» Виталию Корсаку: из Киевского апелляционного хозяйственного суда он перейдет в Высший хозяйственный суд. Казалось бы, это — возможность подняться по служебной лестнице, если бы не одно «но». До лета 2011-го КАХС возглавлял Сергей Бондарь. В.Корсак был его заместителем. Когда С.Бондаря «делегировали» в ВХС, руководить судом стал В.Корсак.
Но эту должность он занимал меньше года: 12 июля 2011-го ВСЮ назначил его председателем, а 21 февраля 2012-го освободил от исполнения обязанностей. Таким образом, он повторил судьбу своего предшественника С.Бондаря. Поговаривают, что В.Корсак не оправдал надежд, которые на него возлагали — не смог улучшить организацию работы суда.
Выразила желание перейти в суд высшей инстанции (ВАС) и Валентина Емельянова. На должность председателя Харьковского апелляционного админсуда она была назначена указом Президента от 19.04.2006. Срок полномочий В.Емельяновой закончился, однако она оставалась и.о. председателя. ССАС не рассматривал ее заявление о намерении второй раз возглавить ХААС.
Немного странно, что человек, проработав 25 лет судьей в одном регионе, собирается переехать в столицу. Возможно, ВАС просто нужны высококвалифицированные кадры. Ведь В.Емельянова уже однажды «прятала» мантию в шкаф: в апреле 2003-го парламент отправил ее в отставку. В декабре 2005 г. В.Емельянова вернулась: Верховная Рада избрала ее судьей ХААС, который начал процессуальную деятельность в апреле 2007-го.
Кто станет преемником В.Корсака и В.Емельяновой, вскоре узнаем, ведь, как говорится, свято место пусто не бывает. Новых руководителей ожидают нелегкие испытания, в частности, председателя ХААС непременно закалит избирательный процесс. Оправдают ли ожидания будущие руководители — это уже другой вопрос.