Нардеп без права денонсации

Небольшой по объему (всего одно предложение) закон, принятый в январе этого года, вызвал бурную дискуссию среди политиков. Теперь она «перекочевала» в Конституционный Суд, который должен решить, может ли ограничиваться право законодательной инициативы нардепов.

Как сообщили «ЗиБ» в пресс-службе КС, на прошлой неделе в единственный орган конституционной юрисдикции поступило представление 47 народных депутатов, в котором ставится под сомнение конституционность закона «О внесении изменения в Регламент Верховной Рады Украины» от 11.01.2012 №4308-VІ. Суть изменения заключалась в лишении народных депутатов возможности предлагать коллегам законопроекты о денонсации международных договоров. Согласно новой редакции ч.1 ст.202 Регламента ВР такое право сохранено исключительно за Президентом и Кабинетом Министров.

Скандал начался еще во время обсуждения данного проекта в парламенте. Объявив о рассмотрении вопроса, спикер Владимир Литвин сообщил, что несколько соавторов отозвали подписи под этой инициативой.

Как объяснил Тарас Чорновил, первыми под проектом поставили подписи в основном члены оппозиции, «профессиональные дипломаты, знатоки этого дела». Но после этого, по словам нардепа, «лицо, присутствующее в этом зале... занялось тем, чем оно занималось всегда, — откровенным стукачеством: заявлениями в Интернете и т.п., обвиняя своих коллег из фракции БЮТ, что они якобы имеют за этот законопроект какие-то миллиардные счета на Кипре и т.п.». Как следствие, «добились своей истерикой от этих людей, что они отозвали свои подписи».

Фамилию «стукача» он не назвал, наверное, чтобы дальнейший спор был невозможен. Вместо этого объяснил, как должен действовать народный избранник, если хочет инициировать пересмотр действующего международного договора: «Владимир Яворивский по поводу одного из договоров (по-моему, харьковских договоренностей) внес проект постановления не о денонсации, а о заявлении или обращении Верховной Рады... Все нормально, все конституционно». Но, очевидно, такая процедура не устраивает представителей оппозиции, у которых возникло желание обжаловать закон в КС.

Собственно, как объяснял Т.Чорновил, внесенная поправка, наоборот, привела регламентную норму в соответствие с Конституцией. Ведь только глава государства и Правительство могут обращаться в парламент с предложением одобрить тот или иной международный документ. И ни у кого не возникает сомнений, что нардеп не может предлагать заключить межгосударственный договор в обход Президента или Кабмина. Кроме того, в ст.151 Основного Закона прямо указано, что заключения о конституционности действующих международных договоров или тех, которые готовят к ратификации, КС дает только по обращению Президента или Кабинета Министров.

Логично, что и право инициировать денонсацию акта должно принадлежать тем же субъектам. По словам Т.Чорновила, когда готовилась новая редакция Регламента ВР, в ст.202 просто вкралась «обычная ошибка».

Очевидно, представление нардепов вызвано желанием до последнего доказывать свою правоту. Ведь будущее решение КС не трудно предугадать, в частности учитывая аналогичное заключение относительно исключительного права Правительства вносить проект закона о государственном бюджете на текущий год. В то же время для теории конституционного права будет не лишним узнать позицию КС относительно возможности ограничения права законодательной инициативы.