Последнее предупреждение

Как судья получила шанс быть избранной бессрочно и исправить свои ошибки

Высшая квалификационная комиссия судей провела первое в этом году заседание. В повестке дня были вопросы о даче рекомендаций служителям Фемиды и о привлечении к дисциплинарной ответственности. «Квалификационники» рассмотрели 300 жалоб на действия судей, 15 обладателям мантий дали бессрочные «пропуска».

Испытание на выносливость

 18 января стало днем открытия «квалификационного сезона-2012». Предыдущее заседание состоялось еще 21 декабря 2011 года. С новыми силами комиссия приступила к работе: судьбу судей решали с 10 утра почти до 6 вечера. Кстати, первое в этом году заседание стало испытанием на выносливость и стойкость: хватит ли у судей и жалобщиков терпения дождаться рассмотрения вопроса, готовы ли они простоять под дверями не один час, ожидая, когда их наконец пригласят в зал.

Один из жалобщиков не выдержал: его терпение все-таки лопнуло. Он заявил, что его вызвали на 9.00, а заставляют ждать уже 2 часа. «Разве так можно? Это же несерьезно!» — жаловался мужчина. Оказалось, он приехал, чтобы рассказать о действиях Сергея Остапчика, работавшего в Краснозаводском райсуде г.Харькова (в настоящее время — судья Апелляционного суда Харьковской области).

Спустя некоторое время мужчина самостоятельно прорвал «квалификационную блокаду». «Хорошо, что здесь есть пресса. Пусть меня услышат! — сказал жалобщик, войдя в зал без разрешения. — Уважаемые, у меня в 12.00 поезд домой (на часах было уже 11.45. — Авт.). На другой денег нет».

«Не стоит заходить на заседание так, как будто вы — король», — упрекнул его заместитель председателя комиссии Николай Пинчук. После того как жалобщик попросил прощения, «квалификационник» пообещал, что ВККС примет его просьбу во внимание. Через некоторое время мужчину вызвали. «Объясню вам, что комиссия придерживается опреде­ленного порядка: сначала рассматривает вопрос назначения судей бес­срочно, а затем, в порядке очередности, жалобы. У меня есть информация, что вы отзываете свою жалобу», — отметил Н.Пинчук.

«Да. Я обвинял во всем судью Остапчика, но сейчас мы с ним побеседовали, и я отзываю жалобу. Также я узнал, что сегодня будут рассматривать жалобу на Людмилу Никулину (судья Краснозаводского райсуда г.Харькова. — Авт.). Поскольку я все равно опоздал на поезд, прошу разрешить мне присутствовать на рассмотрении этого вопроса, ведь у меня есть информация, которая касается Никулиной», — попросил мужчина (видимо, не хотел, чтобы его поездка в Киев была напрасной).

Однако рассмотрения жалобы на действия Л.Никулиной он не дождался. Кстати, судья не приехала на заседание, хотя, как сообщила представитель комиссии Лидия Горбачева, обещала быть. Выяснилось, что посетить столицу ей помешало состояние здоровья: у женщины поднялось артериальное давление. Посоветовавшись, комиссия отложила рассмотрение этого вопроса. А вот С.Остапчику (несмотря на то, что жалоба на него была отозвана) выговор все же объявили: постоянно действующий орган нашел в его действиях признаки проступка.

 Два взгляда на одну ситуацию

Рассмотрение вопроса о даче рекомендаций судьям на избрание бессрочно было не менее интересным. В повестке дня было 18 фамилий, однако лишь 15 законникам удалось получить бессрочные «пропуска». Рассмотрение вопроса относительно двух кандидатов отложили. Евгения Голопузенко из Шахтерского горрайсуда Донецкой области отозвала заявление об избрании бессрочно. Женщина решила, что по окончании 5-летнего срока полномочий поменяет профессию.

А вот Марине Кириленко из Бери­славского райсуда Херсонской области, срок полномочий которой заканчивается 15 февраля этого года, долго пришлось бороться за право быть избранной бессрочно. Так, 14 декабря 2011 года «квалификационники» отложили рассмотрение ее вопроса, чтобы изучить его дополнительно: их насторожили показатели качества работы судьи. 18 января М.Кириленко приехала на заседание с председателем суда Валентиной Миргород, которая должна была прояснить некоторые детали.

По словам докладчика Нины Фадеевой, в материалах дела есть сведения о значительном количестве отмененных решений и «неправильном» поведении М.Кириленко в коллективе. «В характеристике, утвержденной собранием судей, отмечается, что судья общается с коллегами, с председателем суда и с канцелярией лишь с помощью докладных записок. Также она задерживает рассмотренные дела, своевременно их не сдает», — отметила Н.Фадеева.

М.Кириленко объяснила, что председатель суда относится к ней предвзято и поэтому сообщила недостоверную информацию о результатах ее работы, «настроена так, чтобы не допустить избрания бессрочно».

Н.Фадеева сообщила, что в 2010 году показатель качества работы судьи в процентном отношении составил 71% (в Бери­славском райсуде Херсонской области —91,3%, в регионе — 93,3%). Затем член комиссии зачитала, сколько дел рассмот­рела М.Кириленко, сколько решений или приговоров было изменено. Цифры были не в пользу служителя Фемиды: например, она рассмотрела 55 уголовных дел в отношении 63 лиц, 20 приговоров было обжаловано (из них отменено — 7, изменено — 11).

«В одной из характеристик написано: судья ведет себя неправильно даже за пределами суда, что подтверждается жалобами. Я прочитала эти жалобы и не нашла ни одной, в которой бы шла речь о том, что судья ведет себя аморально. Это свидетельствует вот о чем: между председателем и судьей возникли неприязненные отношения, которые носят личный характер», — подвела итог Н.Фадеева.

 Право на шанс

 Затем слово предоставили В.Мирго­род. Она сразу обратилась к М.Кириленко с вопросом, в чем заключается ее предубежденность. Н.Фадеева попросила не атаковать судью. Тогда председатель рассказала, что в 2007 году ждала, когда же наконец М.Кириленко приступит к исполнению обязанностей, ведь полгода в храме Фемиды работали только двое судей (трое перевелись в суд апелляционной инстанции).

«С первого же дня мы создали все необходимые условия для работы. Ей дали опытного секретаря, которая проработала на этой должности 20 лет, и помощника. У Марины Алексеевны не сложились с ними отношения, поскольку теоретические знания ей было трудно применить на практике. В итоге секретарь с 20-летним стажем уволилась», — объяснила В.Миргород.

Также она добавила: М.Кириленко давали легкие, малоэпизодные дела, практика рассмотрения которых уже давно сложилась. «Однако у нее не получалось организовать процесс, возникали споры между Мариной Алексеевной и сторонами в деле», — отметила председатель суда.

Н.Фадеева напомнила В.Миргород, что и в 2009 году обращалась в местную квалифкомиссию по поводу ненадлежащей работы судьи. В заключении отмечалось: детально проанализировав работу М.Кириленко, комиссия пришла к выводу, что оснований для привлечения судьи к ответственности нет.

«Скажите, пожалуйста, нагрузка у М.Кириленко такая же, как и у других?» —поинтересовалась Н.Фадеева у председателя суда. «Нагрузка у нее меньше», —убеждала В.Миргород. Тогда представитель ВККС спросила, с каким решением руководитель райсуда приехала на заседание.

«Незадолго до моей поездки в Киев коллектив обсуждал и поведение Марины Алексеевны, и ее отношение к судейской работе. Свое мнение мы выразили в характеристике. Судья, проработав 4 года, выносит приговоры, которые нельзя исполнить, а на ее решения постоянно поступают жалобы. Мы давали ей самые легкие дела, но, рассматривая их, она допускала волокиту. Мы давали ей дела, которые возвращались из суда второй инстанции, где было указано, что нужно делать. Она их слушала больше года. Также судья не могла адекватно избрать меру пресечения», — объяснила В.Миргород.

«Вы говорите, что давали ей легкие дела. Вот одно из них: обвинение по ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 УК. Это легкое дело? Кроме того, назначалась дополнительная экспертиза», — отметила Н.Фадеева. В.Миргород не квалифицировала это дело как легкое или тяжелое, а начала рассказывать о «лишних» экспертизах, которые назначила М.Кириленко.

Наконец слово предоставили М.Кириленко. Она согласилась, что допускала ошибки при рассмотрении дел. Потом женщину спрашивали уже по поводу конкретных дел. Комиссия выслушала все объяснения, а Галина Колесник поинтересовалась: «Вы думаете, что можете работать судьей бессрочно?»

«У меня есть такое желание. Сейчас я в декретном отпуске, однако не забываю следить за изменениями в законодательстве», — отметила М.Кириленко. На вопрос, почему она общается с коллегами с помощью докладных записок, судья ответила: «Я никогда не пользовалась записками. Это не соответствует действительности. Я общалась со всеми непосредственно. Хочу еще добавить: в 2007 году мне дали секретаря с 20-летним стажем, однако она проработала со мной 2 недели, а затем пошла на 50 дней в отпуск, после чего уволилась».

Председатель ВККС Игорь Самсин спросил, сколько дел М.Кириленко рассмотрела за 4 года. Выяснилось: уголовных дел — чуть больше 250 (34 приговора отменено, 25 — изменено); гражданских — немногим больше тысячи (45 решений отменено). «Какие выводы можно из этого сделать?» — поинтересовался И.Самсин. «Я хочу работать дальше. Я больше не буду делать такие ошибки», — ответила М.Кириленко.

Члены комиссии долго совещались и все-таки решили дать судье еще один шанс.