Когда и года недостаточно

Назначение экспертизы не может быть поводом для процессуальной волокиты

Из анализа предоставленных судами сведений следует, что основные причины нарушения разумных сроков рассмотрения гражданских дел — это неявка сторон и их представителей в судебное заседание, а также длительное проведение судебных экспертиз. Имеет место и неоправданное удовлетворение ходатайств, которые стороны подают без надлежащего обоснования.

Разумные сроки

Апелляционные общие суды провели анализ причин затягивания рассмотрении гражданских дел, находящихся в местных судах больше года, а в соответствующей апелляционной инстанции свыше 4 месяцев, и предоставили Совету судей общих судов соответствующие обобщения.

Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод гарантирует каждому физическому или юридической лицу право на рассмотрение судом на протяжении разумного срока гражданского, уголовного, административного или хозяйственного дела, а также дела об административном правонарушении, в котором лицо является стороной.

Понятие разумного срока не имеет четкого определения, однако таковым следует считать срок, который необходим для решения дела в соответствии с требованиями материального и процессуального законов.

Процессуальный закон устанавливает следующие предельные сроки рассмотрения гражданских дел: общий — не больше 2 месяцев со дня открытия производства по делу и специальный — не больше 1 месяца (дела о восстановлении на работе и взыскании алиментов).

В течение этого срока суд должен под­готовить дело к рассмотрению, рассмотреть его и принять решение.

Однако, как известно, нарушение установленных процессуальным законом сроков рассмотрения дела не может быть основанием для отмены судебного решения в апелляционном или кассационном порядке.

В то же время грубое нарушение сроков рассмотрения дела является нарушением присяги и основанием для дисцип­линарной ответственности, поскольку, как предусмотрено законом, своевременное рассмотрение дела — это непосредственная обязанность судьи.

Воспитательные мероприятия для сторон

Анализ показал, что в 45% случаев по делам, которые находятся в производстве более одного года, отложение слушаний предопределено неявкой сторон.

Вместе с тем установлено, что к волоките приводит также ненадлежащая организация работы судьи, в том числе неудовлетворительное проведение предварительного судебного заседания. Стороны не соблюдают требования относительно предоставления суду доказательств во время предварительного судебного заседания или до начала рас­смотрения дела. Это приводит к тому, что суд вынужден переносить слушание на другую дату. Создают препятствия и намеренные действия заинтересованной стороны, направленные на затягивание рассмотрения дела, на что судьи должным образом не реагируют. Так, неоднократно подавая заявления с просьбой отложить слушание дела в связи с болезнью или занятостью своих представителей в другом процессе и т.п., стороны не считают нужным доказывать уважительность причины неявки, а суд по их сомнительным заявлениям продолжает откладывать рассмотрение дела.

Суды почему-то не применяют норму ст.170 ГПК, которая обязывает в случае неявки в судебное заседание свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика решить вопрос об их ответственности.

«Приостановить нельзя рассмотреть»

Невозможно объяснить и неоправданно длительные перерывы в судебных заседаниях. В частности, бывают случаи таких злоупотреблений в связи с пребыванием судей в отпусках и на больничных.

Отпуск судей, как основной, так и дополнительный, планируется заранее. В учреждениях есть график отпусков, поэтому случаи отложения дел по такой причине должны быть исключением.

Распространенной причиной длительного рассмотрения является пребывание судьи в совещательной комнате по другому делу. Как показывает практика, такие случаи свидетельствуют о ненадлежащей организации и планировании работы.

Если невозможно рассмотреть дело до решения другого дела, которое рас­сматривается в порядке уголовного производства, основанием для приостановления производства по гражданскому делу может быть наличие уголовного дела на рассмотрении в суде. Вынесение постановления об открытии уголовного производства не является основанием для приостановления производства по делу. Однако не все судьи понимают это.

Так, гражданское дело по иску Ц. к ОАО «Жашковское АТП-17141» о взыскании задолженности по заработной плате поступило в Жашковский районный суд Черкасской области 19.02.2010. В судебном заседании 2.04.2010 года установлено, что истец Ц. обратился с заявлением в прокуратуру Жашковского района для решения вопроса в возбуждении уголовного дела в отношении руководителя ОАО «Жашковское АТП-17141» в связи с невыплатой заработной платы. На этом основании производство по делу было приостановлено.

Вот только каким образом дело об ответственности руководителя за несвое­временную выплату заработной платы делает невозможным рассмотрение дела о взыскании задолженности по зарплате работника предприятия?

Бессрочные экспертизы

Суды отмечают: они постоянно осуществляют контроль за сроками исполнения судебных поручений. Судьям лично приходется согласовывать сроки проведения экспертиз. Однако все чаще экспертные учреждения сообщают о невозможности провести экспертизу в короткий срок в связи с загруженностью, отпусками экспертов или из-за несвое­временной оплаты соответствующих услуг.

Процессуальный закон допускает назначение судебной экспертизы исключительно по заявлению лиц, участвующих в деле, и не предоставляет суду право назначать экспертизу по собственной инициативе. Исходя из этого, суд обязан не только обсудить вопрос о целесообразности проведения экспертизы, но и выяснить, кто из сторон возместит экспертному учреждению понесенные расходы. Таким образом, экспертиза может длиться месяцами, а иногда и годами.

Были случаи, когда именно вопросы о назначении и направлении дела на экспертизу решались несвоевременно. Имело место несвоевременное возобновление производства по делу после поступления экспертного заключения. Решение этой проблемы предложил Апел­ляционный суд Автономной Республики Крым. Он обратил внимание судей на необходимость выполнять требования ч.1 ст.2, ч.1 ст.144 ГПК, согласно которым срок проведения любой экспертизы определяет не эксперт, а суд.

Очевидное и вероятное

Благоприятна ситуация с рассмотрением дел — в местных судах с небольшой нагрузкой (суды Волынской, Кировоградской, Херсонской, Черниговской обла­стей).

Согласно информации, предоставленной Апелляционным судом Запорожской области, на рассмотрении в местных общих судах области по состоянию на ноябрь 2013-го больше года находятся 266 гражданских дел, приостановлено производством 183 гражданских дела, что составляет 68,9%. Суд отметил, что на оперативность слушания дел влияет недостаточная материально-техническая база, в частности низкая обеспеченность необходимыми помещениями. Судьи вынуждены пользоваться одним залом судебного заседания по очереди, что приводит к длительным перерывам, а иногда безосновательному отложению слушаний.

Апелляционный суд Луганской области отметил, что одной из главных причин отложения рассмотрения гражданских дел судами первой инстанции является ненадлежащее финансирование почтовых расходов, что приводит к неудов­летворительной доставке и вручению судебных повесток, неявке сторон и их представителей в судебное заседание из-за отсутствия сведений о вручении повесток.

В обобщении Апелляционного суда Харьковской области позитивным примером принятия мер, направленных на своевременное рассмотрение дел и повышение эффективности работы канцелярии, считают заключение Харьковским районным судом Харьковской области с Украинским государственным предприятием почтовой связи «Укрпочта» договора о вручении почтовых отправлений и периодических печатных изданий юридическим лицам. В соответствии с условиями договора в случае поступления на адрес УГППС «Укрпочта» почтовых отправлений с дополнительным сервисом «Курьерская доставка» предприятие в день их поступления информирует уполномоченных работников суда по телефону или направляет электронное сообщение на адрес суда. Суд также считает целесообразным отправлять участникам процесса тексты судебных повесток в виде SMS-сообщений.

Однако следует отметить, что в не­которых отдаленных населенных пунк­тах районов Харьковской области из-за отсутствия надлежащего покрытия их зоны мобильными операторами опреде­ленная часть участников процесса не хотят получать судебные повестки в виде SMS-сообщений.

Одна из причин затягивания рас­смотрения дела — заявление самоотвода судьями. Хотя обобщение не имеет целью проверять обоснованность определений о самоотводе судьи, однако они не обжалуются в апелляционном порядке.

Проанализировав дела, которые рас­сматривались больше года, отдельные апелляционные суды правильно констатируют, что не во всех случаях судьи учитывают содержание положений стст.169, 207 ГК, в соответствии с которыми в случае повторной неявки истца по делу, в случае отсутствия его заявления о рассмотрении дела без его участия иск остается без рассмот­рения, а в случае повторной неявки ответчика и при согласии истца суд постановляет заочное решение по делу.

Почему страдает апелляционная инстанция?

Законодательством установлены следующие сроки рассмотрения гражданских дел в суде апелляционной инстанции:

• дело должно быть назначено к рас­смотрению не позже 7 дней по окончании действий по подготовке дела к рассмотрению (ч.2 ст.302 ГПК);

• апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции должна быть рассмотрена в течение 2 месяцев со дня вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению, а апелляционная жалоба на определение — в течение 15 дней.

Проведенный анализ показал, что судьи апелляционных судов в основном соблюдают требования процессуального закона.

Объективные факторы длительного рассмотрения дел в апелляционных судах такие же, как и в судах первой инстанции. Возможно, именно из-за этого подавляющее большинство апелляционных судов в своих обобщениях ссылаются на ненадлежащее качество рассмотрения дел в местных общих судах. Это приводит к тому, что судьи апелляционной инстанции вынуждены самостоятельно назначать и проводить экспертизы в суде, удовлетворять ходатайства о допросе свидетелей, истребовании доказательств, удовлетворять ходатайства, которые в суде первой инстанции были неправомерно отклонены, или в случае, когда местный суд в нарушение требований процессуального законодательства рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Одной из причин длительного слушания гражданских дел является приостановление апелляционного производства до решения другого дела, которое рассмат­ривается в порядке конституционного, гражданского, хозяйственного, уголовного или административного судопроизводства.

Апелляционные суды отмечают, что в отдельных случаях причиной рас­смотрения дела свыше 4 месяцев были процессуальные злоупотребления участников производства, в частности подача апелляционных жалоб, имеющих недостатки, и уклонение от получения почтовой корреспонденции суда.

Лучше всего организована работа по рассмотрению дел в апелляционном порядке в Апелляционном суде Донецкой области, где нет ни одного дела, которое не рассмотрено в течение 4 месяцев. При этом следует отметить, что нагрузка на судью Апелляционного суда Донецкой области одна из самих больших.

Результаты данного анализа дают основания для вывода, что в целом судьи соблюдают требования гражданского процессуального закона, большинство гражданских дел судьи первой и апелляционной инстанций рассматривают в разумные сроки.

Следует еще раз обратить внимание судей местных и апелляционных судов на необходимость неукоснительно выполнять нормы процессуального закона относительно разумных сроков рассмотрения гражданских дел с учетом практики Европейского суда по правам человека.