Закон і Бізнес


Член ВСЮ Виталий Кузьмишин:

«Сильный, авторитетный, защищенный суд — это один из принципов демократического общества»


№6 (1148) 07.02—13.02.2014
МАРИНА ЗАКАБЛУК
4182

Служить Фемиде иногда бывает опасно: законникам угрожают, обещают отомстить за «неправильные» решения, распространяют их личные данные. Проблема защиты судей особенно обострилась в связи с последними событиями в стране. Чтобы защитить обладателей мантий от давления, гарантировать безопасность им и их семьям, парламент принял соответствующий закон. Однако спустя некоторое время Верховная Рада признала его утратившим силу. Какой выход из этой ситуации будут искать судьи? С этим и другими вопросами, касающимися безопасности судей, мы обратились к председателю Винницкого апелляционного административного суда, члену Высшего совета юстиции Виталию КУЗЬМИШИНУ.


«Гарантии независимости судебной власти и уважение к ней — залог стабильности правового государства»

— Виталий Николаевич, совсем недавно были внесены изменения в закон «О судоустройстве и статусе судей» и процессуальные законы относительно дополнительных мер защиты безопасности граждан. Но на сегодня эти изменения отменены. Как вы прокомментируете ситуацию?

— Осмысливая последние изменения в закон «О судоустройстве и статусе судей» и последующие события, понимаю, что все-таки законодателю нужно будет опять вернуться к этому вопросу. Ведь, как ни досадно об этом говорить, средства массовой информации и некоторые публичные лица в своих выступлениях продолжают ругать судебную власть. Причем без каких-либо аргументов и со ссылкой на абстракции. И здесь нужно задуматься не только над тем, что такие действия негативно влияют на репутацию судебной власти, но и над тем, что таким позорным способом осуществляется давление на судей и у граждан формируется ошибочное мнение о предубежденности судебных органов.

Вместе с тем считаю необходимым отметить, что в судах работают люди, для которых эта профессия стала жизнью, и они не менее добросовестно относятся к своему делу, чем представители других профессий.

Принятие каждого судебного реше­ния сопровождается тщательным изучением материалов дела и соответству­ющих правовых норм, особенно когда речь идет о человеческих судьбах. По­этому с уверенностью говорю, что нельзя рассмотреть дело, не пропустив его через себя, не пережив каждый конкрет­ный случай.

— Почему сегодня так много внимания уделяют вопросу гарантий независимости и уважения к судьям?

— В действительности этот вопрос был важен всегда. Ведь именно судья играет главную роль как в обеспечении защиты прав человека, так и в гарантировании безопасности, общего спокойствия граждан, как в развитии экономики государства, так и в обеспечении публичных и частных прав каждого гражданина. И именно поэтому необходимо усилить гарантии независимости и уважения к судебным органам, поскольку такие гарантии являются неотъемлемым элементом непредубежденности судей и функционирования судебной власти в целом.

Подчеркну, что гарантии независимости судебной власти, без преувеличения, только обеспечат судьям право на собственную позицию при осуществлении ими своих полномочий, а гражданам — своевременную и надлежащую защиту прав. А это, в свою очередь, будет содействовать развитию гражданского общества, демократии и справедливо­сти. Поэтому гарантии независимости судебной власти и уважение к ней — не привилегия судей, а залог стабильности правового государства.

С этой целью, а также в интересах государства и всех граждан необходимо немедленно прекратить принижать честь и достоинство судей, что делают, используя соответствующие политтехнологии, интернет-ресурсы, СМИ и т.д., ведь в демократическом обществе такое недопустимо с точки зрения как морали, так и закона.

— Одним из факторов недовольства недавними изменениями в закон «О судоустройстве и статусе судей» были высказывания, что СМИ и граждане отныне будут лишены права критиковать судей за принятие ими неправосудных решений или ненадлежащее поведение.

— По поводу таких высказываний отмечу, что Конституцией и законом «О судоустройстве и статусе судей» в государстве предусмотрены соответству­ющие органы и порядок, в соответствии с которым эти органы компетентны давать оценку профессиональной деятельности и поведению конкретного судьи.

В частности, законодательством предусмотрено, что любой человек (в том числе представители СМИ и политики) имеет право обратиться в Высшую квалификационную комиссию судей или в Высший совет юстиции с сообщением о совершении судьей нарушений при осуществлении правосудия или же о его ненадлежащем поведении как в суде, так и за его пределами. Кроме того, для соблюдения «моральных» требований, выдвигаемых к судьям обществом, на съезде судей принят Кодекс судейской этики.

Подводя итог, отмечу, что право быть судьей означает общественное доверие. В то же время соблюдение этических норм всеми представителями общества будет способствовать позитивной оценке деятельности всей системы правосудия. При этом один из основных европейских принципов независимости судебных органов — решение судьями дел беспристрастно, на основе фактов и в соответствии с законом, без какого-либо неправомерного влияния и давления.

«Многие люди получили судебную защиту своих прав. Но об этом почему-то очень мало пишут в СМИ»

— Вы отмечаете: законодатель должен вернуться к вопросу о внесении изменений в законы, чтобы вернуть судь­ям «утраченные» гарантии защиты. Не считаете, что это может опять вызвать недовольство в обществе?

— В первую очередь отмечу, что сегодня искусственно создается мнение о недоверии общества к суду. Чтобы не быть голословным, приведу пример. Не так давно Совет судей совместно с Центром судейских студий провел социальный опрос о доверии граждан к суду. Участие в нем приняли посетители судов Украины, в частности и Винницкого апелляционного административного. На вопрос «Можете ли вы сказать, что суд при рассмотрении вашего дела был беспристрастным и что им было обеспечено справедливое судебное рассмотрение?» 63,9% посетителей ВААС ответили «да», а 25,0% — «скорее да». Такая же ситуация была и в других судах. В целом более чем 70% граждан доверяют судебной системе Украины. И пос­ле таких показателей кто-то еще говорит о недоверии к суду?

Я с уверенностью могу сказать, что после оглашения решений многие люди получили судебную защиту своих на­рушенных прав. Но об этом почему-то очень мало пишут или вообще не пишут в СМИ.

— Как объяснить, что гарантии безопасности нужны не так самим судьям, как гражданам, которые обращаются в суд за защитой своих прав?

— Я верю в наш народ, верю в то, что принципы гуманизма в обществе все же победят и люди разберутся: где реальное положение дел, а где имеют место обычные политические игры и методы навязывания ненужных стереотипов.

Для размышления задам такой вопрос: нужен ли в обществе суд, к которому стороны проявляют неуважение в судебном заседании, где царят не порядок и уважение друг к другу, а хаос и беспорядок? Является ли моральным и правовым явлением подача недостоверной, оскорбительной информации в отношении судьи? Так можно облить грязью абсолютно каждого человека. В таких условиях кто сможет чувствовать себя защищенным?

Когда каждый гражданин начнет задавать себе такие вопросы, тогда поймет, что нам нужен сильный, авторитетный, защищенный суд. Ведь это один из принципов демократического общества и государства, где господствует верховенство права.

— По вашему мнению, какие меры должно принять судейское сообщество, чтобы парламент вернулся к вопросу обеспечения надлежащей защиты судей и их семей? Готовы ли судьи продолжать борьбу за внесение соответствующих изменений в закон?

— Считаю, что вопрос поставлен немного некорректно. Здесь не может быть никакой борьбы. Нужно уже наконец научиться не бороться, а сотрудничать, каждому делать свой весомый вклад в построение высоконравственного и развитого общества, в будущее нашей страны. Ни правопорядок, ни общественный строй, ни другие процессы в государстве не могут быть устойчивыми, если они не получат поддержки со стороны общественного правосознания.

Как бы трудно ни было преодолевать стереотипы, судейское сообщество должно ежедневно делать шаги навстречу гражданам и показывать, что наши суды открыты для них и работают на благо всего общества.

Нужно осознать, что залогом стабиль­ности, мира и спокойствия является формирование в общественном сознании убеждения в правоте, независимости и объективности судебной власти. Это будет обеспечивать ее решениям своеобразный кредит общественного доверия, когда каждый человек, даже не соглашаясь с вынесенным решением, все равно будет считать его правильным и справедливым, исходя из общего убеждения в авторитетности судебной власти. Гражданин должен понять, что судебным решением устанавливается истина и восстанавливается справедливость, поэтому защищенный судья прежде всего нужен самому человеку. Защищенный судья уверен в принятии того или иного решения, не боится освещать свою правовую позицию и точно знает, что не станет инструментом в политических играх.

Именно поэтому я уверен, что в ближайшее время законодатель вернется к вопросу внесения изменений в законы, чтобы вернуть судьям необходимые гарантии защиты. Это требование времени и обстоятельств, сложившихся в обществе.