Член дисциплинарной палаты КГКДКА Ольга Просянюк:

«Не могу оставаться в стороне, когда кому-то требуется мое вмешательство как адвоката»

В юридической профессии главное, чтобы клиент был доволен предоставленными ему услугами. Так считает Ольга ПРОСЯНЮК, которая руководствуется принципом: следует достигать наивысшей результативности независимо от количества цифр в гонораре. В интервью «ЗиБ» Ольга Викторовна высказала мнение о престиже профессии и последствиях адвокатской реформы. Также она рассказала о жестких мерах, необходимых, чтобы поддерживать уважение к институту адвокатуры, и о событии, которое возможно, поможет разгрузить хозяйственные суды. Говорили и о «дисциплинарной» практике и юридической благотворительности.

«Не следует рассматривать адвокатский запрос как такой, который не работает»

— Ольга Викторовна, закон «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» действует уже больше года. Если проанализировать последствия реформы, что, с вашей точки зрения, существенно изменилось к лучшему в работе юристов, а с чем сейчас возникают трудности?

— Принятие и применение профильного закона, безусловно, положительно повлияло на деятельность юристов. Прежде всего это связано с тем, что данным законом достаточно четко урегулированы основные моменты, касающиеся каждого этапа профессионального становления специалиста, начиная с принятия решения о намерении влиться в ряды украинской адвокатуры и заканчивая решением вопросов, связанных с привлечением адвоката к дисциплинарной ответственности за совершение дисцип­линарного проступка. Напомню о таких ключевых вопросах, как введение стажировки (или работы в должности помощника адвоката) — обязательной предпосылки получения свидетельства о праве на занятие адвокатской деятельностью, правовое регулирование гарантий последней.

Так, новым законом введены более жесткий отбор кандидатов и многоступенчатое испытание для получения лицом свидетельства о праве на занятие адвокатской деятельностью. Это необходимо, чтобы свести к минимуму риск того, что ряды адвокатов пополнятся лицами, хоть и владеющими знаниями в области права, достаточными для сдачи теоретического экзамена, однако не имеющими ни малейшего представления о том, в чем заключается предоставление правовой помощи на практике. Конечно, это недопустимо, ведь цена ошибки адвоката достаточно высока.

Данное нововведение не лишено спор­ных моментов, в том числе касающихся определения размера оплаты за прохождение стажировки, который сейчас является неподъемным для многих молодых специалистов. Но это — предмет отдельной дискуссии.

— Как оцениваете законодательные изменения, касающиеся порядка рас­смотрения вопроса о возбуждении или отказе в возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката?

— Как показывает практика, опреде­ление в профильном законе перечня действий адвоката, содержащих состав дисциплинарного проступка, положительно повлияло на деятельность квалификационно-дисциплинарных комиссий адвокатуры. Последние получили четкие критерии для оценки обстоя­тельств конкретного дела, чтобы иметь возможность делать выводы о наличии состава того или иного дисциплинарного проступка.

Вместе с тем наличие п.7 ч.2 ст.34 профильного закона, согласно которому перечень оснований для привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности не является исчерпывающим, не исключает возникновения ситуации, когда поведение адвоката будет оцениваться на предмет его соответствия определенным требованиям, не указанным в перечне.

Как член Киевской городской КДКА, отмечу прогрессивность изменений, касающихся порядка рассмотрения вопроса о возбуждении или отказе в возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката, в том числе необходимость получения письменных объяснений по сути поднятых вопросов, возможность сбора дополнительных объяснений и (или) документов, необходимых для принятия решения. Определение таких полномочий дает возможность члену КДКА дистанцироваться от позиции жалобщика, которая часто основывается на эмоциях, и с холодной головой оценить весь объем собранных материалов, подтвержда­ющих или опровергающих изложенные в заявлении обстоятельства.

— В последнее время часто можно было услышать от защитников: мол, такой правовой инструмент, как адвокатский запрос, не работает. Скажите, после установления админ­ответственности за игнорирование адвокатских запросов эффективно ли применяется на практике механизм реа­лизации права адвоката на получение информации?

— Однозначно ответить невозможно. С одной стороны, действительно, в настоящее время процент адвокатских запросов, на которые удается получить исчерпывающие ответы, достаточно небольшой. Часть обращений вообще остается без реагирования, часть ответов, пол­ностью или частично не соответствует предмету запроса, часть — содержит общую ссылку на закрытый характер запрашиваемой информации даже в тех случаях, когда законодатель не отнес ее к сведениям с ограниченным доступом.

В то же время этот вопрос следует рассматривать комплексно. Иногда проблема заключается и в подходе адвокатов к формулированию содержания запроса. По моему мнению, наделение защитника правом обращаться в уполномоченные органы, на предприятия, в учреждения, организации для получения сведений (документов), необходимых для предо­ставления правовой помощи клиенту, предусматривает, что мотивировочная часть такого запроса будет содержать сведения о том, как запрашиваемая информация и (или) документы связаны с содержанием поручения клиента. Но иногда из содержания такого запроса невозможно установить, каким образом запрашиваемая информация связана с делом, над которым работает адвокат (особенно в случаях, когда предметом запроса является информация относительно третьих лиц).

Не стоит рассматривать адвокатский запрос как такой, который не работает, ведь в случае приложения к запросу, кроме документов, подтверждающих полномочия адвоката, также заявления клиента, в котором сформулировано согласие на предоставление необходимой информации, шансы на успех существенно увеличиваются.

— А какие тенденции прослеживаются в судебной практике при решении споров о привлечении лиц к ответственности за игнорирование адвокатских запросов?

— Хотя сейчас количество судебных решений по делам о привлечении служебных лиц к административной ответственности за совершение действий, предусмотренных ст.212³ Кодекса об административных правонарушениях, довольно незначительное, считаю, что эта тенденция является очень позитивной и чрезвычайно важной для изме­нения общего отношения к вопросу об обязательности реагирования на адвокатские запросы.

Кстати, большинство таких дел ре­шены в пользу адвокатов. При этом предметом обращения в них было как полное игнорирование адвокатского запроса, так и предоставление информации, пол­ностью или частично не соответствова­вшей предмету запроса.

Вместе с тем необходимый аспект расширения судебной практики — активная позиция самих адвокатов. По моему мнению, эффективность использования такого инструмента, как адвокатский запрос, зависит не только от отношения органов государственной власти, местного самоуправления и субъектов хозяйствования к обязательности рассмотрения и решения вопросов, содержащихся в запросе, но и от отношения самого защитника к предоставленным ему правам.

«Адвокаты иногда объясняют клиенту причину проигрыша дела нивелировкой своей профессии»

— В профессиональных кругах поговаривают, что в нашем государстве престиж адвокатской профессии потерян. Разделяете ли вы это мнение?

— Категорически не согласна. Формирование общественного мнения о деятельности адвокатуры начинается с индивидуального отношения каждого защитника к своей профессии, подхода к выполнению возложенных на него задач в целом и работы с каждым клиентом в частности. Я придерживаюсь той позиции, что престиж профессии определяется качеством работы конкретного адвоката.

Действительно, некоторые предста­вители профессии выбирают путь наименьшего сопротивления, считая, что единственный выход — достигнуть договоренности с оппонентом. Мол, учитывая уровень коррупции в судебной и право­охранительной системах, деятельность адвоката лишена содержания, поэтому работа над правовой позицией, собирание доказательной базы для ее подкрепления и подготовка качественных процессуальных документов просто напрасны. По моему мнению, такой подход категорически недопустим.

Именно адвокаты, придерживающиеся такой позиции, а также клиенты, которые имели опыт сотрудничества с ними, и формируют отношение к юристам как к «посредникам». Соглашусь с мнением коллег, которые считают, что адвокаты иногда объясняют клиенту причину проигрыша дела нивелировкой своей профессии, не желая признавать допу­щенные ошибки и силу позиции противоположной стороны. Вместе с тем особенности работы отдельных защитников не могут определять характер деятельности адвокатуры в целом.

Могу однозначно сказать, что без­надежных дел не бывает. Неважно, имеет дело клиента резонансный характер, политическую окраску или иной особый характер, адвокат должен подходить к работе над ним профессионально и принимать все возможные меры в пре­делах имеющихся полномочий с целью предоставления такому клиенту правовой помощи на самом высоком уровне. Только таким образом и с таким подходом защитник будет способствовать повышению престижа профессии и отношению общества к адвокатуре как к высокопрофессиональному правовому институту.

— Имеют ли, с вашей точки зрения, органы адвокатского самоуправления достаточно полномочий и инструментов, чтобы изменить ситуацию?

— Вполне. Если взглянуть на внед­ренную профильным законом систему органов адвокатского самоуправления, то фактически деятельность последних сопровождает адвоката на всех этапах его профессионального становления. Так, первый орган, с деятельностью которого приходится сталки­ваться молодому специалисту, — соответ­ству­ющая региональная квалификационно-дисцип­линарная комиссия адво­катуры, в частности ее квалификационная палата. Она выступает, так сказать, первоначальным фильтром, призванным обеспечивать условия, при которых в ряды адво­катуры попадали бы только люди, достой­ные ремесла.

После успешного прохождения квалификационного отбора и получения права на занятие адвокатской деятельностью основными органами, которые будут сопровождать юриста в его профессиональной деятельности, становятся Совет адвокатов и совет адвокатов соответствующего региона. САУ является выразителем воли и мнения защитников, поскольку наделен, помимо прочего, полномочиями по разработке проектов законов и других нормативно-правовых актов, регулирующих деятельность адвокатуры. Совет адвокатов соответствующего региона выступает своеобразным защитником и гарантом прав непосредственно самого адвоката, в частности относительно обеспечения реагирования на нарушение гарантий адвокатской деятельности. Наконец, дисциплинарная палата КДКА, по сути, совмещает функции надзора за практической деятельностью адвоката и его защиты от возможных преследований за исполнение профессиональных обя­занностей.

Убеждена, что эффективное функционирование каждого из элементов адвокатского самоуправления как раз и призвано защитить наше объединение от негативных тенденций снижения уровня престижа профессии.

В то же время, учитывая то, что сейчас национальное законодательство не предусматривает периодическую сдачу экзаменов с целью проверки уровня знаний и практических навыков адвокатов и (или) обязательных курсов повышения квалификации, первоначальную оценку качества предоставленных правовых услуг должен давать непосредственно рынок. Таким образом, клиент, ставящий под сомнение уровень квалификации защитника и соответствие его деятельности Правилам адвокатской этики, может как отказаться от его услуг, так и поднять вопрос о наличии в действиях такого адвоката признаков дисциплинарного проступка. При этом, если юрист допустил систематическое нарушение этических правил или одноразовое, но грубое нарушение требований осуществления адвокатской деятельности, в рамках дисциплинарного производства может быть рассмотрен вопрос о приостановлении права на занятие им адвокатской деятельностью или лишении такого права вообще.

Жесткие меры необходимы, чтобы под­держивать уважение к адвокатуре как институту правовой системы.

«Всегда пытаемся найти правильное и с точки зрения права, и с точки зрения совести решение»

— Попробуем заглянуть в будущее... Каким вы видите институт ад­вокатуры, скажем, лет через пять?

— Лично я верю в будущее украинской адвокатуры. Постоянное общение с коллегами дает мне достаточные основания утверждать, что многие адвокаты, которые добросовестно работают, ответственно относятся к своей профессии и являются настоящими знатоками своего дела, не уступят коррупционному давлению, не изменят себе и своим принципам. Такие специалисты будут помогать молодым юристам овладевать основами адвокатской деятельности.

Позитивной, по моему мнению, является также тенденция к постепенному внедрению международных стандартов (в частности, и путем принятия нового профильного закона, утверждения новых Правил адвокатской этики и т.п.) с целью усиления роли профессиональной и независимой адвокатуры как неотъемлемого элемента верховенства права.

Конечно, дальнейшее развитие адво­катуры зависит от общих тенденций развития страны, в том числе ее внешне­­политического курса. В то же время каж­дый адвокат должен четко осознавать и помнить, что независимо от того, какой путь изберет наша страна, его основ­ная задача — обеспечение надлежащей защиты прав и законных интересов клиента, ответственное отношение к каждому конкретному делу, содействие профессиональному становлению молодых юристов, передача им приобретенного опыта.

— Вы уже коснулись своей деятельности в составе органов адвокатского самоуправления. Будучи членом дисцип­линарной палаты Киевской городской КДКА, трудно ли с моральной точки зрения решать профессиональную судьбу коллег?

— По моему мнению, любому человеку всегда трудно решать судьбу других людей, в частности и профессиональную. Вместе с тем, давая согласие войти в состав дисциплинарной палаты, я четко понимала, с какими функциональной нагрузкой и аспектами придется сталкиваться при проведении проверки сведений о дисциплинарном проступке адвоката и подготовке справки о наличии или отсутствии оснований для возбуждения дисциплинарного дела.

Если член палаты добросовестно от­несся к решению вопроса (могу заверить, что именно такой подход к делу демонстрирует каждый из членов дисциплинарной палаты КГКДКА) — тщательно провел проверку, всесторонне проанализировал материалы дисциплинарного дела, правильно применил нормы закона, то моральный аспект не идет вразрез с правовым.

— На какие действия, какое поведение адвокатов чаще всего жалуются в дисциплинарную палату пользователи правовых услуг?

— Как показывает наша практика, основные вопросы, которые выносятся на рассмотрение, — это жалобы клиентов на то, что адвокат не исполнил свои профессиональные обязанности, получил гонорар без предоставления правовых услуг или предоставил их не в полном объеме, или на то, что качество последних было ненадлежащим.

Кроме того, граждане жалуются на то, что их защитники допускают конфликт интересов, судебные и право­охранительные органы — на неисполнение адвокатами профессиональных обязанностей (неявку в судебные заседания, для проведения следственных действий), а процессуальные оппоненты — на недостойное поведение в суде, предо­ставление заведомо неправдивых документов, затягивание рассмотрения дела, давление на свидетелей и т.п. Также на рассмотрение выносятся жалобы на нарушение требований относительно несовмещения адвокатской деятельности с другими видами деятельности, предоставления лицами недостоверных сведений для получения свидетельства о праве на занятие адвокатской деятельностью и принятия присяги адвоката.

— Думаю, вы согласитесь с тем, что этика, мораль — очень тонкая материя. Насколько часто при рассмотрении дисциплинарных дел и принятии соот­ветствующих решений мнения членов палаты не совпадают? Как достигаете консенсуса?

— Поскольку все мы люди, каждый член палаты руководствуется своим внут­ренним убеждением. Не скажу, что часто, но возникают ситуации, когда мнения не совпадают. Это касается либо вопросов возбуждения дисциплинарного дела, либо отказа в его возбуждении, либо применения конкретного вида дисциплинарного взыскания (предупреждение, приостановление или лишение права на занятие адвокатской деятельностью).

Осуществляя оценку действий адвокатов, в том числе этических аспектов их поведения, члены дисциплинарной палаты стараются учитывать фактические обстоятельства каждого дела. Наша работа основывается на принципах взаимоуважения, понимания и доверия к коллегам, мы всегда пытаемся найти правильное и с точки зрения права, и с точки зрения совести решение.

«Вопрос защиты интересов миноритарных акционеров остается неурегулированным»

— Воплощение в жизнь реформы корпоративного управления, начатой несколько лет назад, происходит не так быстро, как хотелось бы. А между тем количество споров, возникающих из корпоративных правоотношений, стремительно растет. Какие факторы, по-вашему, влияют на увеличение количества корпоративных конфликтов?

— Реформа корпоративного управления началась с принятия закона «Об акционерных обществах». Несмотря на существенные изменения и совершенствование положений данного акта в течение последних лет, в нем до сих пор много пробелов. Именно это и является первопричиной возникновения многих конфликтных ситуаций в сфере корпоративного управления.

В частности, остается неурегулиро­ванным вопрос защиты интересов ми­норитарных акционеров. Типичными нарушениями их прав являются несообщение о проведении общего собрания, недостаточное количество правовых механизмов созыва собрания по собственной инициативе, внесение изменений в повестку дня уже во время его проведения, непредоставление возможности ознакомиться с информацией о деятельности общества, нарушение прав акционеров во время дополнительной эмиссии акций и т.п.

Мы, к сожалению, до сих пор не дождались закона «Об обществах с ограниченной и дополнительной ответственно­стью», хотя было разработано несколько проектов.

Проблемой корпоративного управления являются не только недостатки сугубо корпоративного законодательства, но и то, что интересы миноритарных акционеров, как правило, вообще не учитываются. Это также порождает ряд конфликтов.

Сейчас самой многочисленной категорией дел стали споры по искам участни­ков (акционеров) о признании недействительными учредительных документов и решений органов управления общества. Также часто возникают споры, связанные с:

• выходом, исключением участника хозяйственного общества;

• вступлением правопреемника участника в общество;

• изменением уставного капитала последнего;

• реализацией права на получение информации о деятельности общества.

Не единичны и споры относительно начисления и выплаты дивидендов.

— С вашей точки зрения, какие новые категории корпоративных споров могут появиться в этом году?

— Учитывая нечеткую законодательную урегулированность и отсутствие единой судебной практики, есть основания считать, что новыми категориями могут быть споры, связанные с определением момента приобретения лицом статуса участника общества, и споры, касающиеся перехода права собственности на долю в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью, выделения доли, передачи доли в залог. Могут также появиться споры относительно выплаты дивидендов акционерными обществами в порядке, установленном законодательством о депозитарной системе. Ведь с 11.04.2014 вступят в силу изменения в закон «Об акционерных обществах» в связи с принятием новой редакции закона «О депозитарной системе Украины».

Стоит ожидать дальнейшего увеличения и количества споров относительно обращения взыскания на часть имущества общества, пропорциональную доле участника в уставном капитале, а также споров, связанных с получением участником части имущества общества при его ликвидации.

— Наличие каких факторов не поз­воляет урегулировать корпоративные конфликты мирным путем?

— Основной фактор возникновения корпоративных конфликтов, а также и невозможности урегулировать их мирным путем — это психология наших собственников (участников, акционеров) компаний. Большинство из них либо не хотят делиться своим влиянием на бизнес, либо не способны договориться о компромиссе.

В то же время существуют и другие причины. Первая и основная — это то, что во многих случаях корпоративный конф­ликт инициируется сознательно, с целью захвата чужих корпоративных прав (то, что в народе называют рейдерством). Понятно: в таком случае говорить о мирном разрешении конфликта не приходится. Но даже при желании достичь внесудебного решения конфликта это достаточно трудно сделать из-за отсутствия законодательно урегулированного порядка. Речь, в частности, идет об отсутствии закона «О медиации».

— Кстати, есть ли у медиации реальные перспективы стать таким инструментом в решении именно корпора­тивных споров?

— Безусловно. В условиях недостаточной эффективности отечественной судебной системы медиация может стать альтернативой. Мешает только отсутствие соответствующего законодательства.

Сейчас на рассмотрении в Верховной Раде находятся два законопроекта «О медиации». Их принятие станет мощным импульсом для активизации корпоративного сектора, обеспечит более эффективный способ решения корпоративных конфликтов, а также, хочется надеяться, поможет существенно разгрузить хозяйственные суды.

«Важную работу по унификации правовых позиций и судебной практики в сфере корпоративных споров должен выполнить пленум ВХС»

— Как по-вашему, можно ли с помощью законопроектов, касающихся корпоративного сектора, защитить права инвесторов?

— Среди основных законодательных инициатив, которые имеют перспективу быть принятыми парламентом в ближайшее время, отмечу проекты «О внесении изменений в некоторые законо­дательные акты Украины относительно совершенствования деятельности акционерных обществ» и «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно защиты прав инвесторов». Их ВР должна рассмотреть во втором чтении. Оба проекта согласно пояснительным запискам направлены на повышение защиты прав инвесторов и совершенствование системы корпоративного управления в акционерных обществах.

Первым документом, помимо прочего, предлагается усовершенствовать процедуру проведения общего собрания акционеров и голосования на нем, внед­рить механизм обязательного принятия решения о назначении председателя коллегиального исполнительного органа или лица, которое в случае прекращения полномочий председателя исполнительного органа временно будет осуществлять его полномочия, ввести должность корпоративного секретаря акционерного общества, а также усовершенствовать возможность реализации акционерами права требования обязательного выкупа обществом принадлежащих им акций.

Вторым документом предлагается внести изменения в ряд актов, в частности в Хозяйственный процессуальный кодекс, согласно которым участникам хозяйственного общества предоставляется право подавать иск в интересах этого общества к его должностным лицам о возмещении ущерба, нанесенного этими лицами обществу.

Оба законопроекта значительно расширят возможности инвесторов защитить свои корпоративные права. Правда, эти документы не лишены недостатков.

— Какие меры по совершенствованию отечественного законодательства в корпоративной сфере являются безотлагательными?

— Прежде всего необходимо устранить коллизии между Гражданским и Хозяйственным кодексами в части, касающейся корпоративного права, а также между законами «О хозяйственных обществах» и «Об акционерных обществах». Следующим шагом должна стать существенная доработка закона «Об ак­ционерных обществах» относительно защиты прав миноритарных акционеров. Речь идет о выкупе своих акций, обеспечении участия в управлении обществом, распределении полномочий между руководящими органами последнего.

Целесообразно также принять закон «Об обществах с ограниченной ответственностью», который урегулировал бы соответствующие вопросы, права и обя­занности участников.

Кроме того, важную работу по унификации правовых позиций и судебной практики в сфере корпоративных споров должен выполнить пленум Высшего хозяйственного суда.

— Какие революционные изменения в хозяйственной договорной практике и решении споров произошли в прошлом году?

— В начале 2013 г. вступили в силу изменения в законодательство, которые по-новому определяют момент заключения договоров, подлежащих нотариальному удостоверению. Это, в частности, касается договоров аренды здания или иного капитального сооружения.

Законом «О внесении изменений в Закон Украины «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их ограничений» и другие законодательные акты» от 11.02.2010 изложены в новой редакции ч.3 ст.640 и ст.794 ГК, согласно которым договор найма здания или иного капитального сооружения, подлежащий нотариальному удостоверению, является заключенным со дня такого удостоверения, а госрегистрации подлежит право пользования недвижимым имуществом, возникшее на основании договора найма здания или иного капитального сооружения.

29.05.2013 пленум ВХС принял постановление «О некоторых вопросах практики применения законодательства об аренде (найме) имущества» №12. В нем акцентировано внимание на изменениях в законодательстве, которые должны быть учтены при решении споров относительно признания действительным или недействительным договора аренды. Также разъяснены спорные вопросы, связанные с заключением, изменением и расторжением договоров аренды, выполнением таких договоров и ответственностью за их невыполнение, а также условиями продолжения пользования имуществом по окончании срока действия договора аренды.

Важным событием стало приня­тие пленумом ВХС постановления «О некоторых вопросах признания правочинов (хозяйственных договоров) не­действительными» от 29.05.2013 №11. В нем растолкован ряд важных вопросов, связанных с решением этой категории спо­ров.

18.02.2013 ВХС разместил на официальном сайте обзорное письмо «О практике решения споров, связанных с выпол­нением договоров подряда». По моему мнению, все эти документы будут способствовать тому, что на практике станет проще ориентироваться во многих нюансах законодательства при подготовке искового заявления и выборе способа защиты нарушенных прав в сфере хозяйственных договорных отношений.

«В юридической профессии главное, чтобы клиент был доволен предоставленными ему услугами»

— Вас часто можно встретить на мероприятиях, которые проводятся для юридического сообщества. Скажите, коллеги обращаются за профес­сиональным советом? Как думаете, знающие юристы должны делиться опытом и идеями на бесплатной основе?

— С самого начала профессионального пути мне повезло: моими наставниками были опытные и небезразличные коллеги. Они всегда были открыты для диалога. Обращаясь к ним за советами, я получала четкие и полные ответы на поставленные вопросы.

Теперь, наследуя своим учителям, я также часто делюсь опытом или дискутирую относительно проблем. Получаю от этого колоссальное удовольствие, поэтому советую и коллегам выражать собственное мнение и делиться знаниями, несмотря на отсутствие денежного вознаграждения!

— В последнее время набирает обороты так называемая юридическая благотворительность. Знаю, что и вы принимаете участие в социальных проектах. Что побудило вас работать бесплатно?

— Я верю в закон отдачи. Верю, что все зерна, посеянные с добрыми намерениями, попадают в хорошую почву, прорастают и дают плоды.

Для меня благотворительность в целом чрезвычайно важна. Чувствовать общественную необходимость — один из важных внутренних мотивов моей деятельности. А когда еще и вижу искренние глаза студентов, с которыми я по большей части работаю бесплатно, их увлечение новыми знаниями и благодарность, то понимаю, что точно живу не напрасно. Поэтому принципиально не могу оставаться в стороне, когда кому-то требуется мое вмешательство как адвоката, и активно вовлекаю в такую деятельность свою команду.

— Количество цифр в гонораре адвоката влияет на качество предоставленной им правовой помощи?

— В любом деле хочу наибольшей результативности, независимо от коли­чества цифр в гонораре. Конечно, весь труд, физический или умственный, должен быть достойно оценен и оплачен, но в юридической профессии главное, чтобы клиент был доволен предостав­ленными ему услугами и полученными результатами. Ведь репутацию можно создавать десятки лет, а потерять — за один раз.

— Вы управляющий партнер адвокатского объединения, поэтому, видимо, знакомы и с хитростями маркетинговой политики. Как лучше всего продать свои юридические услуги?

— Как по мне, самое важное и в то же время сложное — это найти свою уникальную нишу на рынке и стать настоящим профессионалом. В этом случае гораздо легче продавать, ведь сейчас конкуренция чрезвычайно высока.

Очень горжусь тем, что наше адвокатское объединение работает в своем голубом океане. Продаже способствуют репутация, правильный нетворкинг и то, что мы предоставляем услуги результативно, а самое главное — с любовью.

— Ваша самая амбициозная цель как юриста?

— Для меня важно оставить после себя след. Хотела бы стать одним из обще­признанных авторитетов в украинской адвокатуре. Судебная деятельность — это мое призвание, ее я ощущаю всей душой.

— Напоследок — несколько пожеланий читателям «ЗиБ»…

— Стремительного движения вперед, никогда не останавливаться на достигнутом и верить в то, что нет ничего невозможного!