Рекомендации из организации
ССОС отчиталась о недостатках, обнаруженных в работе гражданской палаты Апелляционного суда г.Киева. Текст соответствующего решения Совета судей общих судов от 23.01.2014 №2 печатает газета "Закон и Бизнес".
Рада суддів загальних судів
Рішення
23 січня 2014 року м.Київ №2
Про результати проведеного вивчення організаційного забезпечення та діяльності судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва
Заслухавши та обговоривши інформацію заступника голови РСЗС — керівника робочої групи Симонця О.І. про результати проведеного вивчення організаційного забезпечення та діяльності судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва, Рада суддів загальних судів
УСТАНОВИЛА:
На виконання рішення РСЗС від 4.04.2013 №28 щодо необхідності проведення вивчення організаційного забезпечення та діяльності судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва, судових палат з розгляду кримінальних справ апеляційних судів Івано-Франківської та Львівської областей, з урахуванням позицій Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у постанові пленуму ВСС від 8.02.2013 №2 «Про стан здійснення правосуддя Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у 2012 році та завдання на 2013 рік», відповідно до розпорядження голови РСЗС Отрош І.О. від 14.05.2013 №11 було створено робочу групу з питань вивчення організаційного забезпечення та діяльності судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва у складі:
заступника голови РСЗС, судді Апеляційного суду Запорізької області (керівник робочої групи) Симонця О.І.;
члена РСЗС, судді ВСС Гвоздика П.О.;
судді ВСС Червинської М. Є.;
суддів Апеляційного суду Запорізької області Ломейка В.О., Гончара О.С.;
судді Апеляційного суду Івано-Франківської області Малєєва А.Ю.;
начальника відділу судової статистики та діловодства ДСАУ Поліщук А.П.;
начальника відділу проходження державної служби працівників ДСАУ Лук’янчук Н.М.;
головного спеціаліста відділу організаційного забезпечення діяльності органів суддівського самоврядування ДСАУ Венц В.М.
Вивчення організаційного забезпечення та діяльності судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва проводилося шляхом ознайомлення з організаційно-розпорядчими документами, положеннями, інструкціями, планами роботи, звітами, протоколами оперативних нарад, зборів суддів та їх рішеннями, прийнятими з розглянутих питань, інформаційними та доповідними записками, номенклатурними справами, матеріалами звернень громадян, а також судовими справами.
Організаційне керівництво Апеляційного суду м.Києва здійснює голова суду Антон Чернушенко, призначений рішенням Вищої ради юстиції від 12.02.2013 №75/0/15-13 строком на 5 років.
Згідно із законом «Про судоустрій та статус суддів» рішенням загальних зборів Апеляційного суду м.Києва в суді створено й функціонує дві палати: судова палата з розгляду цивільних справ та судова палата з розгляду кримінальних справ.
Керівництво судовою палатою з розгляду цивільних справ здійснюється заступником голови суду та секретарем судової палати.
Заступник голови Апеляційного суду м.Києва Наталія Антоненко призначена на посаду рішенням ВРЮ від 19.04.2011 №261/0/15-11 строком на 5 років.
Згідно з наказом голови Апеляційного суду м.Києва від 26.04.2011 №280-ОС приступила до виконання обов’язків.
Секретар судової палати — Віталій Вовченко, 1948 року народження, стаж роботи становить 30 років, працює суддею Апеляційного (обласного) суду з 1993 року, призначений секретарем судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва рішенням зборів суддів від 15.03.2011 №2.
Наказ про розподіл обов’язків між заступником та секретарем судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва не надано.
Обов’язки заступника голови суду визначено наказом голови Апеляційного суду м.Києва від 15.02.2011 №20-ОД (є застарілим, оскільки цим наказом визначалися обов’язки попереднього заступника голови суду), відповідно до якого заступник голови суду :
координує роботу секретаря судової палати у цивільних справах щодо організації її діяльності у межах своїх повноважень;
здійснює контроль та визначає напрямки діяльності судової палати у цивільних справах;
планує проведення аналізу та узагальнення судової практики у справах, віднесених до компетенції судової палати у цивільних справах, має право витребувати з відповідного суду справи, судові рішення які набрали законної сили;
здійснює контроль за організацією ведення судової статистики у справах, віднесених до компетенції судової палати у цивільних справах;
забезпечує організацію надання методичної допомоги місцевим судам в застосуванні законодавства;
контролює проведення семінарів для суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва, суддів районних судів м.Києва, для працівників апарату суду, закріплених за судовою палатою у цивільних справах;
вживає заходів для забезпечення однакового тлумачення суддями судової палати у цивільних справах законів при застосуванні їх на практиці;
здійснює контроль за веденням діловодства в судовій палаті у цивільних справах;
здійснює контроль за ефективною роботою працівників апарату суду, закріплених за судовою палатою у цивільних справах;
веде прийом громадян за графіком, затвердженим головою суду;
здійснює контроль за передачею до архіву цивільних справ, матеріалів судової палати, їх збереженням і роботою з архівними документами;
визначає потреби судової палати у цивільних справах з питань матеріально-технічного забезпечення і вносить з цього приводу пропозиції на розгляд голові суду;
забезпечує навчання суддів та працівників апарату суду, які закріплені за судовою палатою у цивільних справах;
здійснює інші повноваження, визначені головою Апеляційного суду м.Києва.
Наказ, який визначає посадові обов’язки теперішнього заступника голови апеляційного суду Наталії Антоненко робочій групі не надано.
Відповідно до штатного розпису Апеляційного суду м.Києва, затвердженого в установленому порядку головою Державної судової адміністрації штатна чисельність суддів судової палати з розгляду цивільних справ станом на 1.01.2013 становить 55 суддів, у тому числі 1 посада заступника голови суду та секретаря судової палати, фактична — 54. Штатна чисельність працівників апарату, які забезпечують діяльність судової палати з розгляду цивільних справ становить усього 78 штатних одиниць, фактична — 76.
Діяльність судової палати забезпечує підрозділ апарату суду — відділ по забезпеченню діяльності судової палати з розгляду цивільних справ, до складу якого входять: начальник відділу; заступник начальника відділу; старші консультанти; головні спеціалісти; помічники суддів; провідні спеціалісти; консультанти; секретарі судового засідання.
Судова палата з розгляду цивільних справ складається з 17 колегій суддів.
Порядок заміни: у разі відсутності судді, який визначений автоматизованою системою документообігу, суддя-доповідач обирає вільного суддю із числа суддів колегій, що визначені зборами суддів на заміну з обов’язковим усним повідомленням заступника голови суду чи секретаря судової палати.
Зборами суддів такий порядок не визначений, хоч склади колегій суддів, судді яких можуть міняти один одного визначені рішенням зборів суддів.
У судовій палаті з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва існує практика регулярного проведення оперативних нарад суддів. Для вивчення робочій групі надано матеріали таких нарад за січень — грудень 2012 року та січень — квітень 2013 року. Наради проводяться один раз на тиждень, на нарадах обговорюються актуальні питання, які стосуються організації роботи судової палати, вивчення нового законодавства, судової практики.
Порядок заміни: суддя-доповідач у випадку відсутності судді, який визначений автоматизованою системою документообігу, обирає вільного суддю із числа тих, які визначені. Після цього за усним узгодженням з секретарем судової палати або заступником голови суду проводиться заміна судді у складі колегії для розгляду конкретної справи.
Довільне визначення щодо заміни конкретного судді у складі колегії для розгляду цивільних справ із числа суддів інших колегій не відповідає принципу, визначеному у п.1 ч.1 ст.11-1 ЦПК щодо об’єктивного та неупередженого розподілу справ між суддями з додержанням принципів черговості та рівної кількості справ для кожного судді. Ситуація ускладнена ще й тим, що тільки після винесення судового рішення можна з’ясувати, який з суддів, що може заміняти інших, фактично приймав участь у розгляді судової справи.
Інформація щодо судових справ, які призначені колегією суддів до розгляду формується у списки. Такі списки існують щодо кожного судді, а не колегії суддів. Єдиної практики, підходів до формування графіків розгляду справ в суді не сформульовані.
Робота суду здійснюється відповідно до плану роботи по півріччях на поточний рік.
План роботи на І півріччя 2013 року затверджений головою Апеляційного суду м.Києва 2.01.2013.
Плани роботи суду містять відомості про найменування заходів, їх виконавців, строки виконання та відмітку про виконання із зазначенням підрозділу, у якому зберігаються відповідні матеріали. У планах також передбачено щоквартальне проведення зборів суддів, але фактично вони скликаються і проводяться частіше.
Контроль за виконанням обов’язків працівників здійснюється головою суду та заступниками голови суду шляхом періодичних перевірок роботи працівників суду, обговорення їх результатів на оперативних нарадах.
У ході вивчення цього напрямку роботи встановлено, що заплановані заходи згідно з відмітками, що містяться в планах роботи суду упродовж 2012 року — І кварталу 2013 року виконано.
Необхідно зазначити, що в планах роботи суду не вказується, в яких саме номенклатурних справах зберігаються матеріали проведених заходів, що ускладнює пошук відповідної інформації.
Контроль за дотриманням строків вирішення питання відкриття провадження автоматизованою системою документообігу не ведеться, звіти з цього приводу не формуються. Автоматизованою системою документообігу формуються тільки звіти щодо порушення строків підготовки справ до розгляду, а також призначення справ до розгляду. Звіти щодо дотримання строків вирішення питання відкриття провадження робочій групі не надано.
Згідно з довідкою наданою начальником відділу по забезпеченню діяльності судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва станом на 19.04.2013 до канцелярії суду з 4495 вирішених судових справ передано 918 справ з порушенням 5-денного строку.
Аналіз причин порушення строків передачі судових справ у канцелярію апеляційного суду для вивчення не надано, дані про організаційні заходи з цього приводу відсутні.
Збори суддів Апеляційного суду м.Києва проводяться відповідно до затвердженого плану, а також за необхідності, але не рідше одного разу в квартал поточного року. Діяльність зборів суддів урегульована Положенням про збори суддів Апеляційного суду м.Києва від 12.01.2011.
Протягом 2011 року було проведено 7 зборів суддів, у 2012 році — 5 зборів суддів Апеляційного суду м.Києва.
Підставами для проведення зборів суддів були відповідні пропозиції заступників голови апеляційного суду та секретарів судових палат. На зборах також обговорювався ряд питань визначених ст.115 закону «Про судоустрій і статус суддів».
До недоліків організації роботи органу суддівського самоврядування можна віднести те, що жодного разу на збори суддів не виносилось питання заслуховування звіту суддів, які обіймають адміністративні посади. Секретар судової палати з розгляду цивільних справ та заступник голови суду жодного разу не звітували про свою діяльність перед органом суддівського самоврядування. Відсутні також звіти керівника апарату апеляційного суду.
Не виносились на розгляд та не обговорювались питання стосовно практики застосування законодавства та пропозиції щодо вдосконалення такої практики, також відповідні пропозиції не виносилися на розгляд Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ та Верховного Суду.
В Апеляційному суді м.Києва функціонує автоматизована система документообігу.
Робочій групі не надано інформацію щодо програмного забезпечення, яке використовується в Апеляційному суді м.Києва. Невідомий виробник, невідома форма власності програми, не надано також інформацію щодо відповідних ліцензій на використання та проходження сертифікації.
Програма в цілому виконує функції, визначені законодавством. До недоліків слід віднести те, що у ряді випадків налаштування програми не відповідають потребам суду, зокрема, потребам щодо формування державної статистичної та внутрішньої звітності суду.
У суді також використовується програмне забезпечення, щодо якого не надано інформації про наявність ліцензії. Зокрема, використовується Microsoft Word. Дані про наявність ліцензії на цей програмний продукт відсутні.
Згідно з наданою інформацією внесення рішень до Єдиного держаного реєстру судових рішень в автоматичному режимі з лютого 2011 року не проводилось, оскільки була відсутня технічна можливість передавання даних з автоматизованої системи документообігу суду до ДП «Інформаційні судові системи». Судові рішення записувались на компакт-диск і передавалися в ДП «ІСС». Згідно з наданою інформацією до ДП «ІСС» за 2012 рік було передано 10825 судових рішень Апеляційного суду м.Києва.
Протягом 2012 року Апеляційним судом м.Києва розглядалися рішення районних загальних судів м.Києва різних категорій.
Аналіз роботи судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва показав, що нею проводиться робота щодо виконання вимог Конституції, закону «Про судоустрій і статус суддів», обов’язків щодо здійснення правосуддя, при цьому головним завданням колегії залишався розгляд значної кількості справ, які перебували в її провадженні.
Слід відзначити, що надходження справ до цивільної палати у 2012 році у порівнянні з 2011 роком зросло з 14870 до 17514 справ. При цьому у 2012 році було розглянуто 17864 справи, що вказує на скорочення залишків справ минулих років. Не зважаючи на це, судова палата з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва в цілому правильно і своєчасно вирішувала справи, клопотання та скарги учасників судового розгляду, інших громадян, посадових осіб.
Разом з тим зростання кількості надходження справ негативно відобразилось і на якості їх розгляду, про що свідчать дані про зростання в 2012 році судових рішень апеляційної інстанції скасованих ВСС. В 2012 році ВСС у касаційному порядку було скасовано 951 судове рішення, у 2011 році — 612 судових рішень.
За результатами проведеного вивчення організаційного забезпечення та діяльності судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва, відповідно до ст.113, ч.6 ст.122 закону «Про судоустрій і статус суддів» Рада суддів загальних судів
ВИРІШИЛА:
- 1. Інформацію заступника голови РСЗС — керівника робочої групи Симонця О.І. про результати проведеного вивчення організаційного забезпечення та діяльності судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва взяти до відома.
- 2. Рекомендувати голові Апеляційного суду м.Києва вжити такі заходи:
подати до ДСАУ виправлений звіт за формою №22-Ц;
при формуванні статистичної звітності про результати розгляду судових справ працівникам відділу судової статистики та узагальнення судової практики спільно з працівниками відділів забезпечення діяльності судових палат ретельно перевіряти дані сформовані автоматизованою системою;
з метою оперативного опрацювання статистичних звітів та іншої інформації з питань судової статистики створити у відділі судової статистики та узагальнення судової практики Апеляційного суду м.Києва електронну скриньку stat@kia.court.gov.ua;
на підставі положень ст.149 закону «Про судоустрій і статус суддів», з урахуванням листа ДСАУ від 19.08.2010 №13-5617/10 «Щодо правового статусу керівників апаратів судів» видати наказ за підписом керівника апарату суду щодо утворення і затвердження складу конкурсної комісії для заміщення вакантних посад державних службовців апарату Апеляційного суду м.Києва, привести у відповідність до цього наказу нормативні акти про порядок і умови проведення конкурсу в Апеляційному суді м.Києва;
затвердити наказом керівника апарату суду загальний перелік питань для перевірки знання законодавства з урахуванням специфіки функціональних повноважень апарату суду та його структурних підрозділів;
дотримуватися вимог Положення про формування кадрового резерву для державної служби, затвердженого постановою КМ від 28.02.2001 №199, щодо формування кадрового резерву та ведення роботи з особами, зарахованими до кадрового резерву;
не зазначати в наказах з кадрових питань та трудових книжках при присвоєнні рангу державного службовця належність рангу до відповідної категорії посад державних службовців, своєчасно видавати накази про присвоєння рангів державних службовців працівникам апарату суду;
привести Правила внутрішнього трудового розпорядку у відповідність до норм чинного трудового законодавства, законів «Про державну службу» та «Про судоустрій і статус суддів»;
у подальшому затверджувати положення про структурні підрозділи апарату суду наказом керівника апарату Апеляційного суду м.Києва;
порядок призначення та звільнення з посади, інші вимоги до зайняття посади, перелік завдань та обов’язків керівників структурних підрозділів закріплювати в положеннях про структурні підрозділи апарату суду;
при наданні щорічних додаткових відпусток за вислугу років на державній службі державним службовцям апарату суду в наказах зазначати відповідну повну її назву;
продовжувати практику встановлення випробування особам, які вперше приймаються на державну службу за результатами конкурсного відбору;
надалі приділяти належну увагу питанням підвищення кваліфікації працівників апарату суду, дотримуватись вимог законодавства щодо необхідності підвищення кваліфікації державних службовців протягом першого року роботи для вперше прийнятих на державну службу, а також у разі потреби, але не рідше ніж один раз на 5 років;
постійно дотримуватись вимог трудового законодавства, законодавства з питань державної служби, нормативно-правових актів щодо ведення кадрового діловодства, слідкувати за змінами та доповненнями, що вносяться у відповідні нормативно-правові акти;
активізувати роботу кураторів, які надають методичну допомогу районним судам м.Києва;
складати довідки про надання методичної допомоги районним судам м.Києва;
звернути увагу та виносити на обговорення оперативних нарад із суддями судової палати всі випадки скасування ВСС ухвал, що перешкоджають подальшому провадженню у справі у контексті права будь-якої особи на справедливий суд та доступ до правосуддя.
Голова І.ОТРОШ