«Мы не видим оснований для радикального реформирования прокуратуры»
О необходимости модернизации прокуратуры говорят практически все. В частности, 22 ноября Президент создал рабочую группу по реформированию этого органа. Накануне профессионального праздника в Национальной академии прокуратуры Украины состоялась международная конференция, посвященная истории и перспективам этого надзорного органа. В перерыве корреспонденту «ЗиБ» удалось задать несколько вопросов заместителю Генерального прокурора Григорию СЕРЕДЕ. Тема нашей беседы — реформирование органов прокуратуры.
— Григорий Порфирьевич, по вашему мнению, каких полномочий в результате реформы должна лишиться прокуратура? Например, притчей во языцех стала так называемая функция общего надзора. Не считаете ли вы, что она себя изжила?
— На самом деле функция общего надзора, или правозащитная функция, прокуратуры существует примерно в трех десятках цивилизованных государств. В большинстве стран — членов Совета Европы органы прокуратуры в разных формах и пределах обеспечивают надзор за соблюдением прав и свобод граждан в интересах общества и государства. Это касается Азербайджана, Армении, России, Латвии, Литвы, Молдовы, других бывших советских республик. Кроме того, прокурорский надзор в разных формах есть в Венгрии, Болгарии, Италии, Сербии, Словении и некоторых других европейских странах.
Эта функция осуществляется в форме досудебной защиты прав и свобод человека. Ничего катастрофичного тут нет. За что же критиковать прокуратуру? Создается впечатление, что она одна заинтересована в том, чтобы у нее были функции, достаточные для осуществления ее полномочий. Думаю, это прежде всего в интересах общества и государства. Да, модернизировать эти функции необходимо. В новой редакции закона «О прокуратуре» предусматриваются определенные изменения, в том числе и в отношении правозащитной деятельности прокуратуры. Но отказываться от этой функции полностью нет никаких оснований.
Сейчас дорабатываются законопроекты, касающиеся в определенной мере надзорной функции и представительства прокуратурой интересов гражданина или государства в суде. Некоторые новации действительно направлены на реформирование прокуратуры и усовершенствование ее деятельности, но отдельные предложения, на наш взгляд, предусматривают безосновательные ограничения полномочий.
— То есть функция общего надзора прокуратуры необходима?
— Я бы сказал — необходима правозащитная функция.
— На днях Президент создал рабочую группу по реформированию прокуратуры и адвокатуры. У представителей прокуратуры наверняка есть своя концепция модернизации надзорного органа. В каком направлении, по-вашему, должно идти реформирование прокуратуры?
— Да, сейчас на очереди вопрос о принятии нового закона «О прокуратуре». Но, по нашему мнению, этот вопрос необходимо решать после принятия нового Уголовного процессуального кодекса или в пакете с ним. Ведь от принятия УПК непосредственно зависит, как законодательно будут выписаны полномочия прокурора в уголовном производстве.
Безусловно, прокуратура должна меняться, для этого и создана рабочая группа. Наработки по реформированию прокуратуры касаются ее роли и места в системе государственного механизма, функций, структуры и требований к тем, кто будет работать в этом органе. Все эти наши наработки будут предметом изучения экспертов Венецианской комиссии, Совета Европы, рекомендации будут учтены. Уверен, прокуратура будет обновлена и ее деятельность будет соответствовать европейским стандартам.
Хотя могу сказать, что прокуратура была и остается важным государственным механизмом, она способна выполнять возложенные на нее задачи. Неслучайно первым законом, принятым в независимой Украине, был именно закон «О прокуратуре». Он подчеркивал особое место и роль этого органа в правоохранительной системе Украины. Но, с другой стороны, поскольку он был принят первым, то не мог быть совершенным с точки зрения правой техники. Потому что принимал его новый, молодой парламент, без опыта законодательной деятельности. Поэтому народные депутаты были вынуждены неоднократно возвращаться к этому закону, внося в него изменения и дополнения, что создавало некоторые проблемы в организации прокурорской деятельности. Кстати, функции прокуратуры выписаны в Конституции. Назовите еще хотя бы один правоохранительный орган, функции которого прописаны в Основном Законе. Такого нет. Поэтому значение прокуратуры недооценить невозможно.
Конечно, мы будем менять формы и методы, но уверен: любое направление деятельности прокуратуры необходимо в первую очередь для самого общества. Мы не видим оснований для радикального реформирования прокуратуры.
— Многие специалисты говорят о том, что прокуратура не может осуществлять надзор за следствием и одновременно вести расследование дел. Согласны ли вы с этим?
— В последнее время количество категорий дел, расследованием которых занимается непосредственно прокуратура, резко уменьшилось. И в проекте нового УПК прокуратура уже не называется в числе органов, осуществляющих расследование уголовных дел. По нашему мнению, необходим переходный период — до 5 лет — для передачи указанной функции другим органам. Мы надеемся, что парламент поддержит такую идею. При этом прокурор будет иметь достаточно полномочий изымать из производства уголовное дело, передавать его другому следователю, в случае необходимости будет иметь право на расследование некоторых уголовных дел. А пока прокуратура спокойно относится к этому изменению.
— Какие органы в таком случае должны заниматься расследованием дел в отношении высокопоставленных чиновников, правоохранителей?
Органы, которые будут эффективно выполнять эту задачу. Считается, что они также должны иметь право на проведение оперативно-разыскной деятельности. Потому что противодействие коррупции, служебным преступлениям предусматривает ряд возможностей для того, чтобы эффективно выявлять преступления в этой сфере.
— По сути, украинская правовая система калькирует советскую, с ее репрессивным и обвинительным уклоном. Новый УПК называют революционным, он впервые уходит от прежней модели. Тем не менее большинство судей, прокуроров сформировались в тоталитарной системе. Насколько безболезненно пройдет их адаптация к таким радикальным переменам?
— Новый УПК — это сочетание эволюционных и революционных подходов к роли и месту, например, адвоката, прокурора в уголовном судопроизводстве. Но это не является чем-то экстраординарным. Функции прокуратуры, ее полномочия менялись уже неоднократно, и это не вызвало никаких катастрофических последствий. Появится дополнительная мотивация, работа прокуроров станет более эффективной. Уже сейчас Генпрокурором инициированы системные, последовательные меры по реформированию надзорного органа. Мы масштабно сокращаем аппараты областных прокуратур, центральный аппарат ГПУ, а освобождающиеся должности передаем на места — в прокуратуры городов и районов, на передний фронт противодействия преступности. Мы готовы начать работать в новых правовых условиях.
— Кстати, по поводу прокурорских кадров, о которых так много говорилось на конференции. Если у надзорного органа заберут некоторые функции, то часть сотрудников наверняка придется сократить…
— Пока мы говорим только о перемещении кадров из аппаратов прокуратур областей в нижнее звено, а не о сокращении. Но хочу отметить, что у нас есть проблема с поддержанием обвинения. Был период, когда мы поддерживали обвинение только в половине уголовных дел, а половину суды рассматривали без участия прокуратуры. И сегодня имеем отставание: гособвинителей меньше, чем судей, рассматривающих уголовные дела по существу. Таким образом, усиление кадровой составляющей поддержания государственного обвинения в нижнем звене, в прокуратурах районов и городов, в судах первой инстанции, по моему убеждению, является залогом того, что реформирование пройдет абсолютно безболезненно. И сильные кадры еще будут необходимы прокуратуре.
— Как вы оцениваете предусмотренную новым УПК отмену института дополнительного расследования?
— Я думаю, что, может быть, отдельные прокурорские сотрудники воспримут это непросто (на уровне психологии), но такова практика всего цивилизованного мира, и, думаю, мы к этому тоже постепенно, последовательно придем. Больших потрясений тоже не будет.
— Сегодня многие адвокаты говорят о том, что в современном судебном процессе практически нет состязательности, обвинение доминирует. Готовы ли ваши коллеги к появлению настоящей состязательности в уголовном процессе, предусмотренной новой редакцией УПК?
— Не знаю, почему вы так критически настроены. Прокуратура абсолютно спокойно смотрит на увеличение элемента состязательности в судебном процессе. Это будет дополнительной мотивацией для улучшения деятельности по поддержанию государственного обвинения. И я не вижу тут никакой проблемы для нашей системы. Уверен, гособвинители способны выступать в состязательном процессе и выполнять возложенные на них функции.