Обремененные жалобами
ВККС засыпают жалобами на одних и тех же законников
Из-за неоднократных писем-жалоб Е.Башмаков стал частым гостем в ВККС.
Очередную порцию жалоб (около 200) на действия законников Высшая квалификационная комиссия судей рассматривала на заседании, полностью посвященном вопросу дисциплинарной ответственности. В результате в отношении 37 служителей Фемиды открыты дела. А судья Шевченковского райсуда г.Киева получила выговор.
Знакомые фамилии
В жалобах, которые ВККС рассматривала 13 октября, упоминались хорошо знакомые фамилии. Так, уже не первый раз «квалификационники» решают судьбу Евгения Башмакова из Октябрьского райсуда г.Днепропетровска. Комиссия взялась за рассмотрение жалоб на него еще 29 сентября. Но тогда вопрос о привлечении этого законника к дисциплинарной ответственности сняли, чтобы дополнительно изучить все обстоятельства. 13 октября «квалификационники» продолжили рассматривать претензии к судье и не нашли оснований для возбуждения дисциплинарного дела.
Начиная с апреля добросовестность Е.Башмакова проверяют уже третий раз. Как сообщал «ЗиБ», 14 апреля этого года ВККС объявила ему выговор за слишком долгое рассмотрение дела — с 2009 года. Однако жалобы на судью продолжали поступать.
26 мая квалифкомиссия опять изучала письмо-жалобу на его действия. Тогда Е.Башмакова тоже обвиняли в волоките. Впрочем, судье все же удалось убедить «квалификационников» в своей оперативности: мол, дело рассмотрел за 8 заседаний, между пятью из них были перерывы по 3—5 дней. В итоге постоянно действующий орган не нашел в действиях Е.Башмакова признаков дисциплинарного проступка.
«Реанимировать» свою репутацию, подмоченную выговором от 14 апреля, судья решил в Высшем совете юстиции, обжаловав вердикт квалифкомиссии. В ВСЮ законника поддержали, отменив решение ВККС о привлечении его к дисциплинарной ответственности. Члены ВСЮ пришли к выводу, что для долгого рассмотрения дела у Е.Башмакова были веские причины.
Е.Башмаков работает судьей не так давно — он был назначен указом Президента от 13.05.2009 на 5 лет. Возможно, вскоре жалоб от недовольных граждан станет меньше. Кроме того, причиной нарушения разумных сроков рассмотрения дел может быть существенная нагрузка на судью, которую зафиксировали в ВСЮ. Как отметила заместитель председателя Совета Лидия Изовитова, ВККС должна была учесть значительный объем работы. «В 2009 году в его производстве находилось 3315 дел, в 2010-м — 3665, в 2011-м (на время решения его вопроса в ВККС) он рассмотрел 953 дела», — проинформировала Л.Изовитова.
Снова не повезло судье Приморского райсуда г.Одессы Сергею Терехину, в отношении которого квалифкомиссия открыла очередную «дисциплинарку». Перед этим, 29 сентября, он получил выговор за волокиту (рассматривает одно из дел с 2006 года). По словам представителей ВККС, с осени 2010-го по настоящее время на С.Терехина поступило около 40 жалоб.
Основания для выговора
Наказание в виде выговора получила и судья Шевченковского райсуда г.Киева Светлана Гайдук. С жалобой на нее обратилась Служба безопасности Украины, которая обвинила служителя Фемиды в нарушении норм уголовно-процессуального законодательства во время рассмотрения представлений следователей.
Как сообщил член ВККС Дмитрий Сокуренко, согласно выводу проведенной проверки 25.10.2010 С.Гайдук рассмотрела представление старшего следователя по особо важным делам о проведении обысков по уголовному делу, возбужденному по фактам фиктивного предпринимательства. В удовлетворении представления она отказала. Это нанесло значительный материальный ущерб государству, поскольку привело к легализации доходов, полученных преступным путем, и к уклонению от уплаты налогов. Как следствие, бюджет понес большие потери.
На постановления суда прокурор подал апелляции. Апелляционный суд г.Киева 8.11.2010 отменил постановления судьи С.Гайдук, материалы представлений возвращены в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Основанием для отмены является то, что представления следователя рассматривались судом в отсутствие прокурора. При этом материалы дела не содержат никаких сведений о том, что тот был надлежащим образом уведомлен о времени и месте их рассмотрения.
Проанализировав обращение, заслушав представителя СБУ и судью, комиссия согласилась, что С.Гайдук допустила нарушение норм УПК, и объявила