Закон і Бізнес


Конституционная юстиция на рубеже тысячелетий

На пути к преодолению последствий развала и антиюридизма


Архив, №36 (971) 04.09—10.09.2010
3525

Страница184. На пути к преодолению последствий развала и антиюридизма
В конце концов искусственно раздуваемые страсти вокруг КС, связанные с решением от 6.04.2010, стали стихать и через 2—3 недели почти прекратились.


Лишь иногда об этих событиях напоминали отдельные публикации, в которых сторонники нормативистского правопонимания и их оппоненты, стоявшие на позициях верховенства права, уже вели спокойную, продуманную дискуссию относительно этого вопроса. Хотя иногда еще имели место резкие выпады в адрес Суда по поводу апрельского решения.

Расплата за неуважение к Конституции

Постепенно стабилизировались и «внешние обстоятельства», которые способствовали совершенствованию деятельности и повышению авторитета единственного органа конституционной юрисдикции. Этот процесс начался 17.01.2010, то есть с дня, когда уже в ходе первого тура президентских выборов Украинский народ смог наконец привлечь к юридической (а именно — конституционной) ответственности В.Ющенко — главного вдохновителя антиюридизма, господствовавшего в Украине на протяжении 5 лет.
Его поражение на выборах стало результатом совершенных им конституционно-правовых нарушений, длительного пренебрежения Основным Законом: 19 из каждых 20 избирателей решительно вы¬сказались против стремления В.Ющен¬ко продолжить карьеру в качестве главы государства.

Процесс очистки

Следом за ним на политиче¬ской обочине оказались почти все «проводники» антиюридизма в 2005—2009 гг., среди них:
- Премьер-министр Ю.Тимошенко;
- все министры возглавля¬емого ею Правительства;
- руководители президент¬ского Секретариата и соответствующих служб аппарата с Банковой, особенно главных:
- государственно-правовой;
- кадровой политики;
- политического анализа;
- политики безопасности и обороны;
- по вопросам деятельности правоохранительных органов;
- руководители силовых структур;
- юридические советники главы государства;
- его представители в Конституционном Суде, парламенте, Кабинете Министров, других цент¬ральных органах власти.
Быстро лишились должностей почти все руководители местных органов власти — сторонники бывшего Президента, которые, выполняя волю Банковой, насаждали политико-правовой авантюризм в областях, районах, городах, селах и поселках. На политической обочине оказались и «большинство» народных депутатов, провозгласи¬вших себя оппозицией.

На краю пропасти

Мы уже говорили, что в начале 2010 г. тяжелая ситуация в Украине сложилась и в других сферах. Государственное управление «оранжевая» власть осуществляла крайне дезорганизованно. Решая собственные дела и выясняя отношения, она утратила контроль над процессами, происходящими в Украине, а также над внутренними проблемами, которые приобрели системный характер.
Страна стремительно теряла свои позиции. В экономике наблюдался развал. Треть населения находилась за чертой бедности. Треть экономики ушла в «тень». На фоне тотальной без¬ответственности имела место тотальная коррупция. Жилищно-коммунальное хозяйство оказалось в предкатастрофическом состоянии.
Армия и флот фактически были разоружены. Милиция, прокуратура, суды своих функций не выполняли. Преступность достигла невиданных в истории Украины масштабов. Медицинская сфера практически была развалившейся. Сферы образования и культуры искусственно раздирали идеологические споры, в результате которых Украина оказалась разделена на 2 едва ли не враждебных лагеря. Об украинской науке в мире почти забыли. В сфере политики прекрасно себя чувствовали демагоги, популисты, нацисты, утописты, которые в основном руководствовались собственными амбициями.

С заботой о человеке

В условиях, когда люди теряют веру в государство, вряд ли можно говорить о какой-либо эффективности правосудия вообще и конституционной юрисдикции в частности.
Однако первые шаги новой власти, направленные на возрождение механизма государственного управления, на внедрение верховенства права, укрепление роли Конституции как закона высшей юридической силы не на словах, а на деле, на торжество свободы и социальной справедливости, не могли не способствовать надежде на то, что республике удастся наконец выбраться из хаоса антиюридизма и стать демократическим, социальным, правовым государством, где высшей ценностью действительно является человек, его жизнь и здоровье, честь и достоинство, неприкосновенность и безопасность.

Новая коалиция

Уже 17.02.2010 вступил в силу утвержденный законом Регламент Верховной Рады (следует отметить, что при этом до 29.07.2010 формально действующим оставался и закон «Об организации и порядке деятельности Верховной Рады Украины» от 1.12.2009 №1667-VI). В начале следующего месяца в Регламент были внесены изменения, которые в соответствии с положениями ч.6 ст.83 Конституции в системной связи с предписаниями стст.1, 5, 15, 36, 38, 69, 76, 79, 80, 81, чч.5, 7, 9 ст.83 Основного Закона позволили напомнить, что Верховная Рада состоит из 450 народных депутатов (ч.1 ст.76 акта высшей юридической силы), а не из какого бы то ни было количества фракций, и санкционировали на основании этого участие отдельных народных избранников в формировании коалиции депутатских фракций.
После длительного перерыва наконец-то в парламенте в кратчайшие сроки появилась коалиция «Стабильность и реформы», которая в сотрудничестве с новым главой государства В.Януков謬чем, вступившим в должность 25.02.2010, и сформировала новое дееспособное Правительство и вертикаль исполнительной власти.

В начале возрождения

Таким образом Украина начала постепенно выбираться из болота антиюридизма. В течение нескольких недель были отменены десятки неконституционных указов Президента, постановлений и распоряжений Правительства.
Уже 5.03.2010 увидели свет указы о:
- безотлагательных мерах по преодолению бедности;
- образовании Комитета по экономическим реформам;
- образовании Национального антикоррупционного комитета;
- отставке представителя Президента в КС М.Ставнийчук как одного из главных вдохновителей антиюридизма. (Вскоре ее место в КС заняла известный юрист, первый заместитель главы АП Е.Лукаш.)
В начале апреля перестал существовать печально известный явно неконституционный Национальный конституционный совет, который, к счастью, так и не принял ни одного решения и фактически даже не собирался. Также были ликвидированы еще 18 разных советов, комиссий, рабочих групп, которые служили прежней власти инструментами внедрения антиюридизма.

«Анархии больше не допущу!»

В апреле 2010 г. Верховная Рада приняла долгожданный бюд¬жет на текущий год и начала рассмотрение законопроектов о:
- принципах внутренней и внешней политики;
- судоустройстве и статусе судей.
Указанные документы преду¬сматривали:
- приоритетность защиты национальных интересов;
- верховенство права;
- обеспечение реализации прав и свобод человека и гражданина;
- уважение к достоинству человека;
- утверждение принципов свободы, социальной справедливости, творческой самореализации;
- участие граждан в управлении государством и общественными делами;
- развитие демократии;
- обеспечение эффективного, справедливого и доступного судопроизводства, соблюдение принципов законности (прежде всего — высшими должностными лицами государства, политиками, судьями, руководителями правоохранительных органов и т.п.);
- упрощение системы судоустройства;
- прозрачные процедуры назначения судей на должности, деполитизацию судов и т.п.
3 июня 2010 г. глава государства в послании к народу назвал правовую систему кровеносной системой республиканской демо¬кратии, главным аргументом по¬следней, а предпосылкой демо¬кратического порядка — верховенство права, реальное равенство всех перед законом и твердо заявил: «Анархии в правовой системе (читай антиюридизма. — А.М.) я больше не допущу».

Времена дикого капитализма закончились?

Основными принципами оте¬чест¬венной системы права в послании были провозглашены:
а) понятность для граждан норм поведения в нормативно-правовых актах;
б) стабильность и прееемтвенность законодательной деятельности;
в) соответствие законодательства современным мировым стандартам прав и свобод человека;
г) соответствие нормативно-правовых актов закрепленным в Конституции общим принципам права прежде всего свободы слова, справедливости, равенства.
Обнадеживали и следующие слова главы государства: «Никакого постороннего влияния на государственные решения я не допущу. Времена дикого капитализма закончились на выборах 2010 г.».

Нарушение последовательности

Немало надежд в таком аспекте возлагалось, конечно, на судебную власть вообще и на Конституционный Суд в частности. Однако некоторые дальнейшие события показали, что и новая власть оказалась не очень заинтересованной в совершенствовании законодательства именно в сфере конституционного судопроизводства.
Речь идет, в частности, о неудачной попытке «реанимировать» инициированный недавно самими же «бело-голубыми» акт от 19.03.2009, касающийся полномочий КС, особенностей производства по делам по конституционным обращениям и недопущения злоупотреблений правом на конституционное представление, который предусматривал значительные изменения определенных положений стст.6, 44, 45, 71, 73 закона «О Конституционном Суде Украины» и ст.52 закона «О Кабинете Министров Украины».
Следует откровенно сказать, что закон от 19.03.2009 «не очень нравился» не только обоим президентам, но и самому КС. Вот почему он стал «первой жертвой» воинствующего формализма судей, то есть еще 7.07.2009 был признан неконституционным из-за якобы допущенных неточностей в датах его принятия, которые не имели никакого юридического значения.
1.06.2010 именно правящая коалиция провалила при голосовании новую редакцию упомянутого закона, а также закон о упорядочении увольнения судей КС.

Конституционное судопроизводство и УК

Однако следует отметить едва ли не первую в истории конституционной юрисдикции Украины попытку определить ответственность лиц, которые уклоняются от дачи объяснений, или отказываются предоставить соответствующие документы на за¬просы судей КС, или не выполняют решений и не придерживаются за¬ключений последнего, не осуществляют исключение или изменение признанных неконституционными норм из соответствующих актов.
Речь идет о законопроекте о внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс, поданном в Верховную Раду в середине июня 2010 г. группой народных депутатов, представлявших почти все фракции парламента.
В частности, если в действующем УК все три части ст.382 предусматривают наказание за преднамеренное неисполнение должностным лицом приговора, определения, постановления любого суда, вступивших в законную силу, или за препятствование их исполнению, то к указанной статье добавлялась еще и ответственность за необеспечение исполнения решения в результате бездействия должностного лица органа государственной власти относительно внесения необходимых изменений или предложений, касающихся финансирования, или нормативно-правового обеспечения появления такого финансирования, что является необходимым для реализации того или иного решения КС.
Устанавливалась ответственность и за уклонение от исполнения служащим, который специально осуществляет определенные действия, предусматрива¬ющие внесение необходимых изменений или предложений, которые дают возможность нарушать те же права и свободы граждан, но уже на других основаниях, нежели те, которые уже были признаны неконституционными.

Необходимость доработки законопроекта

Предлагаемая народными депутатами санкция за такие действия или бездействие предусматривала повышение штрафа с 1000 до 2000 не облагаемых налогом минимумов доходов граждан.
Безусловно, законопроект еще был сырым, требовал доработки, но само его появление свидетельствовало о том, что законодатель обеспокоен неисполнением решений КС (в проекте шла речь и о повышении ответственности за неисполнение решений Европейского суда по правам человека), а также о стремлении части народных депутатов повысить эффективность деятельности единственного органа конституционной юрисдикции, ликвидировать тяжелые для правовой системы Украины последствия антиюридизма.

КС состоит из 18 судей

В конце апреля 2010 г. на¬конец была решена проблема количественного состава Суда. 27.01.2010 Высший административный суд рассмотрел кассационные жалобы представителя тогдашнего главы государства на постановление Окружного админист¬ративного суда г.Киева от 24.02.2009 и постановление Киевского апелляционного административного суда от 24.06.2009 и представителя судьи КС С.Станик на последнее постановление по делу по иску С.Станик к Президенту о признании противоправным и отмене указа «Об отмене Указа Президента Украины от 25 марта 2004 г.» от 3.04.2008.

Позорная волокита

В результате циничного игнорирования В.Ющенко Конституции и законов Украины эти и другие дела, о которых уже упомина¬лось раньше, тянулись 3 года. На¬помним, что им предшествовали постановление Шевченковского районного суда г.Киева от 18.07.2007 и решение Верховного Суда от 25.03.2008 и т.п.
После почти каждого судебного решения (а все они признавали правоту С.Станик) и каждого указа В.Ющенко, направленного против принципиальной судьи, распоряжениями руководства КС С.Станик то восстанавливалась в должности, то исключалась из состава Суда.
27.01.2010 ВАС наконец поставил точку в позорном не только для КС, но и всей Украины деле — кассационная жалоба С.Станик была удовлетворена в полном объеме.
Вскоре новый глава государства отменил неконституционный и незаконный указ В.Ющенко Произошло это 28.04.2010. На следующий день С.Станик вышла в отставку. Количество судей КС после многолетней волокиты наконец стало соответствовать ст.148 главного документа страны.

Споры вокруг увольнения

Однако уже 20.05.2010 могло стать последним днем участия в заседаниях КС для судей А.Дидкивского, И.Домбровского и Я.Мачужак. О проблеме, возникшей по инициативе указанных судей еще в августе — сентябре 2006 г., уже говорилось.
Напомним, что после их назначения в ноябре 2005 г. VII съездом судей на должности членов КС и принятия ими присяги 4.08.2006 возник спор относительно формулировки причин увольнения почти всех членов КС, назначенных съездом судей. Трое из них, а именно: А.Дидкивский, И.Домбровский и Я.Мачужак — добивались, чтобы основаниями для их освобождения их от долж¬ностей судей ВС стала подача заявлений об отставке.

По собственному желанию

В Верховной Раде и в среде правоведов с самого начала этой истории преобладало мнение, что в случае выхода в отставку лица, избранного съездом судей в состав КС, высший орган судейского самоуправления обязан назначить на его место нового представителя служителей Фемиды. Но 21.09.2006 Верховная Рада все же приняла постановление об освобождении от предыдущих должностей всех судей Верховного, Высшего хозяйственного и Харьков¬ского апелляционного судов в связи с их назначением судьями КС.
Но 20.05.2010 парламент вынужден был на основании постановления ВС от 17.11.2009 по делу №21-790во09 изменить постановление от 21.09.2006. В соответствии с указанными изменениями только В.Брынцев оказался уволенным в связи с назначением судьей КС, а В.Джунь и Д.Лылак — в связи с подачей заявления об увольнении по собственному желанию. Это не препятствовало как первому, так и двум другим оставаться в должностях судей КС.

В связи с выходом в отставку

Что касается А.Дидкивского, И.Домбровского и Я.Мачужак, то все они формально теряли право на дальнейшее пребывание в составе единственного органа конституционной юрисдикции из-за выхода в отставку. Поэтому постановления КС от 25.05.2010 №№35—36 не могут иметь юридической силы, поскольку во время их принятия не было кворума: из 13 присутствующих на заседании 3 не имели на это права. В дальнейшем последние были отстранены от рассмотрения дел и обратились в Высшую квалификационную комиссию судей с просьбой о приостановлении их отставки.
По поводу очередной запутанной ситуации вокруг КС Председатель ВР направил письмо в Совет судей Украины с предложением созвать съезд и обеспечить единственному органу конституционной юрисдикции возможность работать в полном составе.
В КС осталось фактически только 15 судей, что, безусловно, тормозило его работу. Однако Совет судей на своем заседании 21.06.2010 в разгар борьбы с парламентом из-за содержания судебной реформы решил, что законных оснований для созыва внеочередного съезда судей для решения этого острого вопроса нет, сославшись также на отсутствие средств в Государственной судебной администрации для проведения такого мероприятия.
Только в конце июня 2010 г. указанные судьи вернули себе пра¬во участвовать в заседаниях КС.

В составе Суда — новый доктор наук

Что касается более приятных событий внутренней жизни КС в рассматриваемый период, то отметим присуждение научной степени доктора юридических наук судье В.Джуню. Произошли изменения и в составе Суда: 15 июня 2010 г. в связи с подачей заявления об отставке глава государства освободил Ю.Никитина от должности судьи КС на основании п.9 ч.5 ст.126 Конституции и ст.43 закона о статусе судей.
Следует отметить, что на ст.23 закона «О Конституционном Суде Украины» и соответствующие положения Регламента КС, которые предусматривают не только основания, но и порядок прекращения полномочий именно судьи КС, в частности и в случае подачи заявления об отставке, внимания не обратили.

Пополнение прокурором

Уже на следующий день принял присягу и вступил в должность судьи 62-летний С.Винокуров, до этого — первый заместитель Генерального прокурора. Родился он в Одесской области, в 1971 г. окончил юридический факультет КГУ им. Т.Г.Шевченко. Почти 40 лет работал в органах прокуратуры, прошел путь от следователя районной прокуратуры до первого заместителя Генерального прокурора.
Таким образом, количество экс-прокуроров в КС — 7 человек.

Закончились ли конституционные споры между главой государства и Правительством?

В самом конце I полугодия — 29.06.2010 — в Верховную Раду был внесен проект о дополнении ст.52 закона «О Кабинете Министров Украины», направленный на упорядочение правоотношений, возника¬ющих в результате президентских представлений в КС о приостановлении действия актов Правительства на основании п.15 ст.106 акта высшей юридической силы. Речь шла, по сути, о восстановлении ч.6 ст.52 указанного закона в редакции, сформулированной в акте «О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно полномочий Конституционного Суда Украины, особенностей производства по делам по конституционным обращениям и нарушение злоупотреблений правом на конституционное представление» от 19.03.2009, отмененной КС вместе с законом в целом 7.07.2009.
Изменения, в частности, дополняли основания для восстановления действия приостановленных постановлений или распоряжений Кабинета Министров в результате не только прямого признания их конституционными или отказа в открытии конституционного производства, но и постановления Суда о прекращении последнего. Но народные депутаты, по-видимому уверенные в том, что ожесточенных споров между главой государства и Правительством уже не будет, отдали за этот законопроект лишь 7 голосов.

Александр Мироненко,
судья Конституционного Суда в отставке, доктор философских наук, заслуженный деятель науки и техники Украины,
лауреат Государственной
премии Украины
в области науки и техники