Закон і Бізнес


Праздничные разъяснения

САУ отсрочил действие решения о сдаче экзаменов по фабулам дел и ограничил права дискредитировавших себя адвокатов


У руководства органов адвокатского самоуправления — праздничное настроение. После заседания САУ началась конференция, посвященная годовщине создания НААУ.

№48 (1138) 30.11—06.12.2013
ЮЛИЯ ГАЙДАЙ
15476

Очередное заседание Совета адвокатов прошло рекордно быстро — члены САУ за два часа успели обсудить 11 стоявших на повестке дня вопросов и принять по ним решения, ведь на тот же день была назначена праздничная конференция, посвященная годовщине со дня создания Национальной ассоциации адвокатов. Членам САУ удалось рассмотреть несколько обращений: например, по одному из них было принято решение о том, что член органа адвокатского самоуправления, чье право на занятие адвокатской деятельностью было приостановлено в связи с наложением дисциплинарного взыскания, не может быть восстановлен в должности, а также вновь работать в органе этой каденции.


Тренинги для экзаменаторов

Еще в июле САУ принял решения «Об утверждении заданий письменного экзамена (фабулы дел) к программе сдачи квалификационного экзамена» и «Об утверждении программы сдачи квалификационного экзамена» (в четвертом разделе речь опять-таки шла о сдаче письменного экзамена, а именно о подготовке заключения относительно правовой позиции и тактики защиты, предоставления иной правовой помощи по фабуле дела). Казалось бы, что лучше — вместо сухих «задачек» и абстрактных вопросов дать юристам возможность «разбираться» с конкретными делами — уж здесь-то каждый покажет, чего стоит. Но выяснилось, что с «фабульным» экзаменом не все так просто. Региональные КДКА, например, не вполне готовы к нововведению.

«Когда мы принимали порядок и программу, то ставили цель, чтобы к нам в адвокатуру пришли высокообразованные, хорошо подготовленные кадры. Таким образом этим «ситом» мы поставили определенный рубеж для того, чтобы сюда не пришли те, у кого нет нужных знаний… Я предлагаю отсрочить введение в действие этого решения хотя бы на полгода, чтобы за это время провести интенсивные тренинги членов квалификационных комиссий. Мы должны подготовить кадры для того, чтобы они могли работать в новых условиях», — объяснила свою позицию председатель САУ Лидия Изовитова.

«Принимать экзамены должны адвокаты со стажем работы не менее 10, а то и 15 лет. Хотя боюсь, что профессионалов с 15-летним стажем в наших рядах уже нет. Надо, вне всякого сомнения, повысить уровень комиссии», — высказал мнение представитель Одесской области Юрий Полонский.

«Мы ни в коем случае не сомневаемся в уровне наших КДКА. Мы выписали решение для того, чтобы КДКА изучили методику оценивания письменных работ, а научно-консультативный и методический советы разработали методички, разъяснения», — присоединилась к дискуссии и заместитель председателя САУ Екатерина Коваль.

В итоге члены Совета адвокатов проголосовали за то, чтобы отсрочить на год вступ­ление в силу решений о сдаче таких экзаменов, а если удастся провести запланированные мероприятия быстрее — сократить этот срок. Еще одним решением САУ обязал членов КДКА и ВКДКА про­йти тренинги и обучение, и ознакомиться с методиками оценивания результатов сдачи письменных экзаменов, а научно-консультативный и методический советы НААУ — разработать соответствующие методразъяснения.

Еще одно, на первый взгляд, «техническое» решение, которое принял САУ, на самом деле наверняка облегчит жизнь региональным КДКА. Во всяком случае член дисциплинарной палаты КДКА Киевской области Николай Очкольда в интервью «ЗиБ» признался, что нечетко выписанные полномочия КДКА и ее палат осложняют работу органа. «После того как принято положительное решение, дело слушается, анализируются материалы и принимается решение, например, о привлечении адвоката к дисциплинарной ответственности… Однако оно вступает в силу, только когда вся КДКА в полном составе — обе палаты — проголосует за него. Получается, что наше решение никаких негативных юридических последствий не несет. Оно не вступает в силу, пока его не проголосуют члены обеих палат… Я бы этот вопрос каким-то образом урегулировал. Четко выписал бы полномочия КДКА, обеих палат», — в частности, говорил Н.Очкольда. Аналогичная ситуация сложилась и с квалификационной палатой: она принимает решение о сдаче экзаменов, а издается оно от имени всего КДКА за подписью его руководства. Именно обсуждению положений о квалификационно-дисциплинарных комиссиях адвокатуры регионов решили посвятить часть заседания члены САУ.

«Мы обобщили практику ВКДКА. Очень много решений местных КДКА были отменены именно по формальным причинам — в связи с тем, что регламент и положение немного не соответствовали друг другу. Эти вопросы нужно выписать более четко», — заявила Е.Коваль.

САУ упорядочил спорные моменты и внес изменения в положение о КДКА регионов. Отныне «решения подписывают председатель и секретарь палаты. Если решения квалификационной и дисциплинарной палат являются документами отдельно установленной формы, которые издаются от имени КДКА, они являются решениями КДКА», — говорится в решении САУ.

Расплата за взыскание

Кроме того, Совет адвокатов принял сразу несколько разъяснений. В частности, с письмом к председателю НААУ обратился руководитель ВКДКА Валентин Загария. Он попросил дать разъяснения в связи с рассмотрением жалобы одного из бывших членов ВКДКА Романа Мартыновского, право на занятие адвокатской деятельностью которого было приостановлено 17 апреля 2013 года в связи с решением КДКА. На одном из последних заседаний, рассматривая жалобу Р.Мартыновского на решение КДКА Закарпатской области, ВКДКА оказалась в патовой ситуации. Дело в том, что ни одно из предлагаемых решений не получило большинства голосов, и в результате оказался в «подвешенном состоянии». Попросил В.Загария разъяснить и еще один нюанс: может ли адвокат, избранный членом органа адвокатского самоуправления, чье право на занятие адвокатской деятельностью было приостановлено, после окончания срока наложенного дисциплинарного взыскания опять участвовать в работе этого органа? Как известно, Р.Мартыновский, как только его право на занятие адвокатской деятельностью было восстановлено, явился на заседание ВКДКА (хотя первые заседания он упорно игнорировал).

Что касается первого пункта, то у членов САУ особых проблем не возникло. В случае если решение не получает большинство голосов, «жалоба считается отклоненной, и это также является решением ВКДКА, которое не требует отдельного голосования». Такое разъяснение после недолгого совещания принял Совет адвокатов.

А вот по поводу второго вопроса абсолютного единодушия не было. Некоторые считали: раз в законе записано, что по истечении срока дисциплинарного взыскания право адвоката на занятие адвокатской деятельностью восстанавливается, он может вернуться и в орган адвокатского самоуправления, в который был избран. Но все-таки большинство членов САУ поддержали точку зрения, озвученную Л.Изовитовой: «Лицо, привлеченное к дисциплинарной ответственности, дискредитировано в глазах адвокатского самоуправления... У меня нет сомнения, что в том органе, в который этот человек избирался, работать он уже не может». Об этом говорится и в разъяснении САУ, за которое проголосовали большинство его представителей: «Адвокат, чье право на занятие адвокатской деятельностью было приостановлено вследствие привлечения к дисциплинарной ответственности, не может быть восстановлен в должности и лишается права быть выдвинутым в орган самоуправления до окончания его пятилетней каденции».

«А если решение о привлечении к дисциплинарной ответственности отменили и сказали, что человек был невиновен?» — спросил кто-то из членов САУ. «Когда у нас будут такие решения, тогда и будем определяться. Пока у нас таких решений нет», — ответила Лидия Павловна.

Этика против конфликта интересов

Еще одно разъяснение попросил дать партнер Адвокатского объединения «Юску­тум» Денис Овчаров. Его интересовало, могут ли адвокаты, зарегистрированные в одном объединении, представлять в одном уголовном производстве разных по процессуальному статусу лиц (потерпевшего и обвиняемого, потерпевшего и свидетеля и т.д.). Выяснилось, этот вопрос волнует не только Д.Овчарова. Аналогичные запросы уже поступали в САУ.

«По этому поводу есть разные мнения… Давайте не будем ограничивать наших адвокатов и будем исходить из того, что носителем конфликта интересов является исключительно адвокат, который осуществляет защиту или предоставляет правовую помощь. А адвокатское объ­единение, членом которого он является, не может поручить представлять интересы в одном производстве разных по процессуальному статусу лиц одному и тому же адвокату. Если оно поручает это делать разным адвокатам — конфликта интересов нет», — заявила Л.Изовитова.

«У нас за многие десятилетия сложилась практика. Существовали адвокатские коллегии, их члены принимали поручения по одним и тем же делам, потому что существовали нормы адвокатской этики», — отметил представитель Запорожья в САУ Игорь Смола.

Тем не менее САУ рекомендовал адвокатским объединениям взвешенно подходить к принятию решений в таких случаях и стараться избегать возникновения конф­ликта интересов.

Еще один важный вопрос, который удалось урегулировать на этом заседании САУ, касался обеспечения гарантий адвокатской деятельности, защиты профессиональных и социальных прав коллег.

Как известно, согласно ст.23 закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» представители регионального САУ имеют право присутствовать при проведении процессуальных действий в отношении адвоката — обыска, выемки документов и т.д. Но, по словам Е.Коваль, иногда реализации этого положения мешает поведение местных органов самоуправления. Скажем, когда киевский защитник едет по делу в другой регион и с ним там случается неприятность, местный САУ зачастую не спешит к нему на помощь: мол, это не наш адвокат. «Мы подготовили решение для того, чтобы наладить координацию действий между региональными советами в таких ситуациях, чтобы СА регионов ставили в известность НААУ и комитет защиты прав адвокатов для быстрого реагирования», — объяснила Е.Коваль.

«Речь о том, что, если происходит ка­кое-то событие, скажем, в Сумах, туда при­ехал адвокат из столицы и его там задержали, СА Сумской области должен немедленно обеспечить явку своего представителя, проинформировать об этом Киев, и тогда будет приниматься решение. У нас национальная ассоциация, у нас — единый реестр и непонимания в этом вопросе нет. Есть непонимание в регионах», — призналась и Л.Изовитова.

Теперь САУ своим решением еще раз обязал местные советы адвокатов выполнять норму закона и подчеркнул, что действовать они должны вне зависимости от адреса рабочего места адвоката.