Легализация доходов: попытка №3

Поверит ли бизнес в благие намерения государства вывести экономику из «тени» путем амнистии?

Амнистию капитала в экспертных кругах называют одним из способов оживить экономику и вывести из «тени» часть хозяйственного оборота. Время от времени подобные законодательные инициативы вносят в парламент. Но пока дальше проектов дело не идет. Как сообщал «ЗиБ», в ВР зарегистрирован очередной такой документ. Попробуем с помощью экспертов оценить шансы на его принятие.

Из «тени» — на свет

Новый проект закона «О легализации доходов юридических и физических лиц» (№3590) является не первой попыткой со стороны государства запустить механизм легализации доходов. Подобные инициа­тивы были зарегистрированы в 2002—2003 гг., но не нашли поддержки в Верховной Раде.

Автором «попытки №3» стал «регионал» Григорий Смитюх. В пояснительной записке к проекту он отметил, что «по разным оценкам, теневой сектор в экономике Украины составляет от 30 до 50% ВВП». Если же провести так называемую экономическую амнистию, то, уверен нардеп, это активизирует предпринимательскую деятельность, усложнит рейдерские атаки, а также сократит сферу распространения коррупции. Ведь нелегальный капитал также нуждается в защите, а для этого заручается такой же незаконной поддержкой со стороны правоохранительных органов и бюрократии.

По задумке нардепа, процесс легализации доходов должен стать одноразовой акцией, подкрепленной ужесточением ответственности в случае повторных правонарушений в данной сфере.

Как отмечают эксперты, среди особенностей этого проекта — распространение амнистии не только на физических, но и на юридических лиц, которые учреждены гражданами Украины или при их участии.

Сам механизм достаточно прост: юридическое или физическое лицо подает декларацию о доходах, которые хочет легализовать, в Министерство юстиции, а это ведомство впоследствии выдаст соответствующее свидетельство. Цена такого документа — 1% от суммы легализируемых доходов. По расчетам автора проекта, это увеличит доходы бюджета в год проведения легализации на 3—3,5 млрд грн. Не говоря уже об эффекте, который будет получен за счет детенизации экономики.

Напомним, что объектами легализации могут быть:

• деньги в национальной и иностранной валюте как наличные так и безналичные;

• ценные бумаги, доли в имуществе юридических лиц;

• земельные участки, природные ресурсы;

• объекты интеллектуальной собственности;

• другое движимое и недвижимое имущество, имущественные права.

Если в свое время с таких объектов не были уплачены соответствующие налоги и сборы или для получения таких доходов был нарушен закон, теперь достаточно уплатить 1% и государство забудет об этих правонарушениях.

Причем легализировать можно будет имущество, находящееся как в Украине, так и за рубежом. Правда, в последнем случае это не означает, что имущество будет легализировано в соответствии с законодательством страны, где оно находится, и компетентные органы не смогут про­явить интерес к его владельцу, если узнают о сомнительном способе приобретения данного имущества. Впрочем, автор инициативы утверждает, что его проект не противоречит Конвенции об отмывании, поиске, аресте и конфискации доходов, полученных преступным путем, и прочим международным актам в этой сфере.

Конфиденциальность под вопросом

Особого внимания, как отмечают эксперты, заслуживают также положения, гарантирующие конфиденциальность информации, которая будет предоставлена в процессе легализации доходов. В частности, к такой информации проект относит общую информацию о субъекте легализации, включая паспортные данные и идентификационный номер для физических лиц, а также перечень объектов легализации, их стоимость и местонахождение. И хотя установлено, что субъекты легализации освобождаются от обязательства предо­ставлять информацию об источниках получения легализируемых доходов, по мнению экспертов, соответствующие органы не преминут воспользоваться возможностью получить такую информацию. Мотивируя такое желание хотя бы необходимостью проверить, не получены ли эти доходы преступным путем, что делает невозможным их легализацию. По мнению экспертов, подобное противоречие должно быть устранено путем внесения соответствующих изменений в проект.

Тем более что проект предусматривает основания для аннулирования свидетельства о легализации. Такое аннулирование происходит при вступлении в законную силу приговора о привлечении субъекта легализации к уголовной ответственности за преступление, в случае совершения которого легализация доходов не допускается. К таковым проект относит, в частности, тяжкие преступления против основ национальной безопасности Украины, а также жизни и здоровья человека. Кроме того, как отмечает руководитель корпоративной практики ЮК «Алексеев, Боярчуков и партнеры» Юлия Кильчинская, «Минюст имеет право аннулировать свидетельство в случае, если судом установлено, что лицом была предоставлена недостоверная информация о перечне объектов легализации и их местонахождении».

По мнению экспертов, практика легализации доходов и имущества действительно является эффективным инструментом для всеобщего декларирования. Но лишь в том случае, если государство способно выполнить данные гарантии относительно отсутствия ответственности и защитит права субъекта, раскры­вшего информацию о своих доходах и их источниках.

И хотя автор предлагает включить в Уголовный кодекс отдельную норму, преду­сматривающую наказание за разглашение информации, полученной в ходе процедуры легализации, вряд ли это станет сдерживающим фактором для желающих получить или передать такие сведения. Как говорится, вопрос лишь в цене.

Вот и получается, что дело не в том, насколько качественным будет закон, а в том, поверят ли в его соблюдение со стороны государства те, кто готов легализировать свои доходы. Да и поверят ли сами народные депутаты в то, что этот закон будет выполняться без злоупотреблений и перекосов со стороны как бизнеса, так и государственных органов?

 

Особое мнение

— Очевидно, что установление платы за декларирование доходов и получение свидетельства говорит о желании государства найти дополнительную статью пополнения средств. Если такая норма будет принята, плата за выдачу свидетельства должна корректироваться в зависимости от категории лиц, декларирующих доходы, и суммы задекларированных доходов. Поскольку к объектам легализации законопроект относит в том числе недвижимое и движимое имущество, процедура определения стоимости всех задекларированных доходов также будет спорным моментом. Кроме того, законопроект не учитывает в полном объ­еме источники доходов, к которым, например, могут относиться дивиденды и роялти, наследство, доходы именно от продажи движимого или недвижимого имущества либо его аренды.

В соответствии с законопроектом сведения об объектах легализации, их местонахождении и стоимости не подлежат проверке налоговыми или иными контролирующими органами. В то же время, министр юстиции будет определять перечень лиц, которым предоставляется доступ к такой информации. Кроме того, информация может быть предоставлена Минюстом правоохранительным органам в случае возбуждения уголовного дела против лица, задекларировавшего доходы. И хотя окончательное решение должно приниматься коллегиально на заседании Верховного Суда, проект дает возможность третьим лицам получить доступ к такой информации, например, в ходе рассмотрения ВС соответствующего заявления о предоставлении согласия на доступ.

Предыдущие попытки ввести подобные процедуры в Украине не увенчались успехом. По моему мнению, это связано с отсутствием со стороны государства эффективной защиты прав человека, доходы которого задекларированы. Кроме того, даже в случае принятия такого закона государство вследствие своей политической нестабильности не может гарантировать, что информация о полученных доходах не будет в дальнейшем использована против декларанта.