Почитал, усвоил — рекомендация!

ВККС провела ликбез для претендентов, уровень знаний которых вызвал обеспокоенность

Так как Высшая квалификационная комиссия судей неоднократно напоминала законникам, что она — не та инстанция, которая решает жилищные и личные проблемы, обладатели мантий все чаще причиной перевода называют желание повысить квалификацию. Однако комиссия верит не каждому такому заявлению. На последнем заседании некоторым претендентам на переводные «пропуска» ВККС устроила настоящий законодательный ликбез.

Судья Петропавловского районного суда Днепропетровской области Елена Курочкина приехала в ВККС за рекомендацией на перевод в Апелляционный суд Днепропетровской области. «Характеристика положительная. Но поскольку у вас небольшая нагрузка в суде, справитесь ли в апелляционной инстанции?» — поинтересовался член ВККС Виктор Микулин. «В этом году небольшая, даже стыдно. А в предыдущие — хватало дел...» — объяснила Е.Курочкина.

Перевестись в Апелляционный суд Днепропетровской области хотел и Юрий Бурбела из Киево-Святошинского районного суда Киевской области. В прошлом году он был избран бессрочно на должность в этом суде. «Так почему ж решили перебраться в Днепропетровскую область? Хотите ознакомиться с регионами Украины?» — пошутил заместитель председателя ВККС Николай Пинчук. Судья объяснил, что у него там родственники, к тому же и город ему нравится. «А суд вы видели? С его председателем встречались?» — вернулся к реалиям член ВККС Владимир Вихров. «Нет, не был и не встречался. Думаю, что сначала должен этот вопрос решиться здесь, а уже потом по­еду в суд», — ответил Ю.Бурбела. «Но лучше было бы сначала в коллективе побывать, познакомиться, а затем уже к нам обращаться...» — высказал свое мнение Н.Пинчук.

У членов комиссии не было больше вопросов к судье, а вот представитель Высшего совета юстиции сообщил следующее. Оказывается, ВСЮ с прошлого года до сих пор проводит проверку относительно освобождения Ю.Бурбелы от должности за нарушение присяги. Однако пока неизвестны как ее результаты, так и то, сколько еще она будет продолжаться.

В Апелляционный суд Днепропетровской области решил перевестись и Александр Антонюк из Октябрьского районного суда г.Днепропетровска. «За время работы на вас поступило 49 жалоб! Да и дела в остатке есть... Вас удовлетворяет такое качество работы?» — поинтересовался секретарь комиссии Анатолий Марцинкевич. «В целом работой своей доволен, а над качеством работаю каждый день», — заверил А.Антонюк. «Раз на вас так много жалоб, может быть, нужно с гражданами вести себя более толерантно?» — обратился к судье А.Марцинкевич. «Это еще и район сложный», — вступился за судью член ВККС В.Вихров.

В конечном итоге, несмотря на замечания членов ВККС относительно качества работы и проведение проверки, комиссия рекомендовала в Апелляционный суд Днепропетровской области трех судей.

Голосеевский районный суд г.Киева на Апелляционный суд Киевской области сменит Елена Первушина. В настоящее время она — председатель суда, из которого переводится. На вопрос члена ВККС Галины Колесник, кто же станет преемником, Е.Первушина ответила, что не знает.

В столице будет работать и Николай Жук из Васильковского горрайонного суда Киевской области. Он победил в конкурсе на замещение должности судьи Оболонского районного суда г.Киева, на которую претендовали два человека.

А вот Евгений Сидоров, наоборот, захотел перебраться из столицы в Белоцерковский горрайонный суд Киевской области. Законник работал в Шевченковском райсуде г.Киева, но повышать квалификацию решил за пределами столицы. «В сложный суд идете», — прокомментировал член ВККС Дмитрий Сокуренко. В итоге рекомендацию Е.Сидоров получил.

Хотя комиссия не отказала ни одному из претендентов на перевод, легко получить «пропуск» удалось не всем. Для двух претендентов ВККС провела ликбез. Речь идет об Андрее Гаврищуке из Шаргородского районного суда Винницкой области, претендовавшем на должность судьи в Мироновском районном суде Киевской области, и Юрии Супруне из Харьковского окружного административного суда, выразившем желание работать в Донецком окружном административном суде. А.Гаврищук объяснил: хочет, чтобы нагрузка была больше. Собственно, ради этого и меняет место работы.

«А в суде были? Видели, где собираетесь работать?» — поинтересовался Д.Сокуренко. «С председателем суда общался по телефону», — откровенно ответил судья. «Назовите основания привлечения судьи к дисциплинарной ответственности», — спросил у него член комиссии Николай Мельник. А.Гаврищук опять откровенно сказал, что не помнит их. Собственно, проблемы у судьи возникли с ответом не только на этот вопрос. «Кандидат не очень подготовлен. Может, пусть поучит немножко законодательство, хотя бы почитает сейчас, а потом нам ответит», — предложил А.Марцинкевич. Члены комиссии согласились и отправили А.Гаврищука готовиться.

Впоследствии компанию ему составил и Ю.Супрун, который запутался, отвечая на те же вопросы. Пока судьи искали правильные ответы на заданные членами ВККС вопросы, в зале заседаний отвечал Роман Солодовников из Куйбышевского районного суда Запорожской области (здесь он проработал 1 год и 8 месяцев). Правда, назвать основания привлечения судей к дисциплинарной ответственности и ему было нелегко. «Хочу профессионально расти, уверен, могу работать больше, поэтому иду в Октябрьский районный суд г.Запорожья», — объяснил судья причину перевода. «Вы не подготовились. Даже не знаете статью, по которой ваши коллеги привлекаются к дисциплинарной ответственности, а заявляете, что хотите перейти в другой суд, потому что у вас много опыта, а его некому передать. С себя начинайте!» — не удержался от комментария Н.Мельник.

В конце концов рекомендацию Р.Со­лодовников получил, впрочем, как и его коллеги А.Гаврищук и Ю.Супрун. Видимо, уже на новом месте работы они должны будут подтвердить, что сделали выводы из замечаний ВККС.