Денег нет, но надежда не потеряна

ГСАУ предупреждает, что конец года будет непростым, но надеется на поддержку председателей судов и руководства государства

Проблема недостаточного финансирования судебной системы в целом и хозяйственных судов в частности остается острой. В Государственной судебной администрации прогнозируют, что 2014-й придется встречать с огромным дефицитом. Однако средств на выплату заработной платы и судейского вознаграждения не хватит уже в конце этого года.

Неутешительная статистика

На IV конференции судей хозяйственных судов, которая состоялась 14 ноября, недостаточное финансирование оказалось едва ли не самым злободневным вопросом. По словам главы ГСАУ Руслана Кирилюка, дефицит ассигнований в 2013 году составил 3,2 млрд грн. К тому же и 2012-й был завершен с кредиторской задолженностью.

«Эта задолженность образовалась по большей части по специальному фонду госбюджета. И в первую очередь из-за того, что Государственная казначейская служба не провела надлежащие платежи. Конечно, в этом нет вины судов», — объяс­нил Р.Кирилюк. Но нет худа без добра: неизрасходованные средства остались в специальном фонде, а значит, как отметил глава ГСАУ, есть возможность погасить задолженность до конца года.

Тем не менее система хозяйственных судов имеет дефицит в 309,9 млн грн. И это — без учета текущих потребностей, а лишь на выплату зарплат работников аппарата и судейского вознаграждения. Р.Кирилюк сообщил, что соответству­ющий вопрос ГСАУ поднимала еще с июля. Более того, Президент поручил Кабинету Министров увеличить размер зарплаты работников аппарата судов. Однако, как отметил Р.Кирилюк поручение главы государства до сих пор не выполнено.

Правда, Р.Кирилюк отметил также наличие положительных тенденций. «Бесспорно, позитивным является тот факт, что при всей сложности ситуации впервые финансирование осуществляется за счет специального фонда. Это большой плюс, потому что такая система дает нам возможность использовать судебный сбор как источник для удовлетворения потребностей судов, возникающих при осуществлении текущей деятельности», — подчеркнул Р.Кирилюк. Он также проинформировал, что в этом году завершится строительство зданий хозяйственных судов Винницкой и Львовской областей, а также Хозяйственного суда г.Севастополя. Он обратил внимание на то, что председателям судов придется постоянно взаимодействовать с казначейской службой для проведения платежей и получения выделенных средств.

Вышеприведенные статистические данные и замечания стали прологом к обсуждению еще одной насущной проб­лемы.

Вознаграждение — есть, зарплаты — нет

Р.Кирилюк сообщил, что средний размер судейского вознаграждения за 9 месяцев 2013-го составил 16,7 тыс. грн., в то время как в прошлом году — лишь 12,6 тыс. грн. То есть имеет место существенный рост судейского вознаграждения, но в госбюджете не предусмотрено пропорциональное увеличение зарплаты работников аппарата. «Такая ситуация сложилась и из-за того, что почти 400 лиц были назначены на должности судей впервые, следовательно, возросли и расходы», — объяснил Р.Кирилюк.

Тем не менее, даже по официальным данным ГСАУ, средняя зарплата работников аппарата апелляционных судов составляет 2,9 тыс. грн. (в прошлом году — 3,2 тыс. грн.) В местных хозяйственных судах работники вынуждены вести очень скромный образ жизни. Там зарплата составляет 2,2 тыс. грн., хотя в 2012-м была 2,7 тыс. грн. Поэтому можно сказать, что между размером судейского вознаграждения и средней зарплатой работника аппарата — настоящая пропасть.

Однако масштабы проблем, на которых остановился глава ГСАУ, не были бы осознаны в полной мере без прогнозов на год следующий. Как сообщил Р.Кирилюк, «к сожалению, до сих пор не получены предельные показатели бюджета на следующий год, нет какой-либо официальной информации о финансировании, которое мы можем получить».

В то же время специалисты ГСАУ определили и проанализировали потребности судов первой и апелляционной инстанций, в том числе и хозяйственных судов. Это 10,5 млрд грн. Хозяйственные суды нуждаются в ассигнованиях в размере 1,3 млрд грн.

Судебный сбор — не неиссякаемый источник

«Сейчас у нас есть неофициальная информация относительно риска не получить средства в фонд зарплаты для работников аппарата судов. И такая ситуация повторяется из года в год», — констатировал Р.Кирилюк. Также, по его прогнозу, существует угроза возвращения к модели 2012 года, когда возникла необходимость привлечь средства судебного сбора на покрытие потребностей по выплате зарплаты. Глава ГСАУ предостерег, что это не выход из ситуации, поскольку прямо противоречит Бюджетному кодексу, которым предусмотрено, что выплата зарплаты должна происходить исключительно за счет общего фонда госбюджета.

По мнению Р.Кирилюка, необходимо сохранить имеющуюся структуру бюджета, конечно решив проблемы с выплатой заработной платы. Согласно этой модели судебный сбор должен использоваться исключительно на потребности судов и осуществление правосудия. «При таких обстоятельствах мы смогли бы в ближайшие 5 лет решить подавляющее большинство вопросов как с помещениями судов, так и с оснащением компьютерами. Нам удалось бы приблизиться к решению вопроса о предоставлении служебного жилья», — заявил Р.Кирилюк.

Завершая выступление, он еще раз обратил внимание собравшихся на то, что конец года будет непростым, но ГСАУ надеется на поддержку председателей судов и руководства государства. Р.Кирилюк заверил, что все усилия судебной администрации направлены на то, чтобы обеспечить своевременную выплату зарплаты работникам аппарата. «Сейчас ассигнований хватит лишь для выплаты 35% заработной платы за декабрь», — проинформировал докладчик.

Минфин не хочет понять

В качестве одного из способов решения проблемы Р.Кирилюк назвал проект изменений в госбюджет на 2013 год, подготовленный Минфином совместно с ГСАУ. Также определенные надежды он возлагает на принятие закона «О прокуратуре», в «Переходных положениях» которого предусмотрено внесение изменений в закон «О судоустройстве и статусе судей». Это даст возможность закрепить размер зарплаты работников аппарата на законодательном уровне.

На таком способе определения должностных окладов в ГСАУ настаивали уже давно. Однако в Минфине сначала говорили, что повышение окладов работников аппарата судов должно происходить одновременно с повышением окладов других государственных служащих. После принятия закона «О государственной службе» позиция изменилась. В министерстве решили, что, поскольку уже принят специальный закон, где прописаны условия оплаты труда, нет оснований вносить изменения в соответствующее постановление Кабмина. В соответствии с данным законом уровень зарплаты работника суда должен составлять 30% от должностного оклада судьи. Однако действие положения, предусматривавшего увеличение окладов госслужащих, на 2013 год было приостановлено. И, по прогнозам Р.Кирилюка, нельзя исключать, что мораторий продлят и на 2014-й.

Не хватает пока денег и на выплату пожизненного содержания судьям, вышедшим в отставку. Из этой ситуации, по словам главы ГСАУ, еще предстоит на­йти выход. «Пути решения большинства проблем существуют. Мы надеемся на поддержку Правительства и Президента, которая, уверен, станет залогом успеха», — резюмировал Р.Кирилюк.

Но после того, как доклад прослушали, началась бурная дискуссия.

ВХС спрашивает: что? где? когда?

Вопросы главе ГСАУ посыпались как из рога изобилия. Заместитель председателя ВХС Артур Емельянов рассказал, что у него каждая неделя начинается с настойчивых звонков в Минфин по поводу проб­лем, касающихся не только ВХС, но и всей системы хозсудов. «Болит ли у вас сердце так, чтобы вы каждое утро звонили министру, шли к нему, договаривались о встречах, как это делаем мы? Стояли ли вы в Кабмине до тех пор, пока не будет принято решение?» — спросил у Р.Кирилюка заместитель председателя ВХС.

Глава ГСАУ заверил, что руководство постоянно настойчиво работает над поиском путей для решения финансовой проблемы. Он лично направил обращения в Правительство и главе государства с просьбой внести соответствующие изменения в бюджет.

Скорее всего, руководство Высшего хозсуда такой ответ не очень устроил. Председатель ВХС Виктор Татьков настаивал на том, чтобы ГСАУ отчиталась о конкретных действиях, предпринятых для решения проблемы. «Написал письмо — это полдела. Это может каждый, и таких писем в министерствах огромное количество. Ждать ответа и ничего не делать — неправильная позиция. Вы руководите таким важным учреждением, у вас есть возможности и полномочия. Вам нужно не только обращаться к руководству страны в письменном виде, но и устраивать личные встречи, и как можно чаще», — советовал руководитель ВХС. Он также отметил, что большинство работников суда вынуждены выживать на зарплату в 1300 грн. А при современном уровне жизни это почти невозможно.

Р.Кирилюк согласился с В.Татьковым и сообщил, что и он, и представители ГСАУ не только пишут официальные обращения, но и встречаются параллельно с чиновниками министерства для решения финансовых проблем. Он также выразил надежду, что министерство ответственно подойдет к решению проблем судебной системы и предоставит ответ в кратчайшие сроки.

В конце руководство ВХС отдало должное главе ГСАУ, понимая, что вопросов намного больше, чем возможных ответов. Однако В.Татьков и А.Емельянов посоветовали Р.Кирилюку интенсивнее стимулировать решение такого важного вопроса, как оплата труда работников суда.

Ведь, к сожалению, в нашем государстве, чтобы сдвинуть с места решение проб­лемы финансирования, недостаточно законов или нормативно-правовых актов, необходимо встречаться, уговаривать чиновников сделать то, что они должны делать. А для судебной системы финансирование по остаточному принципу уже стало традицией. Но все-таки есть надежда, что в конце концов среди гарантий независимости правосудия появится главная составляющая — финансовая независимость.

 

Прямая речь

— Александр Сергеевич, какие из методов формирования единой судебной практики вы считаете наиболее эффективными? Какие процессуальные проблемы, на ваш взгляд, требуют скорейшего решения?

— Те инструментарии, которые есть у Высшего хозяйственного суда, очень эффективны. Особенно содержательны разъяснения ВХС. Практически восполнен 2—3-летний пробел, существова­вший в актуальных вопросах применения законодательства.

Но одна наболевшая тема всем известна: по состоянию на сегодня не решен вопрос разграничения компетенции судов. Имеет место «разрыв» единых по своей правовой природе хозяйственных споров между судами двух юрисдикций. Так, Председатель Верховного Суда Ярослав Романюк приводил пример о том, что суды сразу нескольких видов юрисдикции отказываются принимать заявления. Лицо обращается в административный суд — дело прекращается; в хозяйственный — то же самое; идет за помощью в суд общей юрисдикции — и там заявление отказываются рассматривать. По информации, которую озвучил Председатель ВС, около 36 обращений пошло в Европейский суд по правам человека. Это говорит о том, что проблему подведомственности нужно решать. Недопустимой должна быть ситуация, когда решение о выделении земли субъекту предпринимательской деятельности принимает админсуд, а договорной спор в отношении этого же лица и касательно того же участка решает уже суд хозяйственный.

Нужно обратиться к опыту Европейского суда, других стран, в том числе и Российской Федерации. Нам нужно достичь примирения между позитивистским отношением к праву, когда в основу положена формальная норма закона, и принципами естественного права — справедливостью и законностью. Если удастся примирить закон и справедливость, то мы достигнем идеала. Ведь эти две составляющие должны уравновешивать друг друга. И если требования стороны законны, то, безусловно, проще находить законодательное обоснование решения.