Договор на троих
Кредитору и поручителю запретят самостоятельно заключать соглашения
В парламенте отмечают, что возможность заключения договоров между кредитором и поручителем без участия должника может существенно ограничить права последнего. В частности, нардепы указывают на некоторые схемы, позволяющие упростить взыскание задолженности.
Для того чтобы урегулировать вопрос подписания договоров поручительства, народные депутаты Виктор Пинзенык и Валентин Наливайченко (оба — ПП «УДАР») подготовили законопроект «О внесении изменений в статью 553 Гражданского кодекса Украины» (№3342).
Как отмечают нардепы в пояснительной записке к проекту, правовая природа поручительства согласно действующему законодательству заключается в привлечении третьего лица к выполнению основного обязательства, возникшего между должником и кредитором. По договору поручительства в соответствии с положениями ст.553 ГК поручитель поручается перед кредитором за выполнение должником своего обязательства и отвечает за его нарушение.
Договоры поручительства могут быть как двусторонними (заключенными между поручителем и кредитором), так и трехсторонними (с участием должника как стороны договора). Однако гражданское законодательство не требует привлечения должника к заключению договора поручительства, то есть должник может быть стороной договора поручительства лишь при условии взаимного согласования этого вопроса с кредитором и поручителем. Отсутствует даже требование относительно уведомления должника о заключении договора поручительства, отмечают народные избранники.
Инициаторы изменений подчеркивают: практика применения указанных норм свидетельствует о том, что из-за такой неполноты и неопределенности в правовом регулировании часто не учитываются интересы и существенно нарушаются права должников.
Подобная ситуация, по словам нардепов, возможна в нескольких случаях. В частности, неоднозначность правовых норм позволяет недобросовестным кредиторам злоупотреблять предоставленными им правами и возможностями и использовать договор поручительства для упрощения процесса взыскания задолженности с должников путем создания так называемого искусственного изменения подсудности.
«Поскольку согласно общему правилу подсудности иск может подаваться по местонахождению любого из ответчиков по выбору истца, на практике кредиторы чаще всего подают иск по местонахождению поручителя (так удобнее для кредиторов) и нередко не уведомляют об этом должника», — объясняют такую схему нардепы.
При этом часто недобросовестные кредиторы привлекают мнимых поручителей, которых выбирают по критерию удобства подачи иска. Если же должник решит в дальнейшем обжаловать действия кредитора и поручителя и признать недействительным заключенный договор поручительства, он должен самостоятельно доказать факт их злоумышленного соглашения.
К тому же авторы проекта отмечают, что заключение договора поручительства между кредитором и поручителем порождает для должника обязательства, зафиксированные в нормах ГК, среди которых и обязанность оплатить услуги поручителя, если такие условия содержатся в договоре. Вместе с тем, по мнению нардепов, такое требование противоречит положениям ч.1 ст.511 ГК, согласно которой обязательство не может порождать никаких обязанностей третьих лиц.
Для того чтобы найти выход из этой ситуации, нардепы предлагают прописать в ст.553 ГК, что сторонами договора поручительства являются должник, кредитор и поручитель. Таким образом, договор будут заключать все три стороны, и каждая из них будет иметь возможность детально с ним ознакомиться.