«Налоговые» течения

или Почему юристы ищут друзей среди экономистов, а судьи советуют не прятаться за адвокатской тайной?

Эксперты утверждают: общество все больше интересует налоговая тематика. Это и неудивительно, ведь она затрагивает интересы как граждан и бизнеса, так и госсектора. В то же время налоговое право — сфера очень динамичная, поэтому юристам следует держать руку на пульсе событий. Каковы приоритеты деятельности Министерства доходов и сборов? Какие тенденции прослеживаются в судебной практике в делах «налоговой» категории? Об этом и другом узнали участники ІІ налогового форума.

Партнер для бизнеса

В мероприятии, организованном Ассоциацией юристов Украины совместно с общественным советом при Миндоходов, участвовали больше 150 гостей со всех уголков мира. Вопросы, вынесенные на обсуждение, поражали разнообразием: от «любви» между Кипром и Украиной до практики Европейского суда по правам человека. С одной стороны, либерализация налоговой и таможенной политики, создание максимально комфортных условий для бизнеса, а с другой — стабильность наполнения бюджета, чтобы государство могло выполнять свои функции, — вот что, по словам заместителя министра доходов и сборов Андрея Игнатова, является приоритетом деятельности фискального органа.

Говоря об администрировании налогов, он заверил, что усилия министерства будут направлены на сближение стандартов бухгалтерского и налогового учета и сохранение позитивной тенденции, когда заявки на возмещение налога на добавленную стоимость меньше сумм, фактически возмещаемых из бюджета.

Не исключено, что в перспективе будут снижены ставки НДС, ведь соответствующие законодательные инициативы, по информации чиновника, уже обсуждаются. Кроме того, с 1 января следующего года планируется ввести статус так называемого добросовестного плательщика налога. Данная категория плательщиков, как отметил А.Игнатов, будет иметь возможность получить возмещение НДС по ускоренной процедуре.

Однако не приведет ли это к появлению «касты избранных лиц»? Вопрос непростой, согласился с аудиторией председатель общественного совета при Министерстве доходов и сборов Ярослав Романчук, и в то же время заверил, что подобная ситуация возникнуть не должна.

«Чтобы исключить возможность субъ­ективизма, главная задача Министерства — обеспечить прозрачность того порядка, который сейчас разрабатывается... Если министерство это сделает, никакие касты не возникнут», — отметил в свою очередь президент АЮУ Денис Бугай.

Наряду с этим уже начата работа по усовершенствованию механизма опре­деления таможенной стоимости товаров. Кстати, к разработке соответствующих инициатив присоединилась и АЮУ. Так, Д.Бугай заверил, что уже в ближайшее время ассоциация подготовит свои предложения.

«Министерство доходов и сборов — это партнер для бизнеса!» — подчеркнул А.Игнатов, ведь никакие новации не воплощаются и не будут воплощаться в жизнь без предварительного обсуждения с представителями бизнеса.

Ищите друзей…

Во время мероприятия юристы не­однократно отмечали, что отсутствует механизм применения обычных цен в неконтролируемых операциях (мол, существующее законодательство не решает эту проблему).

Впрочем, А.Игнатов успокоил: министерство уже разработало проекты ряда нормативно-правовых актов, в частности относительно источников информации о рыночных ценах и процедуре согласования цен в неконтролируемых операциях.

Кроме того, среди юристов нет единого понимания ст.39 Налогового кодекса («Трансфертное ценообразование»), поскольку последняя содержит больше экономических понятий, чем юридиче­ских. «В некоторых случаях, руководствуясь текстом определения обычных цен, можно лишь догадываться, какая цена должна быть контролируемой, — посетовал советник ЮФ «Василь Кисиль и партнеры» Иван Юрченко и добавил: — Если раньше каждый юрист пытался оценить законодательство об обычных ценах, то теперь не обойтись без экономической экспертизы. Нам нужно искать друзей среди экономистов».

«Необходимо, чтобы все процедуры в рамках контроля за трансфертным ценообразованием были прозрачными и понятными для бизнеса!» — согласился с ним А.Игнатов.

С целью обоснования цены на стадии заключения договора управляющий партнер компании «Международный аудиторский союз» Лариса Врублевская посоветовала, во-первых, проводить оценку того, может ли операция стать потенциально контролируемой (речь идет о проверке взаимозависимости сторон и налогового статуса контрагента), во-вторых, осуществлять детализацию критериев и характеристик коммерче­ских и финансовых условий операции (это могут быть функции сторон, распределение рисков, характеристики активов, используемых сторонами, и т.п.).

Что касается подготовки документации для налогового контроля, то это следует делать не тогда, когда налоговая уже затребует документы, а непосредственно во время осуществления сделки.

Не прячьтесь за тайной!

Миф о «триумфах» налоговиков в судах при рассмотрении споров относительно так называемых бестоварных операций развеял представитель Высшего административного суда Антон Лосев. «По подавляющему большинству дел, которые мы рассматриваем, решение принимается в пользу плательщика налога», — отметил он.

Если операция действительно имела место, то, по убеждению А.Лосева, у стороны в деле не возникнет проблем с предоставлением суду перечня документов, подтверждающих закупку товара, его транспортировку, использование и т.п. «Если предприятие занимается реальным бизнесом, то без проблем докажет это!» — отметил судья ВАС.

Если же цель — получить налоговую выгоду, то предприятие имеет в своем арсенале лишь договоры, накладные и акты приема-передачи, при этом документы, подтверждающие перевозку товара, отсутствуют. И это неединичные случаи. Позиция Верховного Суда и ВАС в этом контексте такая: суды обязаны устанавливать реальность хозяйственных операций путем исследования первичных документов как доказательств по делу.

Поэтому А.Лосев посоветовал налогоплательщикам максимально вооружаться первичными документами, подтвержда­ющими осуществление операции, особенно если речь идет о приобретении тех или иных консультационных услуг.

Также он обратил внимание на следующее: в случае неисполнения налогоплательщиком императивной обязанности зарегистрировать налоговую накладную в едином реестре, как того требует ст.201¹⁰ НК, считается, что налоговый кредит сформирован покупателем незаконно. «Уже сложилась соответствующая практика», — отметил судья и рассказал о типичных ошибках, которые допускают налогоплательщики и их представители при составлении процессуальных документов.

Так, часто пытаются обжаловать акт, составленный по результатам налоговой проверки. Учитывая, что этот документ сам по себе не меняет объем прав и обя­занностей лица, обжалование исключительно акта является неграмотным с юридической точки зрения. В то же время, как отметил А.Лосев, есть адвокаты, которые из одного акта налоговой проверки «делают по 3—4 процесса».

В то же время исковые требования об обязательстве налоговых органов составить налоговое уведомление-решение в большинстве случаев остаются без удов­летворения, ведь получается, что лицо обращается в суд с требованием, чтобы его права были каким-то образом нарушены.

«Очевидно, неубедительно написано…»

После того как ВС расставил точки над «і» в вопросе изменения обязанности участника гражданско-правовых отношений, в частности возникающих из договора аренды коммунального имущества, относительно уплаты арендных платежей после внесения изменений в размер налога на землю, в профессиональном сообществе продолжаются дискуссии, сообщил судья ВС Николай Гусак.

Напомним: ВС в своем постановлении от 1.06.2013 отметил, что изменение размера земельного налога согласно закону «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины» от 3.06.2008 №309-VI является основанием для пересмотра установленного размера арендной платы путем внесения соответствующих изменений в договор аренды земли его участниками, однако не влечет за собой автоматическое повышение размера арендной платы, установленного в договоре.

«Такую позицию ВС не воспринимает огромное количество судей. Очевидно, неубедительно написано...» — поделился мнением Н.Гусак.

По его словам, перед судьями встают проблемы, когда однопредметные отношения регулируются разными нормативно-правовыми актами. Так, при решении споров, которые возникают между налоговыми инспекциями и налогоплательщиками по поводу нарушения последними норм, регулирующих оборот наличности, с одной стороны, может использоваться закон «О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг», с другой — указ Президента «О применении штрафных санкций за нарушение норм по регулированию оборота налично­сти». Отношения тождественны, однако ответственность выписана по-разному, что, по словам законника, приводит к большой нагрузке на судебную систему и в конечном итоге к отсутствию единой позиции судов при решении данной категории споров.

А вот партнера ЮБ «ЕПАП» в Украине Алексея Резникова беспокоит конкуренция между административной и уголовной юстициями при решении споров, возникающих из налоговых правоотношений. Такая ситуация «не способствует комфорту налогоплательщиков», считает адвокат.

Не работайте вхолостую

Несмотря на то что налоговые вопросы не входят в «традиционный пакет» тех, которые решает Евросуд, в последние годы это учреждение рассматривает все больше дел, возникающих из налоговых правоотношений, отметила судья ЕСПЧ Анна Юдкивская, чье выступление организаторы оставили на «десерт».

Говоря об основных принципах применения в налоговых спорах гарантий, закрепленных в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод («Право на справедливый суд»), докладчик отметила, что из сферы действия этой статьи изъят целый ряд дел, так как данная норма применяется не ко всем судебным процессам, а только к тем, которые касаются «определения гражданских прав и уголовного обвинения».

В то же время, по словам докладчика, споры, касающиеся начисления налоговых санкций, в частности пени, могут быть признаны уголовными согласно конвенции, независимо от классификации по национальному законодательству.

А.Юдкивская отмечает: уголовным элементом в таких делах выступает собственно цель наказания и предотвращения рецидива, а не непосредственно процесс взыскания налогов и штрафных процентов за их несвоевременную уплату в бюджет.

Поэтому, чтобы не допускать работы вхолостую, судья советует при обращении в ЕСПЧ обосновывать применимость ст.6 конвенции к конкретным правоотношениям.

Кстати, для анализа применимости указанной статьи Евросуд разработал такие «отправные точки», как характер правонарушения, его классификация в национальном праве и строгость потенциального наказания; решение вопроса о применении той или иной нормы исключительно к определенной группе лиц или о ее общеобязательном характере; строгость примененного наказания.

Если же вы планируете подать жалобу в ЕСПЧ на предмет нарушения ст.1 Первого протокола к конвенции («Защита собственности»), то А.Юдкивская советует ответить на следующие вопросы: имело ли место вмешательство в право собственности, соразмерно ли такое вмешательство с поставленной целью, то есть не несет ли лицо слишком тяжелое бремя по отношению к интересам общества? Ведь одним из требований допустимого вмешательства государства в право собственности является необходимость соблюдать справедливый баланс интересов лица и общества.

В конце про… «любовь»

Наблюдая за тем, что читают люди в транспорте, можно увидеть: в любой газете есть статьи на налоговую тематику. Это очень интересует общество, отметил зарубежный эксперт, управляющий партнер Infintax Гуус Полен. По его словам, система налогообложения в Нидерландах гибкая, действует разветвленная система налоговых льгот. Так, ставка налога на прибыль равна 25% (если прибыль составляет больше €200 тыс. — 20%), налога с дивидендов — 19%.

В Нидерландах, по информации докладчика, налогоплательщики и налоговые органы составляют так назы­ваемые книжки принципов — соглашения о качестве налоговой документации. Компании находят компромисс с контро­лирующим органом путем согласования определенного стандарта качества и обязуются его соблюдать. По убеждению эксперта, такое сотрудничество очень удобно для бизнеса.

Кроме того, в государстве развита система налоговых советников и ведется активное сотрудничество со странами — членами Европейского Союза в сфере противодействия «агрессивному» налоговому планированию.

Не обошлось и без лирики. Так, убеждая участников форума в том, что конец налогового планирования через Кипр не наступил, юрист Eurofast Михалис Замбартас отметил, что между Украиной и Кипром до сих пор есть «влюбленность». По словам зарубежного гостя, существующий в стране режим налогообложения все еще остается привлекательным для украинского бизнеса, что подтверждается соответствующей практикой.

Более того, Министерство ино­стран­ных дел Республики Кипр одной из своих приоритетных задач считает поддержку тесной связи с украинскими предпринимателями.

 

Прямая речь

— Изменения в налоговом и таможенном законодательстве как в Украине, так и в мире являются достаточно быстрыми, поэтому бизнес, финансовые и бухгалтерские службы не в силах быстро охватить весь массив изменений, происходящих в государстве. Теперь одного только юридического или экономического образования уже недостаточно, чтобы разобраться в налоговом законодательстве, а тем более для консультирования в вопросах налогового планирования и реструктуризации.

— На практике бывают дела, когда предприятие не может подтвердить в суде приобретение услуг, в том числе консультационных. Коллеги, если вы хотите спрятаться за адвокатской тайной и сказать, что суть консультирования разглашать не можете, это, с моей точки зрения, не совсем правильный подход... Императивная обязанность налогоплательщика — подтвердить связь между приобретенными им работами, услугами и его хозяйственной деятельностью.