Между кодексом и законом

Уголовный процесс гуманизировали, но обладатели мантий и прокуроры все еще боятся оправдательных приговоров?

После вступления в силу нового УПК количество оправдательных приговоров в Украине увеличилось с 0,25 до 2%, а число освобожденных судом от уголовной ответственности — почти на 20%: с 6500 лиц в І полугодии 2012 года до 7850 в І полугодии 2013-го. Эти цифры были озвучены во время международной конференции «Украинское правосудие — измерение в контексте европейских стандартов», организованной Центром политико-правовых реформ.

Статистика — за гуманизацию

Специалисты рассказали о результатах уже проведенных в правовой сфере реформ, в частности о принятии нового УПК, и о том, какие дальнейшие изменения должна претерпеть украинская уголовная юстиция для того, чтобы соответствовать европейским стандартам. Диалог оказался особенно актуальным в свете возможного скорого подписания соглашения об ассоциации с ЕС.

По информации Центра политико-правовых исследований, который презентовал мониторинговый отчет о реализации нового УПК в 2013 году, наблюдается общая позитивная тенденция к гуманизации уголовной юстиции. И в доказательство эксперт ЦППИ Александр Банчук привел красноречивые цифры. Например, на 35% выросло количество инициированных уголовных производств (в 2012 году ежемесячно возбуждалось около 38 тыс. уголовных дел, а в 2013 году в Едином реестре досудебных расследований ежемесячно регистрировалось 58 тыс. производств). Уголовных процессуальных задержаний стало меньше на 25%, или на 700 случаев ежемесячно (2800 в 2012-м и 2100 в 2013-м).Увы, судя по отчету Координационного центра по предоставлению правовой помощи, правоохранители далеко не всегда сообщают адвокатам о фактах задержаний (что должны делать в обязательном порядке). Количество подследственных, содержащихся в СИЗО, сократилось на 45%, или на 13900 человек. А если учитывать еще и декриминализацию в 2012 году экономических преступлений, то и вовсе получится, что на свободе оказались 18900 человек (50%).

Реже стали применяться и негласные следственные действия, в частности количество обысков сократилось на 25% (с 4 тыс. ежемесячных обысков в 2011-м до 3 тыс. в І полугодии 2013-го), а выданных судом разрешений на прослушивание стало меньше на 20%.

О том, что уголовный процесс постепенно европеизируется, свидетельствует и тот факт, что стороны стали чаще договариваться между собой благодаря введению популярного в большинстве развитых стран института соглашений. После вступления в силу УПК число «сделок» между обвиняемым и следствием о признании виновности составляет 8%, столько же соглашений о примирении между потерпевшим и обвиняемым.

«Домашние арестанты» должны ходить на работу?

Увеличилась доля оправдательных приговоров. Если в І полугодии 2012 года было оправдано 199 лиц по делам публичного обвинения, что составляло 0,25% общего количества приговоров, то в 1 по­лугодии 2013-го — 372 человека, то есть 2% от 19250 приговоров, вынесенных по правилам УПК 1960 года. Вполне естественно, что количество оправданий по УПК 2012 года еще незначительное и составляет 0,4% (160 человек на 42 тыс. приговоров). Эту тенденцию объяснил первый заместитель начальника главного управления надзора за соблюдением законов в уголовном производстве ГПУ Николай Гошовский: «С прокуроров всегда строго спрашивали за оправдательные приговоры. И даже сейчас прокурор не рискует направить дело, если у него есть какие-то сомнения. Уровень ответственности за то, каким будет приговор (оправдательным или обвинительным), сейчас намного выше». В свою очередь А.Банчук считает, что все дело в судьях. Они, мол, по привычке боятся выносить оправдательные приговоры.

Еще один позитив — все чаще применяются меры пресечения, не связанные с лишением свободы. При этом следователи на 45% реже подают ходатайства о взятии под стражу подозреваемых (2500 ежемесячных представлений в 2012 году и 1400 в течении 8 месяцев 2013-го). А если сравнивать с 2011-м, то тогда ежемесячное количество таких представлений было примерно 4350 (то есть сокращение составило 70%).

Правда, по словам советника по правовым вопросам Департамента юстиции США Мэри Батлер, несмотря на наметившуюся позитивную тенденцию, некоторые меры пресечения применяются в Украине не совсем так, как, например, в Соединенных Штатах. Это в первую очередь касается домашнего ареста, например в США «арестантам» позволяют покидать дом.

И снова о регистрации

По словам А.Банчука, при реализации норм нового УПК кроме позитивов наблюдаются и отдельные негативные тенденции. Например, правоохранителями на местах создаются преграды для регистрации заявлений и сообщений о совершении уголовных правонарушений. Такие заявления могут например, идентифицироваться как обращения — тогда они рассматриваются согласно закону «Об обращении граждан», могут вообще не регистрироваться без объяснения причин. Иногда квалификация возможного преступления определяется следователями на собственное усмотрение и т.п. По мнению эксперта, об этом свидетельствует статистика. Если в предыдущие годы ежемесячное количество регистрируемых заявлений составляло 300 тыс., то в 2013-м — только 140 тыс. То есть каждое второе заявление от граждан не принимается, несмотря на требование ст.214 УПК о необходимости регистрации всех обращений.

С этим не согласен Н.Гошовский: «Цифры приведены верные, а вот оценка дана неправильная». По утверждению прокурора, все дело в том, что по старой системе милиционеры регистрировали все, а сейчас— только сообщения о преступлениях, то есть, по сути, перед внесением информации в ЕРДР проводится своеобразный отсев «неуголовных» заявлений. «По старому кодексу в так называемой книге учета преступлений регистрировали все подряд, даже если это было заявление о том, что сосед соседу мешает нормально спать. А потом принимали решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Зато сейчас улучшилось качество регистрации заявлений», — отмечает Н.Гошовский.

По его словам, в течение І квартала 2013 года прокуроры довольно часто фиксировали факты невнесения в реестр заявлений. По инициативе надзорного органа за полгода было выявлено 2400 таких случаев. Но в последние месяцы ситуация изменилась к лучшему — количество «невнесений» сократилось до десятка случаев. «Мы усилили контроль, объяснили милиционерам, что кодекс требует регистрировать все заявления, в которых есть информация о совершении преступления, — объясняет прокурор. — За полгода было более 300 случаев обжалования в суде отказов в внесении информации в реестр, суды удовлетворили 59. То есть регистрационная дисциплина значительно улучшились».

Об уголовных проступках и нагрузке на следствие

Большинство негативных прогнозов по поводу нового УПК не оправдалось — утверждает Н.Гошовский. «Было много скептиков, которые считали, что новый кодекс может не заработать, что будут проблемы. Однако реалии свидетельствуют о том, что УПК работает и что правоохранители овладели предусмотренными им инструментами и механизмами», — считает прокурор.

По его словам, самым сложным в реализации новых положений стали технические моменты. Скажем, первые два дня после запуска реестра система зависала, были даже кибератаки на сайт, но, начиная с третьего дня он заработал, и с тех пор работает без сбоев. По мнению Николая Ивановича, зависимость начала досудебного расследования от внесения информации в электронную базу — это своеобразное украинское ноу-хау, которого нет ни в одной стране. «Мы уже прошли второй этап синхронизации наших данных с данными судебной администрации, в том числе сейчас получаем в электронном виде приговоры судов. Единый реестр является не только способом регистрации заявлений, но и способом информирования следователей, руководителей следственных подразделений, прокуроров, осуществляющих надзор», — рассказал он.

И тем не менее, несмотря на оптимистичное выступление прокурора, не все пока идет гладко. Например, как и прогнозировалось, возросла нагрузка на следствие. По информации надзорного ведомства, на каждого следователя в среднем по Украине приходится около 35 уголовных производств, на прокурора — 70—75. А вот в некоторых регионах, по словам А.Банчука, следователи расследуют 100—110 производств ежемесячно.

По словам Н.Гошовского, для того, чтобы решить эту проблему, необходимо ввести предусмотренное новым УПК дознание, предварительно приняв закон об уголовных проступках. Благодаря этому нетяжкие преступления превратятся в уголовные проступки. «Сейчас часть дел частного обвинения значительно расширена. Если раньше было три состава преступлений, то сейчас только основных — 41. Из-за этого следствие перегружено. Если будет принят вышеуказанный закон такие правонарушения смогут расследовать и участковые инспекторы, и опера, и это разгрузит следствие», — рассказал Николай Иванович. Кстати, несколько месяцев назад Кодекс об уголовных проступках вспоминал и Генпрокурор Виктор Пшонка, пообещав, что он будет принят в начале 2014 года.

А вот А.Банчук предложил решить проблему нагрузки на следствие без внесения изменений в действующее законодательство и введения института уголовных проступков. «В милиции есть много оперработников, которые являются специалистами и магистрами права. Почему бы не предоставить им права следователей?» — считает эксперт.

По его мнению, еще одна проблема практического применения УПК в том, что следственные судьи в апел­ляционных судах, которые дают разрешения на проведение негласных следственных действий, не всегда оперативно рассматривают ходатайства правоохранителей. А, как известно, чтобы раскрыть преступление, необходимо действовать максимально оперативно. «Зачастую нарушается положение кодекса о том, что следственный судья в течение 24—48 часов должен ответить на ходатайство обвинения о проведении того или иного следственного действия. Это не происходит по разным причинам (организационным и каким-то другим) но в конечном итоге это тот фактор, который влияет на эффективность расследования», — констатирует представитель ЦППИ.

По мнению же Н.Гошовского, несмотря на возникающие проблемы, новый УПК позволил прокуратуре более качественно осуществлять надзор за уголовным производством. Неслучайно штат прокуроров, ответственных за этот участок работы, вырос вдвое. «Сейчас повышается роль и ответственность прокурора. Ранее, по старому УПК, он осуществлял эпизодичный, выборочный надзор. Новый же кодекс обязывает досконально знать каждое уголовное производство, потому что даже подозреваемый в деле не может появиться без согласия прокурора. Это позволяет более качественно выполнять надзорные функции», — резюмирует Н.Гошовский.

 

Прямая речь

— Мы видим, что людей стали реже брать под стражу. Благодаря УПК адвокаты могут требовать избрания альтернативных мер пресечения. В частности, сейчас в Украине чаще используется домашний арест. Но, насколько я поняла, люди, в отношении которых он применяется, должны находиться дома 24 часа в сутки. И я не знаю, то ли это происходит из-за непонимания сути этой меры пресечения, то ли просто из-за недостатка креативности со стороны прокуроров, адвокатов и судей. Могу сказать, что в моей стране мы очень широко используем домашний арест с электронным мониторингом, но при этом позволяем таким лицам покидать пределы дома, ходить на работу. Конечно, их местоположение контролируется. Но из уважения к принципу презумпции невиновности люди не должны быть полностью лишены нормальной жизни, финансовой ответственности перед семьей. Надеюсь, что количество домашних арестов будет увеличиваться, но людям будут разрешать покидать их дом.

 

— Принятие и вступление в силу нового Уголовного процессуального кодекса стало одной из лучших реформ 2012 года. Я очень позитивно оцениваю его нормы, и в случае полного соблюдения и четкого исполнения его положений, думаю, будет очевидна тенденция к гуманизации уголовного процесса.

Главным результатом в период действия нового УПК является снижение количества подозреваемых в следственных изоляторах. Данный факт связан с введением новой системы мер пресечения, в результате чего реже стали избирать содержание под стражей.

Следователям были предоставлены новые инструменты обеспечения следственного процесса. Самым прогрессивным является домашний арест подозреваемого. Конечно, недавний случай дискредитировал институт домашнего ареста и вызвал бурю обсуждений в обществе. Но частный случай не должен стать преградой для применения указанной меры пресечения.

Также следует обратить внимание на контроль за проведением негласных следственных действий. Несмотря на то что они стали проводиться реже, все же существует возможность злоупотреблений со стороны следователей. Очевидно, что существующая система раскрытия преступлений построена на применении технических средств. При этом каждый гражданин должен быть уверен, что лица, проводящие негласные следственные действия, находятся под строгим конт­ролем компетентных органов и соблюдают права граждан.

Основными целями реформы также были, во-первых, введение состязательности процесса и, во-вторых, бесповоротное изменение системы с обвинительно-карательным уклоном на более демократическую. Основным показателем этого должен был стать рост оправдательных приговоров. Однако согласно данным мониторингового отчета Центра политико-правовых реформ «Реализация нового УПК Украины в 2013 году» их количество возросло несущественно и составило 0,4 % (160 из 42 тыс. приговоров). Мы надеемся, что это временное явление. Судьям следует прийти к тому, что вынесение оправдательного приговора не является подтверждением плохой работы следственных органов и суда, а свидетельствует о справедливом и взвешенном рассмотрении уголовных производств.