Хранение — преступление продолжающееся.
Неустановление времени приобретения психотропного вещества на квалификацию действий не влияет
Верховний Суд України
Іменем України
Ухвала
2 грудня 2010 року м.Київ
Колегія суддів Судової палати в кримінальних справах Верховного Суду України у складі:
головуючого — Кривенди О.В.,
суддів: Гошовської Т.В., Пошви Б.М.,
за участю прокурора Парусова А.М., —
розглянула в судовому засіданні кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора м.Києва на вирок Деснянського районного суду м.Києва від 21.12.2009.
Цим вироком Особу 5, Інформація 1, уродженця і жителя м.Києва, громадянина України, такого, що на підставі ст.89 КК не має судимості, —
засуджено за ч.2 ст.307 КК на 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю; за ч.2 ст.309 КК на 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим Особі 5 остаточно визначено 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.
Постановлено стягнути з Особи 5 на корись НДКЕЦ при ГУ МВС у м.Києві 3665 грн. 52 коп. судових витрат за проведення експертиз.
Особу 5 визнано винним і засуджено за те, що він за невстановлених слідством обставин, незаконно, з метою збуту, придбав психотропну речовину — амфетамін вагою 0,341 г, який незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту.
8.07.2009 приблизно о 19 год. 05 хв. поряд з будинком №* по вул. Драйзера у м.Києві Особа 5 незаконно збув 0,235 г психотропної речовини — амфетаміну — під час проведеної співробітниками міліції оперативної закупки.
6.08.2009 близько 18 год. 40 хв. поряд з вищезазначеним будинком Особа 5 повторно незаконно збув 0,072 г психотропної речовини — амфетаміну — під час проведеної співробітниками міліції оперативної закупки.
8.08.2009 приблизно о 12 год. 30 хв. поряд з указаним будинком Особа 5 повторно незаконно збув 0,034 г психотропної речовини — амфетаміну — під час проведеної співробітниками міліції оперативної закупки.
Крім того, Особа 5, який скоїв злочин, передбачений ст.307 КК, за невстановлених досудовим слідством обставин, без мети збуту, незаконно придбав суміш психотропних речовин з 0,362 г амфетаміну і 0,128 г метамфетаміну, яку незаконно, без мети збуту, зберігав при собі до вилучення працівниками міліції під час обшуку за місцем проживання Особи 5 у квартирі за Адресою 1 8.08.2009 приблизно о 15 год. 40 хв.
В апеляційному порядку справа не розглядалася.
У касаційному поданні прокурор порушує питання про скасування вироку з направленням справи на новий судовий розгляд у зв'язку з істотним порушенням кримінально-процесуального закону та неправильним застосуванням кримінального закону. На обгрунтування своєї позиції зазначає, що дії Особи 5, пов'язані з незаконним збутом наркотичного засобу, вчинені ним 8.08.2009, мали отримати окрему кваліфікацію за ч.1 ст.307 КК. Проте ні органом досудового слідства, ні судом цього зроблено не було. Крім цього зазначає, що оскільки матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували, коли саме Особа 5 незаконно придбав без мети збуту психотропну суміш з амфетаміну і метамфетаміну, то висновок суду про те, що це діяння вчинено засудженим після скоєння злочину, передбаченого ст.307 КК, є необгрунтованим, а кваліфікація його дій за ч.2 ст.309 КК — неправильною. Крім того вказує на те, що суд у формулюванні обвинувачення, визнаного доведеним, неправильно вказав адресу виявлення й припинення діяння, в подальшому кваліфікованого за ст.309 КК.
Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, який частково підтримав касаційне подання, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів уважає, що воно підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Висновок суду про доведеність винуватості Особи 5 у вчиненні злочинів за обставин, установлених судом, є правильним, оскільки відповідає фактичним обставинам справи, обгрунтований сукупністю розглянутих у судовому засіданні доказів, які досліджені, належно оцінені судом та детально викладені у вироку, і в касаційному поданні не оспорюється.
Разом із тим при юридичній оцінці вчиненого Особою 5 діяння за ч.2 ст.307 КК органи досудового слідства й суд допустили помилку.
Як убачається з матеріалів справи, Особа 5 обвинувачувався у вчиненні трьох епізодів збуту психотропної речовини, зокрема 8.07.2009, 6.08.2009 та 8.08.2009, і всі ці його дії були кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК за ознакою повторності.
Зі змісту стст.32, 33 КК випливає, що передбачене у відповідних статтях (частинах статей) «Особливої частини» КК скоєння злочину повторно є кваліфікуючою ознакою певного злочину. Тому, якщо за скоєння попереднього злочину (кількох попередніх злочинів) особу не було засуджено, кожен із злочинів, які утворюють повторність, має бути предметом самостійної кримінально-правової оцінки. При цьому, якщо скоєні злочини, крім повторності, утворюють ще й сукупність, вони відповідно до ч.2 ст.33 КК повинні отримувати окрему кваліфікацію.
Оскільки допущена судом помилка може бути виправлена касаційною інстанцією, чим не погіршується становище засудженого, підстав для скасування вироку й направлення справи на новий судовий розгляд, як про це ставиться питання у касаційному поданні, не вбачається.
За таких обставин колегія суддів уважає, що вирок суду підлягає зміні з перекваліфікацією дій засудженого в частині незаконного збуту психотропної речовини, яке мало місце 8.07.2009, із ч.2 ст.307 КК на ч.1 ст.307 КК.
Призначаючи Особі 5 покарання за ч.1 ст.307 КК, колегія суддів виходить із вимог ст.65 КК.
Що стосується посилань прокурора на необгрунтовану кваліфікацію дій засудженого за ч.2 ст.309 КК за ознакою вчинення цих дій особою, яка раніше скоїла злочин, передбачений ст.307 КК, то вони є безпідставними.
Як убачається з матеріалів справи, 8.08.2009 Особа 5 вчинив збут психотропної речовини, після чого одразу ж був затриманий працівниками міліції. При цьому при його особистому обшуку в його гаманці була виявлена психотропна речовина, яку він зберігав при собі без мети збуту.
Зберігання психотропної речовини є триваючим злочином і було закінчено після вчинення засудженим збуту психотропної речовини.
За таких обставин висновок суду про те, що Особа 5, будучи особою, яка раніше скоїла злочин, передбачений ст.307 КК, вчинив незаконне придбання й зберігання психотропної речовини без мети збуту, відповідає вимогам закону, а кваліфікація його дій за ч.2 ст.309 КК є правильною.
Отже, у даному випадку те, що не встановлено час придбання Особою 5 психотропної речовини, на кваліфікацію його дій не впливає.
Керуючись стст.395, 396 КПК та абз.1 п.2 розд.13 «Перехідних положень» закону від 7.07.2010 «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів Судової палати в кримінальних справах Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
Касаційне подання прокурора задовольнити частково.
Вирок Деснянського районного суду м.Києва від 21.12.2009 щодо Особи 5 змінити: його дії в частині незаконного збуту психотропної речовини, яке мало місце 8.07.2009, перекваліфікувати з ч.2 ст.307 КК на ч.1 ст.307 КК та призначити за цим законом покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ч.1 ст.70 КК за сукупністю злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК, визначити Особі 5 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
У решті цей вирок залишити без зміни.