Закон і Бізнес


КААС на кону

Креатура Кивалова внезапно исчезла из повестки дня заседания ВСЮ


№30 (1017) 23.07—29.07.2011
Лев СЕМИШОЦКИЙ
2013

Перед летними каникулами Высший совет юстиции провел два заседания подряд, доведя показатель назначений на административные должности до 251. Наверное, чтобы не оставлять на лето отдельные суды с вакансиями руководителей. Однако одно, достаточно знаковое, главное место так и осталось пустым.


На руководящих ухабах

В целом с момента получения новых пол­номочий ВСЮ провел 19 заседаний, во время которых, как сообщили «ЗиБ» в его пресс-службе, была утверждена 251 рекомендация органов судейского самоуправления относительно назначения руководителей судов и их заместителей: 51 — в прошлом году и 200 — в текущем. Фактически — автоматом, ведь, по новому закону, члены этого конституционного органа не уполномочены вносить другие кандидатуры, кроме тех, которые рекомендованы советами судей. Тем самым обеспечивается определенная независимость судейского руководства от органа, который принимает окончательное решение о его назначении.

Напомним: до конца 2009 года процедура была несколько сложнее, поскольку между органами судейского самоуправления (которые одобрили ту или иную кандидатуру) и Советом судей Украины (который принимал решение о назначении) существовало допол­нительное звено в виде председателей Верхов­ного или высшего специализированного судов (которые вносили соответствующие представления). А следовательно, без согласия высокого судейского руководства занять админдолжность было невозможно. Вспомним, например, спор вокруг второго срока пол­номочий председателя Высшего админсуда Александра Пасенюка, против кандидатуры которого категорически выступал Председатель ВС Василий Онопенко.

Теперь мнение «высших» также имеет определенное значение, поскольку трое из четырех руководителей судебной системы представлены в составе Высшего совета юстиции. Но их позиция уже не имеет решающего значения. Да, нельзя исключать, что члены советов интересуются мнением своего высшего руководства, что и делает невозможными споры во время заключительной процедуры утверждения кандидатов на заседаниях ВСЮ. По крайней мере, очень редко кандидатам задают вопросы, которые могли бы поставить под сомнение их дальнейшую карьеру. Но из любых правил бывают исключения, и именно их появление обращает на себя внимание.

Как сообщал «ЗиБ», прошлое заседание ВСЮ проходило под громкое сопровождение митингующих, протестовавших против очередного назначения Петра Денисюка председателем Ровенского городского суда одноименной области. Да и у членов ВСЮ были претензии к работе претендента, которые оформились в представление о его освобождении от должности за нарушение присяги. Поэтому, несмотря на наличие рекомендации Совета судей общих судов, П.Денисюк решил не искушать судьбу и после кадровой секции ВСЮ покинул помещение Совета, тем самым сохранив за собой мантию по крайней мере еще на 2 месяца.

Очевидно, здесь «недоработал» ССОС, который должен был бы знать о наличии дисциплинарного производства в отношении кандидата и не спешить с рекомендацией. Ведь и в повестке дня ВСЮ на этот день фамилия П.Денисюка среди кандидатов на руководство не значилась, зато упоминалась в перечне претендентов на увольнение. И было бы странным, если бы оба вопроса — и о назначении, и об увольнении — рассматривались в один день.

Потерял доверие?

Еще более примечательна история с заполнением вакансии руководителя Киевского апелляционного административного суда, которая появилась месяц назад после увольнения Анатолия Денисова. В списке возможных кандидатур на будущее руководство, который рассылался вместе с сообщением о заседании ВСЮ 12 июля, напротив должности председателя КААС значились имя и фамилия — Владимир Маслий. Однако перед началом работы Совета журналистам раздали проект повестки дня уже без этого вопроса. Что же случилось за эти несколько дней? Ведь до последнего времени о назначении В.Маслия в кулуарах КААС говорили как о свершившемся факте.

Наверное, должность руководителя КААС, на которого, по закону, возложено решение по первой инстанции споров во время парламентской избирательной кампании, является знаковой. Даже несмотря на ограниченные рычаги влияния, оставшееся у руководителя суда, логично допустить, что к его позиции так или иначе будут прислушиваться люди в мантиях, которые будут рассматривать межпартийные споры. Именно поэтому отложение решения относительно В.Маслия натолк­нуло некоторых экспертов на предположение, что эта кандидатура вызывает сомнения на Банковой.

Впрочем, претенденты на такие должности не приходят с улицы. Как правило, их рекомендуют те, к чьему мнению прислушиваются. Конечно, неофициально. Поговаривают, что за В.Маслия своеоб­разным гарантом выступил член ВСЮ, влиятельный «регионал» Сергей Кивалов. Учитывая то, что у последнего сложились дружеские отношения с председателем ВСЮ Владимиром Колесниченко, не было сомнений: должность руководителя КААС достанется именно тому человеку, которого он посоветует. Однако на заседании ВСЮ 12 июля ни С.Кивалов, ни В.Маслий замечены не были. Возможно, из-за того, что вероятность поддержки кандидатуры последнего членами ВСЮ внезапно упала до минимума.

Эти факты, как предположили некоторые эксперты в комментариях, данных «ЗиБ», свидетельствуют, что промедление с утверждением кандидата на должность председателя КААС связано в первую очередь с недоверием к кандидату на эту должность, во-вторую — к лицу, которое лоббирует его назначение. И если опираться на услышанное в кулуарах ВСЮ, Сергей Васильевич уже не пользуется таким доверием главы государства в этих вопросах, как раньше.

Действительно ли это так? Ответ даст первое же заседание ВСЮ в сентябре этого года. Ведь медлить с назначением председателя КААС — не в интересах власти.