Закон і Бізнес


Советник Президента — представитель Президента в КС Е.ЛУКАШ

«Своим решением КС подтвердил, что верховенство права — это актуальная практика, а не пустые декларации»


Интервью, №30 (1017) 23.07—29.07.2011
РОМАН ЧИМНЫЙ
1509

Леонид Кучма с момента создания единственного органа конституционной юрисдикции постоянно обращался в него для решения законодательных споров с Верховной Радой. Виктор Ющенко вообще вел конституционные баталии на два фронта с парламентом и Правительством. А вот за полтора года президентства Виктора Януковича с Банковой в КС не поступило ни одного представления. Корреспондент «ЗиБ» решил выяснить причину такого «молчания» у советника Президента — представителя Президента в Конституционном Суде Елены ЛУКАШ.



«Дискуссий относительно объема властных полномочий сегодня возникает гораздо меньше»

— Елена Леонидовна, с чем связано отсутствие конституционных представлений главы государства в КС? У нас не осталось сомнительных законодательных норм или избирается другой путь их устранения?

— Действительно, компетенционные споры, то есть споры по поводу полномочий конституционных органов государственной власти составляли львиную долю дел, рассматривавшихся Конституционным Судом, особенно после вступления в силу закона «О внесении изменений в Конституцию Украины» от 8.12.2004 №2222-ІV. Общеизвестно, что данным законом в Конституцию, в частности в установленный ею механизм осуществления государственной власти, был заложен ряд системных противоречий, созданы предпосылки для острого политического кризиса.

В то же время возобновление, по решению КС от 30.09.2010 №20-рп/2010, действия норм Конституции в редакции 1996 года и принятие закона от 1.02.2011 №2952-VI способствовали тому, что удалось добиться политической стабилизации и консолидации власти, а следовательно, дискуссий относительно объема властных полномочий сегодня возникает гораздо меньше.

Кроме того, не следует забывать, что действенным способом гарантирования соблюдения Конституции, прав и свобод человека и гражданина является не только обращение главы государства в Конституционный Суд, но и применение гарантом права вето, в частности относительно принятых парламентом законов, содержащих неконституционные нормы, еще до вступ­ления их в силу. Это право Президент неоднократно реализовывал.

— По каким показателям оценивается работа представителя Президента в КС: по количеству выигранных дел, внесенных конституционных представлений или по каким-то другим критериям?

— Такие критерии в значительной мере зависят от общественно-политической ситуации в стране и цели, которую ставит перед собой человек, занимающий пост Президента. Если внутри властного механизма идет непрерывная политическая война, а отношения между высшими органами государства напоминают, как вы метко подметили, поле битвы, то для участников баталий важнее всего — победа любой ценой, нейтрализация политического противника, в частности путем приостановления действия его актов и соответствующего обращения в Конституционный Суд, как это предусматривалось относительно актов Кабинета Министров ст.106 Конституции в редакции закона №2222-ІV.

В условиях же нормального функционирования системы государственной власти роль представителя Президента в Конституционном Суде заключается в первую очередь в обеспечении профессионального представительства главы государства как гаранта соблюдения Основного Закона, прав и свобод человека и гражданина в конституционном производстве.

— Что сложнее: защищать собственную позицию или опровергать аргументы других субъектов права на конституционное представление и обращение?

— В сущности, защитить собственную позицию (то есть позицию Президента во время рассмотрения дела в КС) часто значит опровергнуть аргументы другой стороны, доказать свою правоту. Причем основываясь не на принципе «моя позиция правильная, потому что она моя», а исходя из основных положений Конституции, системного анализа ее норм, практики применения и толкования Основного Закона Конституционным Судом, а также достижений конституционного права.

— Комментируя принятие пенсионной реформы, министр социальной политики Сергей Тигипко отметил, что некоторые нововведения сомнительны с точки зрения конституционных гарантий. Но изменения все-таки одобрили, надеясь на решение судей КС. Проводите ли вы предварительный анализ конституционности проектов законов, которые вносит в Верховную Раду Правительство или Президент?

— Конечно, глава государства как гарант соблюдения Конституции, прав и свобод человека и гражданина не может оставаться в стороне от законодательного процесса, является его активным участником, в частности на стадии промульгации закона. Поэтому в Администрации Президента осуществляется анализ принятых парламентом законов, в том числе на соответствие их Конституции. В случае необходимости готовятся предложения и замечания, которые подаются главе государства.

Соответствующими подразделениями Администрации Президента обеспечивается подготовка и осуществляется юридическая экспертиза проектов законов, которые вносятся Президентом в парламент в порядке законодательной инициативы. Также изучаются и законопроекты, которые еще не приняла Верховная Рада.

Что касается возможного рассмотрения Конституционным Судом вопросов относительно пенсионной реформы, то абсолютно очевидно: после вступления в силу соответствующего закона, он, как и любой другой действующий закон или его отдельные положения, может быть обжалован в КС по представлению определенных субъектов, в частности не меньше чем 45 народных депутатов, и в случае открытия конституционного производства стать предметом конституционного контроля.

«Суды должны применять при рассмотрении дел конвенцию и практику Евросуда как источник права»

— Во время визита в Киев председатель Евросуда Жан-Поль Коста отметил значительное количество заявлений, поступающих в Страсбург от украинцев, — почти 11000. Это те, которые предварительно признаны приемлемыми. Будете ли вы предлагать главе государства определенные механизмы, которые по крайней мере уменьшат поток жалоб?

— Статья 55 Конституции гарантирует каждому право обращаться за защитой своих прав и свобод в соответствующие международные судебные учреждения, в том числе в Европейский суд по правам человека.

Такое большое количество заявлений от граждан Украины в значительной мере является индикатором уровня доверия к действующей системе судебной защиты прав и свобод, уверенности в восстановлении справедливости. Следовательно, совершенствование судебной защиты в Украине на сегодня одна из приоритетных задач государства. Серьезные шаги в этом направлении уже сделаны, в частности завершен первый этап реформирования судебной системы.

Кроме того, соответствующие механизмы, направленные на создание предпосылок для уменьшения количества заявлений в Евросуд против Украины, определены законом «Об исполнении решений и применении практики Европейского суда по правам человека», которым урегулированы вопросы, возникающие в связи с обязанностью государства исполнить решение Европейского суда по делам против Украины, с необходимостью устранения причин нарушения Украиной Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод 1950 года и протоколов к ней, с внед­рением в украинское судопроизводство и административную практику европейских стандартов прав человека. В частности, указанным законом предусматривается обязательное осуществление соответствующими государственными органами юридической экспертизы всех законопроектов, а также подзаконных нормативных актов, на которые распространяется требование государственной регистрации, на соответствие Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод.

— Если с судебной волокитой можно бороться разве что увеличением количества судей, то, казалось бы, гораздо проще исполнять те решения, которые уже стали окончательными. Только ли недостаток финансов мешает этому?

— Решения Европейского суда по правам человека по делам против Украины являются обязательными для исполнения нашим государством в соответствии со ст.46 Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод. Порядок исполнения решения по делу против Украины определяется законами «Об исполнении решений и применении практики Европейского суда по правам человека», «Об исполнительном производстве» и другими актами. Так, государственная исполнительная служба на протяжении 10 дней со дня поступления соответствующих документов должна открыть исполнительное производство.

Также законом «Об исполнении решений и применении практики Европейского суда по правам человека» установлен порядок выплаты возмещения, в частности суммы справедливой сатисфакции, определенной решением Европейского суда, и финансирования расходов на исполнение такого решения.

— В соседней России также назревает конфликт со Страсбургом, но несколько иного сорта: относительно определения границ вмешательства Евросуда в национальное судопроизводство. Ведь европейские судьи могут дать другое толкование объема гарантированных человеку конвенцией прав, нежели судьи КС России, опирающиеся на верховенство норм конституции РФ. В то же время решения конституционных судов являются окончательными и не подлежат пересмотру. Не стоит ли нам уже сейчас задуматься над этой проблемой и, возможно, внести соответствующие правки в собственную Конституцию? Украина — не Россия, с нами особо няньчиться не будут.

— Как мне представляется, очерченная проблематика может иметь правовое решение. Наша Конституция и Конвенция о защите прав человека и основополагающих свобод 1950 года закрепляют основные права и свободы, которые, так сказать, следуют из чувства собственного достоинства, присущего каждому человеку, а также устанавливают гарантии их охраны и защиты.

Согласно ст.9 Конституции и закону «Об исполнении решений и применении практики Европейского суда по правам человека» (ст.17) суды должны применять при рассмотрении дел конвенцию и практику Евросуда как источник права. В частности, Конституционный Суд в своих решениях учитывает практику применения конвенции, принимая во внимание толкование Европейским судом ее норм, касающихся отдельных прав и свобод.

Вместе с тем отмечу, что Европейский суд по правам человека не является высшей инстанцией относительно национальной судебной системы Украины и, соответственно, не имеет полномочий пересматривать и отменять решения национальных судов. Европейский суд рассматривает и принимает решение по отдельному делу, определяя, имели ли место нарушения конвенции в конкретных правоотношениях.

«КС, даже сталкиваясь с острым политическим противостоянием, обязан гарантировать верховенство Конституции»

— 10 лет назад в интервью «ЗиБ» судья КС Павел Евграфов отметил необходимость введения института конституционной жалобы. Как вы относитесь к упрощению доступа граждан к КС? Возможно, это также уменьшит количество обращений в Евросуд.

— Павел Борисович — человек, обладающий авторитетом, и его позиция правильная. Эффективность защиты прав человека с помощью конституционной жалобы подтверждена практикой европейского конституционализма.

Также обращаю ваше внимание, что обеспечение индивидуального доступа граждан к конституционной юстиции определено как один из приоритетов председательства Украины в Комитете министров Совета Европы в мае — ноябре этого года.

В целом проблема обеспечения доступа физических и юридических лиц к конституционной юстиции путем введения института конституционной жалобы актуальна, что должно быть учтено при разработке концепций реформирования Основного Закона.

Кстати, соответствующие вопросы будут обсуждаться на международной конференции «Защита прав человека органами конституционной юстиции: возможности и проблемы индивидуального доступа», которую проведут в сентябре по случаю 15-й годовщины деятельности Конституционного Суда.

— Какое дело из тех, которые рассмотрел КС за все 15 лет работы, вам как юристу запомнилось больше всего?

— В первую очередь нужно выделить те решения КС, которыми были восстановлены нарушенные неконституционными нормативными актами права человека и гражданина. Это решения КС по делам о смертной казни, платных медицинских услугах, свободе создания профсоюзов, праве на правовую помощь, ряд решений относительно гарантий судебной защиты прав и свобод и многие другие.

Важными для утверждения суверенитета народа и развития демократии в Украине являются решения КС по делам о всеукраинском референдуме по народной инициативе, осуществлении власти народом и о принятии Конституции и законов Украины на референдуме.

Трудно переоценить значение, которое имеет для дальнейшего общественно-политического развития Украины решение КС №20-рп/2010 (дело о соблюдении процедуры внесения изменений в Конституцию Украины). Этим решением подтверждено, что верховенство права, приоритет прав и свобод человека для Украины — это актуальная практика, а не пустые декларации.

Есть ли такое решение КС, с обоснованием которого вы были не согласны?

— Конституция — это основа правовой системы демократического государства и его стабильного развития. Конституционный Суд, даже сталкиваясь с острым политическим противостоянием, обязан гарантировать верховенство Конституции на всей территории Украины. Решения КС, как известно, являются окончательными и обязательными к исполнению. Поэтому, как представитель Президента в КС, считаю правильным воздержаться от своих частных, возможно, субъективных оценок.

—И напоследок: какими будут ваши пожелания читателям газеты «Закон и Бизнес»?

— Незадолго до празднования 20-й годовщины независимости нашего государства хочется пожелать читателям газеты «Закон и Бизнес» и всем гражданам Украины благополучия, гражданского согласия, крепкого здоровья, семейного уюта и плодотворного, результативного труда.

 

Справка

Елена ЛУКАШ родилась 12 ноября 1976 г. в г.Рыбнице Молдавской ССР.

В 2000 г. окончила Академию труда и социальных отношений Федерации профсоюзов Украины по специальности «Правоведение». С того же года занимается юридической практикой. С марта 2004 г. — старший преподаватель кафедры гражданских и уголовно-правовых дисциплин Украинской академии внешней торговли.В 2006 г. избрана народным депутатом, возглавила подкомитет по вопросам судоустройства и статуса судей Комитета ВР по вопросам правосудия.В конце 2007 г. заняла должность первого заместителя министра Кабинета Министров — начальника управления правового обеспечения секретариата Правительства.
По итогам досрочных парламентских выборов 2007 г. опять стала народным депутатом, а впоследствии — секретарем Комитета ВР по вопросам правовой политики.В марте 2010 г. назначена на должность первого заместителя главы Администрации Президента — представителя главы государства в Конституционном Суде.С апреля 2010 г. — советник Президента и его представитель в КС.Заслуженный юрист Украины. Имеет 2-й ранг государственного служащего.