Осторожнее со стражей

Руководители судов обсудили проблемы применения УПК

На очередном совещании, состоявшемся в Высшем специализированном суде по рассмотрению гражданских и уголовных дел, руководители ВСС и апелляционных судов Украины обсудили вопрос практического применения положений Уголовного процессуального кодекса, в частности относительно избрания меры пресечения в виде содержания под стражей и продления сроков содержания под стражей.

В начале совещания председатель ВСС Андрей Солодков отметил, что до конца нынешнего года необходимо внедрить в ВСС компьютерную программу «Делопроизводство общих судов» (Д-3), чтобы наладить более эффективное взаимодействие с апелляционными и местными судами. При этом, по его мнению, разработчик должен учитывать предложения и замечания апелляционных судов, в ко­торых уже действует данная программа. В то же время председатель ВСС призвал руководителей судебных учреждений активнее использовать при рассмотрении уголовных дел информационные технологии, в частности систему видео-конференц-связи, а также SMS-сообщения для ознакомления участников судебного процесса с текстами повесток.

Детально актуальные вопросы применения меры пресечения в виде содержания под стражей рассмотрел в своем докладе председатель Апелляционного суда Автономной Республики Крым Валерий Чернобук. Он обратил внимание собравшихся на организационно-правовые принципы механизма защиты прав и основополагающих свобод человека на национальном и международном уровнях при избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, а также отметил позитивные моменты реализации положений нового уголовного процессуального закона. «Так, сейчас наблюдается общая позитивная тенденция к гуманизации уголовной юстиции, о чем, в частности, свидетельствуют статистические данные. В первую очередь это уменьшение количества уголовных процессуальных задержаний, а также уменьшение количества лиц, находящихся в СИЗО», — отметил докладчик.

Отдельно В.Чернобук остановился на вопросе прекращения меры пресечения в виде взятия под стражу, избранной до вступления в силу УПК 2012 г. Как сообщил докладчик, с целью более детального анализа практики рассмотрения следственными судьями местных судов автономии ходатайств о применении к лицу меры пресечения в виде содержания под стражей было проведено соответствующее обобщение, которое показало, что обоснование ходатайств органов досудебного расследования об избрании меры пресечения в виде взятия под стражу не всегда отвечает требованиям УПК.

«Основными их (ходатайств) недостатками являются неполные данные о подозреваемом или обвиняемом, о судимости, о преступлении/уголовном правонарушении, часто отсутствуют протоколы задержания лица, не указаны дата и время его задержания. Нередко имеют место случаи, когда ходатайство об избрании меры пресечения поступает в суд непосредственно перед окончанием установленного законом срока, что лишает следственных судей возможности тщательно изучить материалы, проверить наличие оснований для избрания подозреваемому (обвиняемому) меры пресечения именно в виде содержания под стражей. Кроме того, не всегда конкретизируются основания, при наличии которых есть необходимость продлить срок содержания под стражей, не обосновывается исключительность этой меры пресечения. В ходатайствах об из­брании меры пресечения в виде взятия под стражу не указывается начало срока содержания лиц под стражей, из-за чего возникают определенные проблемы при вынесении в дальнейшем следственными судьями определений», — отметил В.Чернобук.

В то же время были предложены возможные пути устранения выявленных нарушений в контексте применения норм УПК и международной судебной практики. По мнению председателя Апелляционного суда АР Крым, с целью совершенствования механизмов обеспечения единства практики применения правовых норм во время рассмотрения материалов указанной категории необходимо в каждом конкретном случае выяснять обоснованность причин длительного срока досудебного расследования и содержания лиц под стражей, устанавливать, не допущено ли такое нарушение безосновательно, другие обстоятельства, повлиявшие на неоправданно длительное содержание лица под стражей, уточнять, не появились ли к моменту рассмотрения ходатайств причины, позволяющие отменить содержание под стражей и избрать другую предусмотренную законом меру пресечения или вообще освободить лицо из-под стражи при наличии весомых оснований для этого.

С докладами также выступили руководители апелляционных судов Донецкой, Днепропетровской, Винницкой областей Марина Гаврилова, Наталия Деркач, Петр Кучевский соответственно и судья судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Черновицкой области Григорий Попов. Докладчики под­няли проблемные вопросы, касающие­ся применения меры пресечения в виде содержания под стражей в конкретных регионах. Во время дискуссий, в которых приняли участие все присутствующие, были определены единые подходы к решению многих спорных вопросов.

В конце совещания А.Солодков призвал коллег провести по его результатам совещания с председателями местных судов и проинформировать их о проведенной работе.