Права vs полномочия

Как отразятся на работе адвокатов новеллы проекта закона «О прокуратуре»?

«ЗиБ» уже сообщал, что Администрация Президента разработала проект закона «О прокуратуре», которым предусматривается внесение значительных изменений в структуру прокуратуры и сужение ее полномочий. Каким же образом предлагаемые новеллы в случае их принятия отразятся на деятельности извечных оппонентов прокуратуры — адвокатов? На этот вопрос мы попросили ответить профессиональных защитников.

«Эти изменения направлены в первую очередь на сбалансирование прав адвокатуры и прокуратуры»

— Еще не так давно в том, что касается возможностей адвокатов и прокуроров в ведении досудебного и судебного следствия по уголовным делам, преимущество явно было на стороне гособвинителей. Однако позитивным аспектом является то, что последние законодательные инициативы направлены на уравновешивание объема прав и полномочий адвокатов и прокуроров.

Прежде всего заметна направленность проекта на ограничение влияния прокуратуры, что заключается, в частности, в ликвидации специализированных прокуратур, уменьшении штата и сужении полномочий прокуроров.

Что эти нововведения могут означать для адвокатов? В первую очередь адвокатам, как и их клиентам, с прокурорами отныне придется видеться значительно реже, чем раньше. Досудебное следствие теперь будут вести либо Государственное бюро расследований, которое планируется создать, либо сотрудники органов внутренних дел, с которыми и придется работать адвокатам в рамках досудебного следствия.

У прокуратуры же остаются лишь полномочия относительно поддержки государственного обвинения в суде, представительства интересов государства и граждан в суде, а также надзор за соблюдением законов правоохранительными органами на стадии досудебного следствия, на стадии исполнения приговоров и при принятии других мер принудительного характера, связанных с ограничением личной свободы граждан.

Такие новеллы направлены на значительное уменьшение влияния про­куратуры на бизнес-структуры и от­дельных граждан, имеющих отношение к бизнесу, что, вероятно, приведет к некоторому облегчению работы адвокатов с представителями прокуратуры.

Кроме того, проект уравнивает адвокатов и прокуроров в правах, необходимых для проведения досудебного расследования. В частности, адвокатам наравне с прокурорами предоставляется право свободного доступа в помещения предприятий, учреждений и организаций с целью ознакомления с документами, необходимыми для осуществления адвокатской деятельности.

Адвокатам также предоставляется право бесплатного доступа к информационным базам данных государственных органов, органов местного самоуправления, Пенсионного фонда и фондов общеобязательного государственного социального страхования, кроме тех баз данных, которые содержат информацию с ограниченным доступом.

Предусматривается также наделить адвокатов правом применять технические средства, в частности в местах предварительного заключения во время проведения процессуальных действий, в которых адвокат принимает участие. Проектом урегулированы и некоторые «внутренние» вопросы адвокатуры. В частности, предлагается частично расширить круг лиц, которые освобождаются от прохождения стажировки.

Эти изменения, по моему мнению, направлены в первую очередь на сбалансирование прав адвокатуры и прокуратуры, что, безусловно, является правильным шагом в направлении развития правового государства.

 

«Если удастся повысить независимость прокуратуры, то адвокаты смогут надеяться на справедливое решение дел своих клиентов»

Сергей ГРЕБЕНЮК, советник ЮБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры», соруководитель уголовно-правовой практики:

— Полноценно оценить любую реформу можно только по результатам ее реализации. Опыт показывает, что главное — это не то, как выписана реформа на бумаге, а то, как она реализуется на практике. Так что на этапе существования первой версии проекта закона «О прокуратуре» трудно сказать, как его положения отразятся на работе адвокатов. Безусловно, если по результатам реформы удастся повысить независимость и незаангажированность прокуратуры, то адвокаты, помимо прочего, смогут надеяться на справедливое решение дел своих клиентов, на возможность профессионального и беспристрастного поиска истины в каждом деле, на профессиональный диалог между адвокатом и прокурором и на справедливое судебное рассмотрение в целом.

Что касается изменений, непосредственно направленных на урегулирование деятельности адвокатов, то анализ положений проекта как самого закона «О прокуратуре», так и изменений в другие акты показывает: расширение прав адвокатов является в какой-то мере символическим и на практике это вряд ли кардинально изменит ситуацию.

В частности, вряд ли можно говорить о «симметричных правах прокурора и адвоката», если, по проекту, прокурор имеет право на бесплатный доступ ко всем информационным базам данных органов государственной власти, тогда как адвокат — только к базам, не содержащим информацию с ограниченным доступом. Но почти все базы данных содержат персональную информацию, то есть информацию с ограниченными доступом! Если же такие базы не содержат сведений с ограниченными доступом, то они часто являются общедоступными.

Кроме того, существуют обоснованные сомнения относительно одинакового реагирования на запросы прокуроров и адвокатов. Даже непродолжительное действие закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» показало, что право адвоката на получение соответствующей информации через запрос (который является для него основным источником получения доказательств) часто игнорируется или даже нарушается органами государственной власти и предприятиями, учреждениями или организациями. К сожалению, в проекте этот вопрос никак не решен.

Среди дополнений, касающихся прав адвоката, есть более четкая трактовка права на использование технических средств, в частности и в местах предварительного заключения. Такое уточнение в определенных ситуациях может быть достаточно полезным и существенным.

Что касается более фрагментарных изменений, то привлекают внимание нормы, лучше регулирующие некоторые вопросы процедуры прохождения стажировки адвоката. К позитивным изменениям можно отнести норму, устанавливающую бесплатность такой стажировки, поскольку оплата последней и ее размер были предметом постоянных дискуссий.

 

«Проект приближает уголовный процесс к задекларированному принципу состязательности»

Артем ТАРАНЕНКО, юрист ЮК «Алексеев, Боярчуков и партнеры»:

— Текст проекта только недавно был направлен в Венецианскую комиссию. В соответствии с ее рекомендациями в документ будут внесены изменения. Поэтому данный закон может претерпеть немало изменений до его принятия.

В целом проект имеет достаточно прогрессивные по сравнению с действующим законом нововведения, призванные усовершенствовать как институт прокуратуры, так и смежные сферы общественных отношений. Среди позитивных новелл, предложенных авторами проекта, можно выделить следующие:

• оптимизация структуры органов прокуратуры;
• отмена прокурорской функции общего надзора за соблюдением законов;
• новый механизм назначения прокуроров на должности и их освобождения от занимаемых должностей;
• введение узкой специализации органов прокуратуры;
• ограничение вмешательства органов прокуратуры в частноправовые отношения.

Так, проект предусматривает сужение полномочий прокурора по судебному представительству интересов граждан и государства. Эти функции относительно соответствующих категорий граждан будут возложены на адвокатуру. По моему мнению, новая процедура представительства интересов граждан, имеющих право на бесплатную помощь, положительно отразится на уровне их защищенности и повысит уровень уважения общества к институту адвокатуры. В свою очередь ограничение полномочий прокурора по представительству интересов государства должно стать позитивным моментом для поддержания стабильности гражданского оборота и улучшения взаимоотношений бизнеса и государства.

В соответствии с «Заключительными положениями» проекта планируется расширить профессиональные права адвоката, предусмотренные ст.20 профильного закона, а именно предоставить адвокату беспрепятственный доступ в помещения предприятий, учреждений и организаций, где он будет иметь право знакомиться с необходимыми для адвокатской деятельности документами и материалами. Однако защитник автоматически лишается этих гарантированных законом прав в случае, если такие документы или материалы содержат информацию с ограниченным доступом.

Адвокаты также будут наделены правом на бесплатный доступ к информационным базам данных. Но и здесь законодатель предусмотрел оговорку относительно доступа к информации с ограниченным доступом.

Бесспорно, проект имеет целый ряд перспективных нововведений, что должно положительно сказаться на балансе сил в уголовном процессе. Однако, по моему мнению, преждевременно говорить об уравнивании прав прокурора и адвоката в уголовном производстве. В этом случае уместнее сказать, что проект приближает уголовный процесс к задекларированному принципу состязательности. В любом случае предложенные масштабные реформы, частью которых станет и реорганизация органов прокуратуры, — это сложный и длительный процесс, результаты которого станут заметны лишь через несколько лет после его полного завершения.

 

«Прокурорский надзор не может подменять собой правосудие»

— Принятие такого закона поможет привести полномочия прокуратуры в Украине в соответствие с нормами Конституции. В связи с инертностью прокуратура сохранила большинство функций, которые ей не присущи и с которыми она, по сути, не справлялась. Поэтому в предложенном законе изъяты такие анахронизмы, как конт­роль прокурора за металлоломом, лесом и другими сферами хозяйственной жизни, относительно которых действуют многие другие контрольные государственные ин­станции. Концентрация на вопросах уголовного производства и борьбы с коррупцией — правильный шаг, продиктованный здравым смыслом. Прокурорский надзор не может подменять собой правосудие, тем более с той эффективностью, которая в настоящий момент существует.

Проект в какой-то мере уравнивает в правах адвоката и прокурора.

Действующая редакция закона преду­сматривает право прокурора иметь доступ к документам и материалам, необходимым для проведения проверки, в том числе по письменному требованию, и таким, которые содержат коммерческую тайну или информацию с ограниченным доступом. В настоящий момент прокурор может в письменном виде требовать предоставления в определенный им срок документов и материалов, выдачи необходимых справок, в частности относительно операций и счетов юридических лиц и других организаций, для решения вопросов, связанных с проверкой. Также прокурор может получать от должностных и служебных лиц и граждан устные или письменные объяснения, в том числе путем вызова соответствующего лица в орган прокуратуры.

Позитивным является то, что согласно проекту закона эти полномочия не применяются по отношению к лицам частного права. Прокурор будет иметь право получать документы в органах государственной власти и местного самоуправления, фондах социального страхования. Он также сможет получать устные или письменные объяснения от должностных и служебных лиц организаций публичного права с их согласия.

Интересны и изменения в законодательстве относительно уплаты адвокатами взносов для советов адвокатов и порядка прохождения стажировки лицами, претендующими на получение статуса адвоката.

 

«Задекларировав равенство сторон и их состязательность, стороны следует наделить и равным инструментом»

Анжелика СИЦКО, адвокат, партнер ЮФ «Гвоздий и Оберкович»:

— Хотя этот проект закона «О прокуратуре» касается непосредственно устройства органов прокуратуры и ее функциональных задач, он не затронул ряд действующих законов, которые в той или иной степени пересекаются с деятельностью прокуратуры. Так, проект предусматривает внесение изменений в Уголовный процессуальный кодекс в части признания недопустимым доказательством в уголовном производстве показаний свидетеля, который в дальнейшем был признан подозреваемым или обвиняемым.

В ныне действующем кодексе получение показаний от свидетеля, который в дальнейшем будет признан подозреваемым или обвиняемым, расценивается как существенное нарушение прав человека и основополагающих свобод, а полученные таким способом доказательства — как недопустимые. При этом такие доказательства могут использоваться во время рассмотрения вопроса об ответственности лица, в результате действий которого эти сведения были получены. То есть согласно проекту получение показаний от свидетеля, процессуальное положение которого со временем ухудшится, уже не будет признаваться существенным нарушениям, а следовательно, и никаких последствий для человека, допрашивавшего лицо в статусе свидетеля, не будет. Ведь понятно, что, расследуя преступление, не всегда возможно сразу установить, кто именно его совершил. Это не исключает неоднократный допрос подозреваемого как свидетеля, пока не появятся указывающие на него доказательства.

Также проектом предусмотрено расширить перечень недопустимых доказательств, включив в него доказательства, которые были получены после начала уголовного производства путем реализации органами досудебного расследования или прокуратуры своих полномочий, не предусмотренных УПК. Проще говоря, имеются в виду доказательства, полученные перечисленными органами во время исполнения своих служебных обязанностей, не связанных с досудебным расследованием, например во время выполнения административных функций.

На незаконность таких доказательств указывает постановление Пленума Верховного Суда «О применении Конституции Украины при осуществлении правосудия» от 1.11.96 №9, в п.19 которого указано, что в соответствии со ст.62 Основного Закона обвинение не может основываться на предположениях, а также на доказательствах, полученных незаконным путем. Доказательства должны признаваться полученными незаконным путем, например, тогда, когда их собирание и закрепление осуществлены либо с нарушением гарантированных Конституцией прав человека и гражданина, установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка, либо не уполномоченным на это лицом или органом, либо с помощью действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

В проекте предлагается внести некоторые изменения и в закон «Об адвокатуре и адвокатской деятельности». В частности, интересным является то, что адвокату предоставляется право наравне с прокурором иметь доступ к информационным базам данных государственных и органов местного самоуправления, Пенсионного фонда и фондов общеобязательного государственного страхования и беспрепятственно заходить в помещения предприятий, учреждений и организаций с целью ознакомления с документами и материалами, необходимыми для осуществления своей профессиональной деятельности.

Подход законодателя является разумным: задекларировав равенство сторон в уголовном производстве и их состязательность, стороны следует наделить и равным инструментом. Неравенство условий никогда не сможет полноценно реализовать задекларированные принципы и способствовать вынесению действительно законных судебных решений.

Расширение полномочий адвоката также является позитивом и для других видов судопроизводства. Защитник, готовясь к делу, сможет получить как можно больше информации и полусобратьчить доказательства для процесса, не обращаясь за помощью в суд. Это должно привести к уменьшению количества судебных запросов во время производства, а следовательно, к более быстрому решению дела судом.

Абсолютно революционные положения относительно права адвокатов применять технические средства, в частности для копирования материалов дела во время свиданий и процессуальных действий в местах предварительного заключения или других местах содержания клиента. Адвокаты-практики знают, что возможность взять с собой в подобные режимные заведения технику — почти за гранью возможного, хоть иногда есть необходимость в технических средствах. Внутренние правила работы таких учреждений никоим образом не должны отражаться на потребностях защиты лица от уголовного преследования.