Кому закон не писан?

Процесс по делу экс-премьера постепенно превращается в мыльную оперу

Последнее судебное заседание по делу Юлии Тимошенко было отмечено сразу несколькими эксцессами — во-первых, подсудимая назвала председательствующего в процессе Родиона Киреева нелюдем, после чего ее удалили из зала суда, во-вторых, скорая увезла одного из народных депутатов, и, в-третьих, судья Р.Киреев запретил прямую трансляцию судебного заседания по делу о газовых контрактах до завершения допроса свидетелей. Это вызвало возмущенную реакцию сторонников Ю.Тимошенко. Между тем все юридическое сообщество выступило в поддержку своего коллеги. В начале недели Союз юристов Украины распространил заявление, в котором осудил поведение Юлии Владимировны и выразил обеспокоенность тем, что прямая трансляция может повредить справедливому судебному разбирательству. С заявлениями о недопустимости в принципе подобного давления на суд выступили и органы судейского самоуправления.

Без пиетета к Фемиде

Прошедшая неделя заседаний по делу Ю.Тимошенко в Печерском райсуде г.Киева началась как обычно. Все то же вызывающее поведение обвиняемой и ее сторонников — и ни одного реального доказательства в пользу гипотезы о необоснованности возбуждения уголовного дела. Юлия Владимировна привычно дерзила и хамила судье. Да и присутствовавшая в зале «группа поддержки» (казалось, что большая часть «бютовцев» перекочевала из здания ВР в Печерский райсуд) не демонстрировала особого пиетета к председательствующему в процессе.

Р.Киреев, несмотря на «вменяемую» ему молодость, по прежнему вел себя вполне сдержанно, не реагируя на язвительные реплики. Правда, на заседании в среду, после того, как один из «бютовцев» (им оказался нардеп Михаил Косив) стал что-то выкрикивать с места, судья попросил его удалиться из зала. Нардеп отказался, считая, что его депутатская неприкосновенность остановит стражей порядка. Но охрана все же попыталась выполнить указание судьи. Закончился конфликт печально — М.Косиву стало плохо, и его увезла скорая. Через некоторое время в суде появились «беркутовцы», которые стали силой выводить из зала сопротивляющихся депутатов и журналистов.

Но апогея конфликтная ситуация в суде достигла, когда Юлия Владимировна назвала Р.Киреева нелюдем, причем повторила это слово несколько раз. После этого суд принял решение удалить подсудимую из зала суда.

Кто в суде хозяин?

Удивительно, но, как выяснилось, в нашей стране ни обычные люди, ни народные депутаты не знают законов, или делают вид, что не знают. Согласно Уголовно-процессуальному кодексу именно судья является «хозяином» судебного процесса, и его участники должны ему повиноваться. А ст.271 УПК прямо вменяет судье в обязанность поддерживать порядок в зале заседаний. В том числе, эта норма регламентирует порядок, согласно которому «все участники судебного разбирательства обращаются к суду, дают свои показания и делают заявления стоя. Отступать от этого правила можно лишь с разрешения председательствующего».

Да, закон «О статусе народных депутатов» действительно предоставляет народным избранникам практически неограниченные полномочия и неприкосновенность, но тем не менее он же обязывает их соблюдать другие законодательные нормы. В ст.8 закона говорится: «В своей деятельности народный депутат должен придерживаться общепризнанных норм морали... уважать честь и достоинство должностных лиц и граждан». Что касается неприкосновенности народного избранника, то нигде в законе не сказано, что его запрещено выводить из зала суда в случае, если он нарушает порядок. Более того, ст.272 УПК предоставляет судье право принимать меры к нарушителям порядка вплоть до привлечения к административной ответственности.

Именно используя свое законное право и обязанность, Р.Киреев удалил из зала заседаний Ю.Тимошенко. К такой мере председательствующий прибег после нескольких предупреждений и перепалок с обвиняемой. В частности Юлия Владимировна заявила судье об уголовной ответственности за неправосудные решения. «Вы угрожаете председательствующему?», — переспросил возмущенный Р.Киреев, добавив, что об этом каждый служитель Фемиды знает с момента принесения присяги судьи.

Во время заседания Ю.Тимошенко неоднократно призывала к неповиновению суду и отказывалась повиноваться ему сама. Но, если вдуматься, никакой статус — ни чиновника, ни лидера оппозиции — не дает человеку права не выполнять законы. Представьте, что получится, если каждый желающий начнет самоуправствовать в суде?… Старая пословица гласит: «Dura lex sed lex». Да, наши законы не всегда совершенны, так же, как и те, кто их пишет, и те, кто их олицетворяет, но мы обязаны им подчиняться.

Можно выражать свое несогласие с действием того же суда законными методами — заявлять ходатайства, обращаться в вышестоящие инстанции с жалобами, наконец, выступать с обличительными заявлениями в средствах массовой информации и т.д. Печально, что таких элементарных вещей не знает бывший Премьер. Или знает, но считает, что эти законы писаны не для нее? Или, опять же, ставит перед собой иные цели, нежели защита при помощи правовых аргументов?

Публичность не во вред истине

Если говорить о публичности судебного процесса, то согласно закону «О судоустройстве и статусе судей» проведение в суде видеозаписей, а также трансляция судебного заседания допускается только с разрешения суда. Как утверждал адвокат Ю.Тимошенко Сергей Власенко, этот закон отчасти входит в противоречие с законом о СМИ. Но в таком случае закону о СМИ противоречат практически все законы, касающиеся деятельности правоохранительных органов. Ведь никто не возмущается, когда прокуратура или милиция отказывается предоставлять журналистам информацию о громком уголовном деле, мотивируя это тайной следствия. Между тем суд тоже проводит свое следствие и таким образом пытается воссоздать реальную картину и установить истину. Если свидетели могут слушать показания друг друга и видеть, что творится в процессе, они легко могут манипулировать этой информацией и менять свои показания. О каком следствии тогда вообще может идти речь?

Да, дело о газовых контрактах — особое дело, поскольку его фигурант — не просто экс-премьер и политик, но еще и популярная в стране личность. Очевидно, в решении этой дилеммы нужно искать некий правовой компромисс — решение, которое, с одной стороны, не повредило бы ходу процесса, и, с другой, удовлетворяло бы потребность публики в информации.

Заметно, что Ю.Тимошенко и ее команда стараются сделать акцент на политике, тем самым отвлекая внимание общественности от правовых аспектов. Скамья подсудимых постепенно превращается в политическую трибуну, а судебные заседания — в фарс или мыльную оперу, которую обыватели смотрят по телевизору, а потом обсуждают всей семьей.

Между тем нас, скорее всего, ждет еще несколько судебных процессов с участием Юлии Владимировны. На днях СБУ возбудила еще одно дело в отношении Ю.Тимошенко — по обвинению в покушении на растрату государственных средств на сумму $405 млн. А «на подходе» — еще два уголовных дела, расследуемых ГПУ: о Киотском протоколе и о закупке автомобилей скорой помощи. Причем, ГПУ уже не раз заявляла, что, возможно, и это — не последние дела в отношении Ю.Тимошенко…

Если все процессы будут проходить в такой же тональности, суд рискует превратиться в «Дом-2», где авторитет Закона заменит мнение зрителей, а выносить приговор путем смс-голосований. По всем законам шоу…