Моделирование рабочей дозировки
Члены ССУ искали оптимальные пути уменьшения нагрузки
После почти двухмесячного перерыва работы у членов Совета судей Украины накопилось немало. 24 июня, на последнем летнем собрании, представители высшего органа судейского самоуправления, кроме 12 пунктов, указанных в повестке дня, рассмотрели еще около 10 вопросов. Наибольшую дискуссия вызвала проблема, касающаяся определения норм нагрузки на служителей Фемиды.
Неутешительная статистика
Напомним: этой проблемой члены ССУ были обеспокоены еще на прошлом заседании, которое из-за отсутствия кворума провели в форме рабочего совещания, не принимая никакого решения.
Теперь вопрос о мера по выполнению решения Х, внеочередного, съезда относительно определения нагрузки на судей стоял в повестке дня под №9, однако собравшиеся решили рассмотреть его первым. Актуальность этой проблемы отметила заместитель председателя ССУ Раиса Ханова (см. ниже. — Прим. ред.). В частности, она сообщила, что, по статистике Государственной судебной администрации, по состоянию на 1 июня нынешнего года в судах первой и второй инстанций работает 9039 судей, нагрузка на которых — 9 млн дел (в среднем на одного служителя Фемиды их приходится около 1 тыс.). И об утвержденных в 2005 году ССУ объемах месячной работы законников — около 28 дел — можно только мечтать.
Озвучила заместитель руководителя совета и другие неутешительные цифры. В частности, только в прошлом году в общих судах Запорожской области количество дел увеличилось на 64,23%, в Киевской — на 49,96%, в Кировоградской — на 45,82%, в Донецкой — на 45,37%. Почти такое же состояние дел и в судах других видов юрисдикции. Так, в апелляционных административных судах за январь—март 2011 года средний показатель рассмотренных апелляционных жалоб составляет 213 на одного судью, а во Львовском апелляционном административном — 638.
Дискуссионный механизм
Одним из возможных вариантов изменить ситуацию к лучшему Р.Ханова назвала инициативу Ярослава Романюка упразднить институт приказного производства, озвученную еще на предыдущем заседании совета (см. №22 «ЗиБ». — Прим. ред.). По словам докладчика, после того, как это предложение было озвучено, от разных судей поступило более 250 отзывов, большинство из которых являются одобрительными. Не согласились с предложением руководителя ССУ в Высшем административном суде. Там считают возможность взыскания задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса «конфискационным» мероприятием. А вот в Хозяйственном суде г.Киева думают, что такое предложение будет ограничивать доступ граждан к суду.
Но, несмотря на некоторые замечания, Р.Ханова все же предложила обратиться к субъектам законодательной инициативы (Кабинету Министров и Национальному банку) с тем, чтобы внести предложенный Я.Романюком законопроект на рассмотрение парламента. Однако с этим согласились не все. Свои предостережения высказала секретарь ССУ Татьяна Козырь. «Есть Конституция, есть постановление Пленума Верховного Суда относительно того, что все правоотношения подведомственны судам. Поэтому я не говорю ни да, ни нет. Давайте все взвесим», — предложила она. Согласился с ней и представитель Высшего хозяйственного суда Александр Удовиченко, напомнив о конституционном принципе, что все спорные правоотношения рассматриваются в судах. «Почему же мы предлагаем парламенту принять неконституционную норму? Это вызовет шквал критики», — отметил руководитель Совета судей хозяйственных судов. В свою очередь представительница Донецкого апелляционного хозяйственного суда Инна Алеева заявила, что такой законопроект нужно рассматривать только в комплексе с изменениями в закон «О нотариате».
С мнениями коллег не согласился Я.Романюк. Он заявил, что его предложение никоим образом не нарушает Основной Закон, поскольку исполнительную надпись нотариуса можно будет обжаловать в суде. «Вместе с тем суд не должен подменять собой другие органы. Пока нет спора — нет проблемы для суда», — отметил председатель. «Мы видим проблему, мы можем написать решение, но писать законы — это другие навыки, другая юридическая технология... — апеллировал к автору А.Удовиченко. — Мы концептуально можем попросить написать и принять закон, но за данный текст проекта я голосовать не буду». Он заявил, что не совсем компетентен в этой отрасли права, если же Я.Романюк хорошо разбирается в этом вопросе, то ему нужно инициировать внесение этих изменений как судье Верховного Суда, а не руководителю ССУ.
«Мы голосуем за идею», — парировала Р.Ханова, напомнив, что речь идет о том, чтобы обратиться к субъектам законодательной инициативы с тем, чтобы внести такой проект закона на рассмотрение парламента. Впрочем, это предложение большинство собравшихся не поддержали.
Вместе с тем члены ССУ решили обратиться к судейским коллективам с просьбой предоставить до 1 сентября этого года предложения относительно законодательного урегулирования вопроса относительно нагрузки судей. А также поручили соответствующему управлению ГСАУ до 15 августа провести анкетирование судей местных и апелляционных судов и обобщенные показатели предоставить представителям совета до 1 сентября.