Закон і Бізнес


Решения – по единым правилам


№27 (1014) 02.07—08.07.2011
Марина ЗАКАБЛУК
3258

Судебное решение — важнейший акт осуществления правосудия, принятый в соответствии с нормами материального и процессуального права. Его публичность побудила пленум Высшего административного суда закрепить основные требования к решениям по админделам в постановлении.


От имени Украины

«Согласно ст.124 Конституции решение, принятое именем Украины, является обязательным на всей ее территории. Это говорит об особом весе решения, что и побуждает нас выполнить свой долг — предоставить методические разъяснения. Решение является продуктом, который должен быть качественным, это лакмус профессионального и законного осуществления судопроизводства админсудами», — начал с доказывания актуальности разработанного проекта постановления «О судебном решении по административному делу» секретарь пленума ВАС Михаил Смокович.

По его словам, из анализа содержания и форм решений админсудов видно, что они не в полной мере отвечают требованиям. Ведь в «административники» пошли законники, которые раньше работали в разных судопроизводствах (гражданском, уголовном, хозяйственном) и в разных регионах, где практика изложения решений была неодинаковой. Поэтому и возникла потребность в применении единых правил для решений админсудов.

Так, М.Смокович ознакомил с содержанием проекта, в частности, в п.3 предоставляются рекомендации, в каких случаях решения принимаются «именем Украины». «Все постановления принимаются именем Украины, в том числе во время предварительного производства, если ответчик признал иск. Исходя из ч.1 ст.14 КАС, именем Украины выносятся решения об оставлении искового заявления без рассмотрения и о закрытии производства по делу, поскольку принятием таких решений заканчивается рассмотрение дела», — отметил секретарь пленума.

Такие же правила, по его словам, применяют апелляционная и кассационная инстанции в случае принятия указанных решений. Также эти инстанции именем Украины выносят постановления по результатам пересмотра дела независимо от вида обжалуемого решения суда низшей инстанции. «Что касается постановлений об отказе в удовлетворении ходатайства о возобновлении срока на представление апелляционной или кассационной жалобы, о закрытии апелляционного или кассационного производства в связи с отказом от указанных жалоб, то они не принимаются именем Украины», — подчеркнул М.Смокович.

Дополнения принимаются

Пункт 5 проекта постановления отвечает на вопрос, должно ли обосновываться решение, принятое в сокращенном производстве. Пункт 6 касается выхода за пределы исковых требований, применения принципа официальности. Суд независимо от того, какое дело рассматривает, может выйти за пределы требований. В виде исключения это не могут быть дела, которые рассматриваются по правилам ст.183-3 КАС (приостановление расходных операций налогоплательщика на счетах налогоплательщика; подтверждение обоснованности админареста имущества налогоплательщика; взыскание средств по налоговому долгу).

«Кроме того, интересным является положение ст.183-4 КАС (ею кодекс дополнен согласно закону №3266-VI от 21.04.2011): админсуды будут рассматривать споры по искам СБУ о наложении ареста и освобождении из-под ареста имущества лиц, финансирующих терроризм. Такими изменениями законодатель из админюстиции делает придаток к чему-то. Ведь при рассмотрении таких дел мы должны выяснять, финансирует ли ответчик терроризм», — рассказал М.Смокович.

В пп.7—14 речь идет о содержании и составляющих решений первой, апелляционной и кассационной инстанций. Пункт 16 содержит рекомендации относительно применения ст.168 КАС во время вынесения дополнительного решения, п.18 — относительно применения положений ст.169 КАС во время решения вопросов о внесении описок и очевидных арифметических ошибок в решении. В пп.19—20 говорится о разъяснении решений.

По словам М.Смоковича, проект постановления направлен во все админсуды, от них уже поступают замечания, предложения, предостережения. Также они указывают на то, разъяснения каких положений не хватает в этом постановлении. Так, присутствующий на пленуме председатель Днепропетровского апелляционного админсуда Александр Мартыненко отметил, что в документе нет разъяснений ст.166 КАС «Отдельные постановления». Александр Ситников из ВАС обратил внимание на следующее: не уделено надлежащего внимания такому пласту решений, как постановления, в частности, особенностям принятия постановлений первой инстанцией по отдельным процессуальным действиям.

Пленум пообещал учесть все подходящие предложения и принял проект постановления в первом чтении.

Закон побуждает к изменениям

В связи с изменениями, внесенными в отечественное законодательство, в пересмотре нуждалось постановление пленума от 25.06.2009 «О судебной практике рассмотрения споров относительно статуса беженца, выдворения иностранца или лица без гражданства из Украины и споров, связанных с пребыванием иностранца и лица без гражданства в Украине».

Указом Президента №622 от 30.05.2011 «О концепции государственной миграционной политики» определяются направления, стратегические задачи государственной миграционной политики, принципы и приоритеты деятельности государственных органов в сфере миграции. «Государство уделяет большое внимание этой категории правоотношений. Не хотел бы, чтобы админсуды были виноваты в чем-то, что будет нивелировать Украину», — отметил М.Смокович.

Он рассказал, что сегодня в Европейском суде по правам человека есть дело 4 беженцев из Афганистана против Украины. Админсуды дали разрешение на выдворение этих лиц. Ответчики-иностранцы не принимали участия в рассмотрении дела, поскольку от них были заявления о рассмотрении без их участия. Эти заявления вместе с иском подал субъект властных полномочий, поднявший вопрос о выдворении.

«В процессе же не так: не субъект властных полномочий приносит заявление от ответчика и просит: рассмотрите дело с моим участием, но без ответчика», — подчеркнул секретарь пленума. По его словам, в решении не шла речь о стране происхождения иностранцев (откуда прибыли и куда их выдворяют), копии решений гражданам другой страны никто не предоставил. Поэтому, отметил М.Смокович, нельзя заранее говорить, но понятно, что решение будет не в интересах нашего государства.

Что касается самого постановления пленума от 25.06.2009, то оно нуждается во внесении коррективов на основании принятия закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс относительно выдачи лица (экстрадиции)» от 21.05.2010. То есть все споры, связанные с экстрадицией иностранцев и лиц без гражданства, принадлежат к уголовной юрисдикции (раньше их рассматривали «административники»). К тому же указом Президента №1085 «Об оптимизации системы центральных органов исполнительной власти» от 9.12.2010 была создана Государственная миграционная служба, на которую возложены обязанности бывшего госкомитета по правам национальностей и религий.

Желание пленума идти в ногу со временем осуществилось — было принято единогласное решение внести изменения в постановление.