Фемида раздора.

ССОС не увидел «коллективного единства» в Винницкой области

Недавно члены Совета судей общих судов посетили Апелляционный суд Винницкой облас¬ти, чтобы собственными глазами увидеть, насколько соответствуют действительности заявления о запущенном состоянии этой обители Фемиды. После их визита руководство «проблемного» учреждения пригласили в столицу, чтобы заслушать информацию об организации работы суда. Впрочем, похоже, чтобы заставить членов ССОС забыть увиденное, одних слов было мало.

Куча вещественных доказательств

Очевидно, у представителей ССОС сложилось не очень приятное впечатление об Апелляционном суде Винницкой области, ведь во время заседания органа судейского самоуправления (8 июня) руководителю суда Людмиле Стеблюк пришлось давать объяснения по поводу тех недостатков, которые заметили члены совета. В частности, им запомнился беспорядок, ненадлежащее ведение архива и отсутствие единства в коллективе, а также много других негативных нюансов. Женщина пыталась убедить собра¬вшихся, что не все так плохо: мол, если бы члены совета приехали 4 года назад, то их впечатления были бы еще хуже. «В суде не хватало компьютерной техники. Помещение суда вообще не ремонтировалось», — сообщила председатель. Правда, внешний вид суда до сих пор существенно не изменился, так как нет средств на его реставрацию. 
В то же время, несмотря на внешний вид здания — осыпающуюся штукатурку, как заверяла Л.Стеблюк, внутри помещение выглядит более-менее нормально. «Кабинеты сотрудников находятся в надлежащем состоянии, в залах судебных заседаний отреставрирована мебель», — утверждала руководитель. 
Что касается технического оснащения, то цивилизация в итоге дошла и до этого учреждения. По данным Л.Стеблюк, с 2007 года было приобретено 14 компьютеров, 13 дал Верховный Суд, еще 3 получили в подарок. 
«Вы говорите об удовлетворительном состоянии помещения. Когда вы последний раз были в архиве? Вы ссылаетесь на нехватку средств, но есть такие вещи, которые не требуют затрат. Я зашел в подвал, а там в куче лежат вещественные доказательства», — упрекнул руководителя Юрий Мельник. «Еже¬дневно там бываю. Действительно, архив велся ненадлежащим образом и только после моего прихода начал оформляться», — отметила Л.Стеблюк. «Такое впечатление, что вы работаете в этом суде и не видите, что там творится. На доске объявлений нет даже информации о реквизитах суда», — продолжал Ю.Мельник. Но председатель не переставала убеждать, что там есть все необходимое.

Неподобранная сплоченность

В свою очередь члены ССОС пришли к выводу, что в суде нет четко определенной структуры, почти не разработаны должностные инструкции, а те, которые прописаны, не доводятся должным образом до сведения сотрудников. Как показали результаты опроса, практически ни один из работников канцелярии не смог четко объяснить, чем занимается. Впрочем, по словам Л.Стеблюк, это не совсем соответствует действительности: штатным расписанием предусмотрены три структурных подразделения, все сотрудники ознакомлены со своими обязанностями. 
Как убеждала руководитель, несмотря на материальные трудности, работа суда не прекращалась: дела рассматриваются, законники укладываются в разумные сроки, а качест¬венные показатели не хуже, чем в других обителях Фемиды. Как отметил П.Гвоздик, суд функционирует только потому, что судьи, получив дело, решают его. Но есть другая проблема — отсутствие «коллективного единства». По словам члена ССОС Александра Пазюка, коллеги противостоят председателю. Несплоченность судей, убеждала Л.Стеблюк, не ее вина, просто так подобран коллектив. «Когда появляется вакантная админдолж¬ность, сразу возникают споры», — сообщила женщина. «Судьи должны решать чужие споры, а не плодить свои», — указал П.Гвоздик. 
Кроме организационных нюансов, члены ССОС обратили внимание на работу Л.Стеблюк в качестве судьи, а именно на незначительную нагрузку. В прошлом году, по словам П.Гвоздика, судья рассмотрела 7 административных дел. «Это очень мало. Авторитет председателя не от должности, а от того, какой он судья. Если председатель суда не рассматривает дела, что может быть хуже», — отметил он. «Чем же вы тогда занимались, если не слишком загружены делами», — допытывались члены совета. «Я осуществляла контроль за работой сотрудников суда, также занималась ремонтом помещения...», — ответила Л.Стеблюк, но это, видимо, не убедило представителей органа судейского самоуправления. В итоге последние признали организационную работу в Апелляционном суде Винницкой обла¬сти неудовлетворительной и решили внести представление в ВСЮ об освобождении Л.Стеблюк от должности председателя.