Председатель КСУ Анатолий Головин:

«Права человека и гражданина были указателем на пути к демократии и истинному народовластию»

Каким бы совершенным ни был основной закон государства, должен существовать независимый орган, который будет стоять на страже его соблюдения. Таким институтом, как правило, становится Конституционный суд. Вскоре после принятия в 1996 году акта высшей юридической силы в Украине также был создан единственный орган конституционной юрисдикции. Накануне Дня Конституции корреспондент «ЗиБ» встретился с Председателем КС, заслуженным юристом Украины Анатолием ГОЛОВИНЫМ, чтобы узнать, как Суд справляется с этой миссией и какие проблемы еще иногда мешают утверждению конституционных предписаний в нашей стране. Интервьюера, в частности, интересовало, действительно ли КС запретил проводить выборы в столице до 2015 года.

«Появление первых конституций было обусловлено попытками обеспечить защиту человека от произвола государства, гарантировать естественные права и свободы лица»

— Анатолий Сергеевич, вскоре мы будем отмечать 17-ю годовщину принятия Конституции Украины. С вашей точки зрения, принятие Основного Закона — это спонтанное явление или результат сложного и длительного процесса формирования правового, демократического Украинского государства?

— Украинский народ — граждане всех национальностей, которые испокон веков жили на берегах Днепра, Днестра и Дуная, Сулы, Северского Донца и Кальмиуса, — всегда был сторонником демократического государственного строя, основанного на принципах права и справедливости. Достаточно вспомнить «Русскую правду», которая была едва ли не единственным в то время сводом законов, не предусматривавшим возможности лишения человека естественного права.

Позже идеи «исправления и подъема прирожденных прав и вольностей человека», восстановления «всяческого естественного права и равенства» были задекларированы в «Пактах і Конституції прав і вольностей Війська Запорозького», которые еще принято называть Конституцией Пилипа Орлика 1710 года. Первый Президент независимой Украины Леонид Кравчук так характеризовал эту историческую фигуру, 340-ю годовщину со дня рождения которого мы отмечали в прошлом году: «Единственный из гетманов малорусских, кто научно, юридически и политически обосновал государственнические принципы существования Украины. Его конституция — пример грамотного и жизнеспособного на многие века государствосоздающего документа».

О «новом и праведном законе», который бы обеспечил свободу человека, мечтал в свое время и Великий Кобзарь Тарас Шевченко. Эти идеи поддержали и развили его соратники по Кирилло-Мефодиевскому братству Николай Костомаров в трудах «Мысли о федеральном начале в древней Руси» и «Книге бытия украинского народа» и Георгий Андрузский в «Набросках конституции республики», изъятых у него во время обыска в марте 1850 года.

Превыше всего ставил интересы человека, его свободу и права, социальные, политические и национальные интересы родного народа, принципы политического равенства и социальной справедливости этносов в своем конституционном проекте выдающийся украинский мыслитель и политический деятель Михаил Драгоманов.

Его наработки нашли отражение в Конституции Украинской Народной Республики, принятой 29 апреля 1918 года, которая, по отзывам специалистов, соответствовала по содержанию основным законам европейских и американских государств. К сожалению, принималась она Центральной Радой в последний день ее существования, поэтому, как и Конституция П.Орлика, на практике не применялась.

Однако все эти документы вместе с проектами Основного государственного закона УНР 1920 года и проектами конституций Отто Эйхельмана и Станислава Днестрянского оставили свой след в истории и по праву должны считаться частью сокровищницы национальной конституционной мысли.

— Однако в дальнейшем советская Украина все же получила действующие конституции, последняя из которых (1978 года) действовала и после обретения нашим государством независимости. Можно ли считать, что процесс конституционализации общественных отношений продолжался и в советское время?

— Как известно, в период советской власти в Украине были приняты 4 конституции:

• конституции Украинской Социалистической Советской Республики 1919 и 1929 годов, которые основывались на марксистско-ленинском учении о социалистической революции и диктатуре пролетариата;

• конституции Украинской Советской Социалистической Республики 1937 и 1978 годов, которые хотя и формально провозглашали демократические принципы общественной жизни, права и свободы человека и гражданина, однако не давали достаточных гарантий их реализации.

Таким образом, конституции Украины советского периода не отвечали общепризнанным принципам конституционализма, поскольку сначала закрепляли неравенство в правах определенных групп граждан, а затем легализовали фактическую узурпацию государственной власти отдельной политической силой, провозглашали примат ее корпоративных интересов над интересами и правами личности.

А сущность конституционной доктрины, разработанной Гуго Гроцием, Готфридом Вильгельмом Лейбницем, Христианом Вольфом, Шарлем Луи де Монтескье, Джоном Локком и другими мыслителями, которые проповедовали ценность естественных прав человека, заключалась в ограничении актов позитивного права естественным правом. Появление первых конституций (в современном значении этого термина) было обусловлено попытками ввести такую организацию государственной власти, которая бы сделала невозможной ее узурпацию отдельными личностями или группами лиц и использование в узко корпоративных интересах, обеспечивала защиту человека от произвола государства, гарантировала естественные права и свободы лица.

Конституция УССР 1978 года, как вы правильно отметили, действовала почти 5 лет и после обретения Украиной независимости. Однако, хотя в нее был внесен ряд существенных изменений, она все же оставалась советской и социалистической по сути и не отвечала вызовам новой социально-политической формации. Ее замена была лишь делом времени, и это время настало 28 июня 1996 года.

— То есть вы считаете, что процесс конституционализации общественных отношений тесно связан с практикой защиты прав человека и гражданина?

— Не только с практикой. Права человека и гражданина как философская категория, социально-политическое явление и законодательно зафиксированное право на протяжении всего исторического процесса развития человечества были указателем на пути к демократии и истинному народовластию.

В настоящее время права человека приобрели ценность, которая принадлежит всему международному сообществу, и получили обоснование в международном праве как правовой стандарт, к которому должны стремиться все народы и государства. С момента признания этих прав каждый человек приобретал определенный правовой статус в соответствии с международным гуманитарным и вместе с тем национальным правом.

Более того, положения о правах человека, которые содержатся в статьях Устава ООН, стали основой становления нового института права — института международной защиты прав человека и основных свобод, центральный пункт концепции которого — признание человеческого достоинства каждого лица. Для реализации этих положений уже принят целый комплекс международных документов, таких как Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 года и Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 года, которые составляют Международный билль прав человека (или Хартию прав человека), Конвенция о защите прав человека и основополагающих свобод 1950 года и т.п.

— Повлияли ли эти международные акты на содержание Конституции 1996 года?

— Они нашли свое отражение в Конституции 1996 года, которая, кстати, была отмечена международным сообществом как одна из самых демократических в мире и принятие которой стало нерядовым событием в истории нашего государства.

По этой Конституции, Украина провозглашена независимым и суверенным, демократическим, социальным, правовым государством. Содержание и направленность деятельности этого государства определяют права и свободы человека и их гарантии. Неслучайно самый большой по объему разд.ІІ Основного Закона посвящен именно правам и свободам человека и гражданина, установлению их объема и содержания, которые, учитывая ст.22 Конституции, не могут быть сужены при принятии новых и внесении изменений в действующие законы.

Как показывает исторический опыт, сам по себе факт наличия в государстве конституции в кодифицированной, некодифицированной или комбинированной форме не означает, что провозглашенные ею принципы и принципы деятельности этого государства будут неукоснительно соблюдаться в процессе правоприменения. Примерами этого, кроме уже упоминавшихся советских конституций, может служить конституция от 13.12.1653 «Орудия управления». Хотя формально этот акт устанавливал республиканскую систему власти, по сути, он вводил диктатуру, поскольку реальная власть «свободного государства Англии, Шотландии и Ирландии» сосредоточивалась в руках лорда-протектора. Не защищенной от введения диктаторского правления оказалась и конституция Веймарской республики 1919 года. Следствием этого стала фактическая ликвидация демократического строя в январе 1933 года.

Именно поэтому в Конституции Украины предусмотрено формирование общегосударственного механизма защиты прав и свобод человека и гражданина, одной из важных составляющих которого является Конституционный Суд. При этом введение института конституционного правосудия также органично следовало из необходимости реализации двух основных конституционных принципов — построения государственной власти по принципу ее разделения на законодательную, исполнительную и судебную, а также признания принципа верховенства права.

— Значит, именно благодаря борьбе человека за свои права появились писаные законы, конституции и конституционная юстиция?

— Действительно, это так, писаные законы, конституции и конституционное правосудие — это, так сказать, взаимодополняющие шаги на пути к созданию современного демократического общества, в котором человек, его жизнь, честь и достоинство являются высшей ценностью.

В то же время конституция любого государства, даже исходя из значения латинского слова (constitutio — устройство), опре­деляет, как правило, основные принципы его устройства и деятельности в сфере внешней и внутренней политики. Распространение этих принципов на конкретные общественные отношения, то есть конституционализация последних, осуществляется путем издания законов и других правовых актов. Как отметил по этому поводу председатель Конституционного суда Армении, член Венецианской комиссии Гагик Арутюнян, «реальное правовое мерило демократизации общества — это уровень конституционализации общественных отношений на основе верховенства права». То есть законы и другие правовые акты, как подчеркивается, например, в Конституции Украины, должны приниматься на ее основе и отвечать ей.

В юридической литературе такая конституционализация характеризуется как нормативно-законодательная, причем специалисты отмечают, что, хоть эта система и самая распространенная в мире, она не совершенна, поскольку не обеспечивает в полном объеме гармоничную и лишенную противоречий правовую систему. Поэтому в правовом поле государства могут появляться акты, не соответствующие как друг другу, так и конституции вообще.

При таких условиях весомая роль в обеспечении регулирующего влияния основ­ного закона должна отводиться органам конституционной юрисдикции, к функциям которых, в частности, относится нормативно-интерпретационная конституциализация правового порядка.

Согласно акту высшей юридической силы Украины реализация такой функции возложена на КС как единственный орган конституционной юрисдикции в государстве. Для этого он наделен полномочиями органа судебного контроля по вопросам конституционности законов и других правовых актов. Причем в случае, если эти правовые акты или отдельные их положения признаются неконституционными, они утрачивают силу со дня принятия Судом соответствующего решения.

Таким образом, роль КС в конституциализации политико-правовой жизни государства, помимо всего прочего, заключается еще и в фактическом совершенствовании системы законодательства, ведь он полномочен прекратить действие актов или правовых норм, применение которых могло привести или привело к нарушению конституционных норм. Поэтому неслучайно Конституция содержит положения, согласно которым материальный или моральная ущерб, причиненный физическим или юридическим лицам актами и действиями, признанными неконституционными, возмещается государством в установленном законом порядке.

Юридическая сила актов КС определяется тем, что они являются обязательными для выполнения на всей территории Украины, не подлежат обжалованию и не требуют подтверждения со стороны других органов и должностных лиц.

Правовой акт или его отдельные нормы, признанные решением Суда неконституционными, теряют юридическую силу со дня принятия такого решения, а норма, относительно которой КС дал официальное толкование, в дальнейшем должна применяться в соответствии с этим толкованием.

Таким образом, правовой статус КС позволяет осуществлять эффективную охрану Основного Закона государства, защищать стабильность конституционного правопорядка и гарантированные на конституционном уровне права и свободы человека и гражданина.

«КС не только не может толковать неконституционные законодательные нормы, но и обязан прекращать их действие»

— А как относительно возможностей непосредственного обращения в КС простого гражданина? Ведь, в отличие от законодательства многих стран мира, в отечественном не предусмотрен институт конституционной жалобы.

— Действительно в настоящее время отечественное законодательство, в отличие от большинства стран Европы, не предусматривает возможности обращения физических и юридических лиц в КС с индивидуальной жалобой. Именно на это обратил внимание законодателя Президент Виктор Янукович в ежегодном (в 2013 году) послании парламенту, определив введение этого правового института как одну из главных мер в направлении усовершенствования государственного механизма защиты прав и свобод человека и гражданина в нашем государстве.

В то же время при отсутствии такого института законом «О Конституционном Суде Украины» введен своеобразный заменитель.

Речь идет о том, что в случае, если при толковании какого-либо закона будет установлено наличие признаков его несоответствия Конституции, КС в этом же производстве решает вопрос относительно неконституционности данного закона (ст.95). Это следует в первую очередь из статуса Суда как гаранта верховенства Конституции на территории государства. КС не только не может толковать неконституционные законодательные нормы, но и обязан прекращать их действие как нарушающих конституционный правопорядок в государстве. В частности, речь идет о нарушении установленного ст.8 Конституции принципа верховенства права, согласно которому законы и другие правовые акты принимаются на основе Конституции и должны соответствовать ей.

Так, рассмотрев дело по обращению гражданки З.Галкиной относительно официального толкования положения ч.4 ст.3 закона «О предотвращении влияния мирового финансового кризиса на развитие строительной отрасли и жилищного строительства», Суд в решении от 13.03.2013 признал неконституционным положение данного закона, согласно которому «запрещается расторжение физическими и юридическими лицами каких-либо договоров, результатом которых является передача застройщиками завершенного объекта (части объекта) жилищного строительства при условии, что по таким договорам осуществлена оплата 100% стоимости объекта (части объекта) жилищного строительства».

Следовательно, заявляя ходатайство об официальном толковании закона или его отдельных положений, субъект права на конституционное представление (обращение), по сути, одновременно инициирует осуществление конституционного судебного контроля этих положений или закона в целом.

— Каким образом решения КС влияют на практику применения конституционных принципов в деятельности государственных органов? И влияют ли вообще?

— Решения КС имеют существенное влияние на процесс соблюдения правового порядка в государстве, их действие распространяется на неограниченный круг общественных отношений, а изложенные в них позиции становятся частью мотивации соответствующих решений судов общей юрисдикции.

В частности, в решении от 22.09.2005 КС определил, что:

• отмена конституционных прав и свобод — это их официальная (юридическая или фактическая) ликвидация;

• сужение содержания и объема прав и свобод является их ограничением;

• исходя из традиционного понимания человеческой деятельности определяющими в содержании понятия прав человека являются условия и средства, составляющие возможности человека, необходимые для удовлетворения потребностей его существования и развития;

• объем прав человека — это их сущностное свойство, выраженное количественными показателями возможностей человека, которые отображены соответствующими правами, не являющимися однородными и общими.

При этом Суд отметил, что во время законодательного определения и практической реализации основного права его сущность, содержание ни в коем случае не могут быть нарушены. Впоследствии изложенные подходы нашли отражение в постановлениях административных, Высшего хозяйственного, а также Верховного судов.

При этом принятию Конституционным Судом решений часто предшествует выяснение содержания общеправовых принципов, конкретных прав человека в международном праве и в соответствующей судебной практике. КС также неоднократно ссылался на положения общепризнанных международных актов и практику Европейского суда по правам человека.

— Какие тенденции наблюдались в последнее время в деятельности КС?

— Замечу, что я, как Председатель КС, и коллеги-судьи пытались уделять особое внимание рассмотрению дел, связанных с защитой прав и свобод человека и гражданина.

К сожалению, подавляющее большинство наших соотечественников имеют слабое представление о функциях и полномочиях КС, а также об особенностях осуществления конституционного судопроизводства. Именно поэтому в последние годы был проведен ряд мероприятий, направленных на повышение уровня информированности населения по этим вопросам. В частности, разработана памятка для граждан и юридических лиц о порядке внесения конституционных обращений в КС и при поддержке Канадского агентства по международному развитию (CIDA) издан буклет «Правовая помощь гражданам». Памятка и буклет предоставляются и посылаются всем гражданам, по любым вопросам обратившимся в единый орган конституционной юрисдикции.

Если раньше гражданину только сообщали, что его обращение не отвечает установленным требованиям, то теперь отмечают, что это сообщение имеет исключительно информационно-разъяснительный характер и не лишает гражданина права опять обратиться в КС по поднятым вопросам.

В последнее время стало традицией проводить по инициативе судей и постоянных комиссий КС научно-практические конференции, семинары, круглые столы по вопросам осуществления конституционного правосудия.

Стремясь к большей открытости своей деятельности, КС положил начало практике проведения прямых телевизионных трансляций пленарных заседаний. На проработке находятся вопросы, касающиеся трансляций открытых пленарных заседаний и обнародования решений в режиме онлайн в сети Интернет. Кроме того, регулярно проводятся обзорные экскурсии и дни открытых дверей, во время которых посетители имеют возможность узнать о деятельности Суда.

— Эта работа уже дала какие-то положительные результаты?

— Например, адвокаты все чаще, осуществляя защиту имущественных и других прав своих клиентов, начали обращаться к правовым позициям КС. Решения Суда, ввиду преюдициальности, все чаще становятся надежным средством восстановления нарушенных прав наших соотечетственников.

Приятно читать письма, в которых граждане выражают благодарность за ответы, в частности за разъяснение их прав и порядка обращения в КС. Между прочим, если в предыдущие 13 лет Суд ежегодно рассматривал одно-два дела по обращениям граждан, то благодаря принятым мерам, направленным на информирование населения о порядке и возможностях индивидуального доступа к конституционному правосудию, в 2010—2012 годах уже рассмотрено 15 дел такой категории.

«Эффективного нормативного регулирования механизма исполнения актов КС в государстве нет»

— Недавно на парламентских слушаниях вы отмечали, что проблема невыполнения судебных решений — это реальная угроза для реализации провозглашенных Конституцией прав и свобод человека и гражданина. Почему так?

— Эта проблема крайне актуальна не только для нашей страны, но и для многих других стран Европы и мира. Об этом свидетельствует, в частности, то, что на многочисленных международных научно-практических конференциях, которые проводились в последние годы под эгидой европейской и всемирной организации органов конституционной юрисдикции, эти вопросы не только поднимались в докладах и в ходе дискуссий, но и определяли тематику таких форумов.

— Исходя из конституционного предписания относительно обязательности решений и заключений КС, органы государственной власти, местного самоуправления и их должностные лица, обязаны руководствоваться и актами КС. Как реализуется этот конституционный принцип?

— К сожалению, на практике все складывается далеко не так, как требует законодательство. Например, нередко решения Суда де-факто обязывают полномочных субъектов совершить действия, направленные на приведение правовых актов в соответствие с содержанием этих решений. В частности, в случае, если в результате принятия решения КС в законе или другом правовом акте появляется пробел, усложняющий его применение. При таких обстоятельствах правотворческий орган должен в разумные сроки или принять новый акт, или внести соответствующие изменения в действующий.

Иногда реакция может быть весьма оперативной. Но нельзя отнести к разумным срокам 3 года, которые понадобилось парламенту, чтобы исполнить решение КС от 16.05.2007 относительно безотлагательного урегулирования вопроса о назначении судей на административные должности и освобождения их от этих должностей.

Известные ученые-правоведы, несмотря на разный подход к изучению этой проблемы, практически единодушны в том, что пробелы в законодательстве — явление очень опасное, так как они создают реальную угрозу правам человека. Например, до сих пор не принят закон о возмещении материального и морального ущерба, причиненного физическим или юридическим лицам актами и действиями, признанными неконституционными. Хотя на необходимость такого акта КС обращал внимание Верховной Рады в решении от 7.10.2009 №25-рп.

— С чем, по-вашему, связано такое отношение парламента к выполнению рекомендаций, содержащихся в решениях КС?

— Это зависит не только от особенностей законотворческого процесса, но и от правовой и политической культуры депутатского корпуса, склонности народных избранников к политическому компромиссу ради решения задач, имеющих общенациональное значение.

Как отметил КС в решении от 30.06.2009, «выполнение всеми субъектами правоотношений предписаний, изложенных в решениях суда, вступивших в законную силу, укрепляет авторитет государства как правового». Вместе с тем его собственные решения исполняются не всегда.

— Какие у Суда есть возможности контролировать исполнение его решений? Какие меры необходимо принять, чтобы исправить сложившееся положение?

— В соответствии со ст.70 закона о КС Суд имеет право затребовать от соответствующих государственных органов письменное подтверждение исполнения его решения, соблюдение заключения. В то же время ответственность за непредоставление такого подтверждения законодательно не установлена.

Таким образом, на это время эффективного нормативного регулирования механизма исполнения актов КС в государстве нет.

«Все чаще наши зарубежные коллеги проявляют заинтересованность в опыте украинского конституционного правосудия»

— Годы вашего председательства пришлись на период активизации деятельности Украины в направлении евроинтеграции. Повлияло ли это на внешние связи КС?

— В последние годы мировые и европейские тенденции развития конституционного правосудия были предметом особого внимания со стороны судей и работников секретариата Суда. В частности, не так давно КС, будучи полноправным членом Конференции европейских конституционных судов, принял решение о вступлении во Всемирную конференцию конституционного правосудия, став таким образом одним из 30 судов-учредителей этой организации.

Регулярно проходят и двусторонние встречи с коллегами из Польши, Литвы, России, Армении, Германии и многих других стран. В 2010—2013 годах подписаны меморандумы с конституционными судами Болгарии, Литвы, Польши, Сербии, Словакии, Таджикистана.

Признаком роста международного авторитета единственного органа конституционной юрисдикции в нашем государстве за последние годы является и существенное увеличение встреч руководства и судей КС с представителями органов конституционной юрисдикции зарубежных стран и влиятельных европейских международных организаций: Совета Европы, Венецианской комиссии, Немецкого фонда международного правового сотрудничества и Европейского суда по правам человека.

Все чаще наши зарубежные коллеги проявляют заинтересованность в опыте украинского конституционного правосудия.

В частности, представители органов конституционной юрисдикции почти 20 стран Европы в сентябре 2011 года приняли участие в Международной киевской научно-практической конференции «Защита прав человека органами конституционной юрисдикции: возможности и проблемы».

Регулярно приезжают для ознакомления с нашим опытом коллеги из органов конституционной юрисдикции Польши, Германии, стран СНГ. Недавно мы принимали делегации конституционных судов Таджикистана и Вьетнама, которые знакомились с организацией деятельности аппарата Суда.

На прошлой неделе в Ялте при поддержке Президента В.Януковича состоялась международная научно-практическая конференция, посвященная 17-й годовщине принятия Конституции Украины. Темой этого мероприятия стал крайне важный и актуальный вопрос защиты прав человека и гражданина органами конституционной юрисдикции в современных условиях. В работе конференции приняли участие председатели органов конституционной юрисдикции Болгарии (профессор Димитар Токушев), Армении (профессор Гагик Арутюнян), Казахстана (профессор Игорь Рогов), Грузии (магистр юридических наук Георгий Папуашвили), Латвии (магистр права Гунар Кутрис), Литвы (Ромуальдас Кястутис Урбайтис), Словакии (доктор права Иветта Мацейкова), Молдовы (лицензиат права Александру Тэнасе), Сербии (доктор права Драгиша Слиепчевич), Турции (Хашим Килич), Венгрии (профессор права Петер Пацолай), а также заместитель председателя КС Черногории Десанка Лопичич, судьи органов конституционной юрисдикции, судья Европейского суда по правам человека, члены Венецианской комиссии Совета Европы, другие известны зарубежные и отечественные специалисты по конституционному праву.

В целом на мероприятие прибыли представители органов конституционной юрисдикции из более чем 20 стран.

Соорганизаторами этого самого представительного за все годы деятельности Конституционного Суда форума элиты европейских и отечественных конституционалистов выступили Венецианская комиссия Совета Европы, Немецкий фонд международного правового сотрудничества и координатор проектов ОБСЕ в Украине.

Как известно, в стране продолжается конституционный процесс. Поэтому профессиональные и научно обоснованные доклады по данным вопросам известных ученых-конституционалистов (которые прозвучали с трибуны и вскоре выйдут специальным сборником) приобретают особенную ценность в первую очередь для Конституционной ассамблеи, которая в настоящее время готовит предложения относительно внесения изменений в Основной Закон государства.

В частности, зарубежные гости выступили с докладами на злободневные темы защиты прав и свобод человека органами конституционной юрисдикции, выразили свой взгляд на роль конституционного правосудия в европейском конституционализме, проблемы гарантирования защиты прав человека конституционными судами, компетенции конституционных судов во время рассмотрения дел по обращениям физических и юридических лиц относительно нарушения основных прав и свобод, защиты социальных прав в современных условиях, индивидуального доступа к конституционным судам и т.п. Был проанализирован и практический опыт конституционного контроля в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина, накопленный странами-участницами форума.

В научной дискуссии также участвовали представители органов государственной власти, судебной системы, ведущих научных учреждений и учебных заведений Украины, эксперты в области конституционного права. Они остановились на вопросах, касающихся украинского и европейского опыта конституционного правосудия, восстановления органами конституционной юрисдикции нарушенных прав человека и гражданина, специфики защиты прав и свобод человека в информационную эпоху, уголовно-правовой охране прав и свобод человека, конституционно-правовых споров в административном судопроизводстве и т.п.

Важность и своевременность проведения конференции заключается еще и в том, что, во-первых, предметом рассмотрения были вопросы защиты прав человека и гражданина в современных условиях, что является главной задачей инициированных главой государства реформ судебной системы, местного самоуправления, государственной политики относительно экономической деятельности и т.д.

Во-вторых, свое видение проблем, связанных с защитой прав человека и гражданина органами конституционной юрисдикции, выразили, в частности, и участники конференции — члены ВК, которая, как известно, проводит экспертное исследование наработанных ассамблеей предложений.

Кстати, недавно Венецианская комиссия рассмотрела и одобрила некоторые предложения ассамблеи относительно реформирования отечественной судебной системы.

— В июле истекает срок вашего пребывания в должности Председателя КС. Что пожелаете своему преемнику?

— В первую очередь хочу выразить благодарность Президенту В.Януковичу, Верховной Раде, Правительству, а также моим коллегам — судьям, работникам секретариата КС за оказанную мне поддержку и помощь при выполнении обязанностей на этой высокой государственной должности.

Новому Председателю КС хочу пожелать приложить определенные усилия для направления деятельности Суда на соблюдение в государстве гарантированного Основным Законом принципа верховенства права, защиты конституционных прав и свобод человека гражданина.

— Спасибо за содержательное и интересно интервью.

— Спасибо и вам за возможность пообщаться с читателями уважаемого журнала. Пользуясь случаем, хочу поздравить коллектив еженедельника «Закон и Бизнес» и его читателей с Днем Конституции. Желаю всем гражданам нашего государства уверенности в том, что их конституционные права и свободы — под надежной защитой. Всего вам наилучшего, счастья, мира, согласия и благополучия!