Закон і Бізнес


Процессуальная панацея от нагрузки

Ликвидация приказного производства сократит объем работы на четверть


Судейское самоуправление, №22 (1009) 28.05—03.06.2011
Александра ПИОНТКОВСКАЯ
1953

Впервые за последние 9 месяцев на заседании Совета судей не было кворума: 20 мая представителям третьей ветви власти не хватило одного голоса (на заседание пришли 7 человек. — Прим. ред.) для принятия решений. Впрочем, члены высшего органа судейского самоуправления достаточно плодотворно поработали: проанализиро¬вали положение о службе судебных распорядителей, поговорили о поощрении судей и об улучшении состояния организационного обеспечения деятельности судов.


Вне зоны назначения

Вместе с тем представители совета изучили вопрос о мерах, связанных с исполнением решения Х съезда судей относительно определения нагрузки на законников.
О том, что в отечественных обителях Фемиды слишком большая нагрузка на судей, последние говорят уже давно. Особенно актуален этот вопрос для общих судов, поскольку именно в них поступает наибольшее количество дел. И поскольку служители Фемиды так и не дождались от власти решения этого во¬проса на законодательном уровне, они решили сами решить проблему. Хотя представители судейского корпуса не имеют права законодательной инициативы, они могут попросить депутатов взять на вооружение их варианты улучшения законодательства.
Своеобразную панацею предложил председатель ССУ Ярослав Романюк, разработав соответствующий законопроект. По мнению автора документа, постоянно увеличивать количество судей государство не в состоянии, как и до бесконечности упрощать процессуальные процедуры, поскольку это будет нарушать права лиц, участвующих в деле. Я.Романюк предлагает внести изменения в ГПК, касающиеся ликвидации института приказного производства, а также в ряд других законов относительно возможности взыскания задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса.
Автор отметил: положениями разд.ІІ ГПК предусмотрено существование такого процессуального института, как приказное производство — особенно упрощенного вида гражданского процесса, задачей которого является быстрая и эффективная защита бесспорных прав лица путем издания судебного приказа, который одновременно является судебным решением и исполнительным документом.
Вместе с тем, отметил председатель совета, отсутствие законодательного определения понятия «спор о праве» приводит к неоднозначному его пониманию и предопределяет тот факт, что формальное возражение должника против изданного судебного приказа расценивается как доказательство существования спора и влечет за собой его отмену. Указанное, по мнению Я.Романюка, приводит к нерациональному расходованию времени и средств на рассмотрение заявления об издании судебного приказа.
«Рассматривая правовую природу приказного производства, которая заключается в удовлетворении судом бесспорных требований, стоит отметить, что предоставление полномочий на издание судебного приказа не согласовывается с назначением судебной ветви власти, задачи которой заключаются именно в рассмотрении и решении споров о праве», — отметил руководитель ССУ в пояснительной записке к проекту.

Усовершенствование путем переадресации

Свою инициативу он мотивировал и тем, что в рекомендации относительно мер по предотвращению чрезмерной нагрузки и ее уменьшению в судах Комитет министров Совета Европы посоветовал государствам — членам СЕ не увеличивать, а постепенно уменьшать количество возложенных на судей задач, не касающихся судопроизводства, поручая их выполнение другим лицам или органам. «Суд не имеет права подменять собой другие компетентные государственные органы», — заявил руководитель совета.
Возможность использования такого инструмента защиты прав и интересов, как исполнительная надпись нотариуса, по мнению Я.Романюка, имеет важное значение, поскольку является одним из наиболее эффективных и действенных механизмов, позволяющих в кратчайшие сроки и с наименьшими расходами удовлетворить законные требования. «Взыскание по исполнительной надписи нотариуса будет способствовать более быстрой защите прав кредиторов, дисциплинировать долж¬ников, а также даст возможность уменьшить нагрузку на судебную систему», — убежден инициатор изменений.
По его прогнозам, в случае принятия парламентом этих изменений объем работы обителей Фемиды может уменьшиться более чем на 26%. Если должник или кредитор не согласны с исполнительной надписью нотариуса, то они, по словам председателя ССУ, могут обжаловать ее в суд. Следовательно, по мнению Я.Романюка, очевидно, что часть этих дел все же вернется в суд, однако не в таком количестве, которое рассматривается сейчас.
В итоге председательствующий попросил членов ССУ ознакомиться с законопроектом, а также сообщить эту информацию коллегам. «Я предлагаю разослать этот проект во все суды, чтобы судьи имели возможность поработать с ним: выразить свои замечания и предложения», — отметил Я.Романюк.
Уже на ближайшем заседании представители ССУ планируют рассмотреть законодательное творение своего руководителя, а также определиться, будет ли приемлемым такой механизм уменьшения нагрузки на суды. Впрочем, последнее слово в этом вопросе останется за законодателем.