Закон і Бізнес


Фінішна меншість

Останнє засідання ВККС у 2008 році пройшло без кворуму, але не без суперечок


Правосудие, №1-2 (886) 08.01—16.01.2009
1729

25 грудня Вища кваліфікаційна комісія суддів працювала без кворуму. І хоча порядок денний зібрання був насиченим, члени комісії спромоглися розглянути лише питання щодо атестації та відставки. Провівши співбесіду з 14 кандидатами на підвищення кваліфікаційного класу, представники ВККС через відсутність більшості вирішили відстрочити голосування до наступного засідання, яке має відбутися в січні 2009 року.


25 грудня Вища кваліфікаційна комісія суддів працювала без кворуму. І хоча порядок денний зібрання був насиченим, члени комісії спромоглися розглянути лише питання щодо атестації та відставки. Провівши співбесіду з 14 кандидатами на підвищення кваліфікаційного класу, представники цього постійно діючого органу в системі судоустрою України через відсутність більшості вирішили відстрочити голосування до наступного засідання, яке має відбутися в січні 2009 року. Менше пощастило претендентам на безстрокове обрання суддями, адже розгляд цього питання взагалі було відкладено, тому майже 20 служителів Феміди поїхали додому ні з чим.

 

Заразом члени ВККС вирішили поспілкуватися з двома людьми, які йдуть у відставку, — суддями Львівського апеляційного господарського суду Михайлом Слукою і Господарського суду Львівської області Богданом Біло­усом.

Як поінформував Ігор Васищак, 24 грудня 2007 року М.Слука у зв’язку з виходом у відставку подав відповідну заяву, в якій, зокрема, зазначено, що жодного стороннього впливу і тиску на нього не чинили. За словами доповідача, станом на кінець 2007 року суддівський стаж цього представника третьої гілки влади становив 15 років і 6 місяців, нині, як неважко підрахувати, — на рік більше.

Слід зазначити, що питання стосовно відставки обох кандидатів раніше вже розглядалося на засіданнях ВККС, однак у її представників виникло чимало запитань щодо обчислення стажу роботи суддів.

Як заявив очільник комісії Ігор Самсін, Судовою палатою в адміністративних справах Верховного Суду було розглянуто питання щодо зарахування до спеціального стажу двом зазначеним особам  участі в бойових діях. За словами голови ВККС, це питання було вирішено позитивно. Як відмічалось, у відповідному рішенні палати йдеться про обгрунтованість зарахування строку війсь­кової служби до суддівського стажу, що дає право на від­ставку.

Побіжно І.Самсін за­пропонував від­правити до Комітету ВР з питань правосуддя листа, в якому, посилаючись на ухвали ад­міністративної палати, мотивувати необхідність зарахування до стажу роботи речників правосуддя строку служби в армії. Водночас керівник ВККС підкреслив, що предметом догляду палати ВС було лише питання щодо зарахування до стажу роботи строкової служби, а питання стосовно долучення до цього строку ще й часу навчання у ВНЗ не розглядалося.

Принагідно зауважило, що на одному із засідань Комітету з питань правосуддя під час аналізу біографій М.Слуки та Б.Білоуса в депутатів виникло багато запитань, зокрема щодо порядку обчислення стажу роботи. Парламентарі не могли визначитися, яким нормативним актом послуговуватися: чи то законом «Про статус суд­дів», чи то відповідним указом Президента.

Тоді висловитися із цього питання запропонували Петру Пилипчукові, який зауважив, що період навчання у ВНЗ враховується лише при обчисленні грошового утримання. Тобто указ глави держави, який стосується цього питання, має впливати тільки на розмір довічного грошового утримання. Коли ж суддя захоче піти у відставку, дія цього указу на нього не поширюється.

Однак не всі були солідарні з позицією представників РСУ. Так, Лідія Ізовітова підкреслила, що рішення Ради суддів не є законом і взагалі зазначене питання є спірним. Голова Вищої ради юстиції повідомила, що указ гаранта додержання Конституції №584/95 скасовано, крім статей 1, 4. І саме на них вона зробила посилання. За словами очільниці ВРЮ, в них ідеться про те, що до стажу роботи необхідно зараховувати термін строкової військової служби, а також половину строку навчання у ВНЗ.

Однак тоді ж І.Самсін зазначив, що на момент видання президентського указу ситуація в державі була зовсім іншою. На переконання голови ВККС, тоді цей нормативно-правовий акт набув чинності для того, аби судді не залишали своїх посад, це був додатковий захід соціального захисту суддів. Нині ж представники комісії дійшли згоди в тому, що це питання потребує чіткої регламентації.

 

Підготувала

Ольга КИРИЄНКО