Судочинство – чистими руками

Столичні судді підтримали рішення РСУ

Власть и закон, №23 (803) 09.06—15.06.2007

2058

Про реалізацію принципів самостійності та незалежності судів ішлося на нараді суддів апеляційного та місцевих загальних судів столиці, що відбулася 5 червня 2007 р. під керівництвом голови Апеляційного суду м.Києва Антона Чернушенка за участю Голови ВС Василя Онопенка та голови ДСАУ Івана Балаклицького. Це питання стало предметом розгляду у зв’язку з грубим втручанням політичних сил у процес здійснення правосуддя та з тиском на суддів.

За крок до знищення

Вітчизняне правосуддя опинилося під загрозою знищення, а українське суспільство — перед втратою правової основи. Триває свідома руйнація судової влади, політизація судів, констатував на нараді Голова ВС В.Онопенко. Він переконаний: системний та відвертий тиск на суддів і втручання в діяльність судів, зокрема при вирішенні суддями справ, формуванні суддівського корпусу, призначенні суддів на адміністративні посади, вирішенні питань про відповідальність суддів, набули свавільного, нормативного, інституційного характеру.
Свавільність втручання у діяльність судової влади проявляється в тому, що тиск на суди при вирішенні тієї чи іншої конкретної справи не приховується — застосовуються відверто незаконні заходи.
Тиск та втручання у діяльність судів набувають нормативного характеру. Прикладом «нормативності» В.Онопенко назвав постанову ВР від 17 травня 2007 р. «Про спроби маніпулювання Печерським районним судом м.Києва у впливі на діяльність Центральної виборчої комісії». У документі не лише дається оцінка рішення суду, а й указано, як мав діяти суд при вирішенні конкретної справи.
Небезпека такого втручання посилюється тим, що тиснуть уже навіть не окремі особи, а цілі державні інституції на рівні Верховної Ради і, крім того, робиться це відкрито. Державна інституція приймає відповідні рішення, розраховуючи на розпорошеність, розгубленість суддівського корпусу.
Голова ВС піддав гострій критиці парламентську постанову від 30 травня 2007 р., якою визначено порядок призначення голови суду чи його заступників Вищою радою юстиції за поданням члена ВРЮ. В.Онопенко зауважив, що документ не грунтується на положеннях Конституції та законів. Запропонований порядок призначення суддів на адміністративні посади в судах та звільнення з цих посад не витримує жодної критики з точки зору принципів поділу влади, незалежності суддів, заборони втручатися в діяльність суду тощо.
Аби конкретизувати свої думки з цього приводу, Голова ВС змоделював кілька ситуацій.
Відповідно до постанови за поданням працівника прокуратури (Генерального прокурора, його двох заступників, які є сьогодні членами ВРЮ) може призначатися або звільнятися голова чи заступник голови суду, при цьому прокурор є суб’єктом процесу. Про яку незалежність суддів можна говорити?
Призначення на посаду голови суду ініціює адвокат-практик, який є членом ВРЮ на громадських засадах. А завтра адвокат приходить у справі до суду!?
Кандидата на посаду голови суду пропонує керівник центрального органу виконавчої влади — міністр юстиції, який входить до складу ВРЮ, чи народний депутат, який є членом ВРЮ.
Кожна з наведених ситуацій може призвести до втручання та залежності голів судів від прокуратури, адвокатури, виконавчої та законодавчої влади. Правовим парадоксом В.Онопенко назвав той факт, що подання про призначення та звільнення вносять ті, хто призначає на ці посади чи звільняє з них — члени ВРЮ.
Особливу увагу на нараді Голова ВС приділив рішенню Ради суддів від 31 травня 2007 р. щодо призначення суддів на адмінпосади. «Документ було прийнято з урахуванням рішення Конституційного Суду від 16 травня 2007 р. та відповідно до чинного законодавства», наголосив він.
Зупинившись на ситуації, що склалася в державі, чільник найвищого судового органу констатував: у суспільній свідомості Конституційний Суд знищений, ВРЮ — політизована, у ГПУ — кілька Генпрокурорів. Такому стану речей В.Онопенко дав визначення: «Ігнорування норм законів називається правовим нігілізмом, а навмисне грубе порушення конституційних норм, фундаментальних принципів прав і свобод людини слід назвати правовим цинізмом».
Висловлюючи власне бачення подальшого функціонування судової системи, Голова ВС наголосив на таких принципах:
- рішення мають ухвалюватися виважено і законно;
- будь-яке незаконне рішення має бути зупинене і скасоване;
- рішення РСУ щодо призначення суддів на адміністративні посади має діяти.
В.Онопенко закликав колег у правовий спосіб, з допомогою органів суддівського самоврядування відстоювати правові гарантії здійснення правосуддя та незалежності судів, не допускати втягнення суддів у будь-яку незаконну діяльність. «Ми маємо вершити правосуддя чистими руками», — підкреслив Голова ВС.

Суди владу не узурпують, а здійснюють

У свою чергу голова Апеляційного суду м.Києва А.Чернушенко заперечив звинувачення деяких посадовців, котрі натякають на узурпацію влади судами. Йдеться, зокрема, про Раду суддів, яка відповідно до рішення від 31 травня 2007 р. перебрала на себе функцію призначення та звільнення суддів з адміністративних посад до законодавчого врегулювання цього питання. А.Чернушенко назвав такі звинувачення абсолютно безпідставними, оскільки зміст судової влади та засади її функціонування визначені Конституцією та відповідними законами. Він підкреслив, що судова система має достатньо законодавчих механізмів, аби в правовий спосіб вплинути на ситуацію і відстояти конституційні засади судочинства і тим самим не лише запобігти руйнації правосуддя, а й забезпечити єдність, «зцементувати» судову владу. Як приклад голова Апеляційного суду м.Києва навів рішення РСУ. На його переконання, документ повністю відповідає чинним нормам законодавства і є єдино правильним.
А.Чернушенко також піддав осуду дії та рішення ВРЮ, які блокують діяльність судової влади.

* * *

За результатами обговорень судді одноголосно підтримали рішення Ради суддів щодо призначення на адміністративні посади в судах органом суддівського самоврядування від 31 травня 2007 р. та позиції цього органу у відстоюванні інтересів суддів, зміцнення правосуддя.

Підготувала
Наталія САРАПИН