Закон і Бізнес


Калькуляция прозрачности

ССУ попробовал подсчитать, сколько стоит государству открытость


Судейское самоуправление, №18 (1005) 30.04—10.05.2011
3169

На апрельском заседании Совета судей присутствующие оперировали не только правовыми (см. №17 «ЗиБ». — Прим. ред.), но и финансовыми понятиями. Так, вопрос о состоянии введения и функционирования автоматизированной системы документооборота в общих судах вызвал бурную дискуссию. В течение почти 2 часов представители высшего органа судейского самоуправления обсуждали подводные камни функционирования в судах нового механизма, а также пытались подсчитать, сколько стоит государству прозрачность Фемиды.


Функциональные показатели

Как сообщил членам ССУ глава Государственной судебной администрации Руслан Кирилюк, несмотря на недостаток средств, автоматизированная система работает. И за последнее время, по сравнению с первыми месяцами ее функционирования, количество жалоб значительно уменьшились.
В то же время Р.Кирилюк отметил, что в текущем году вообще не предусмотрено бюджетного финансирования автоматизированной системы. ГСАУ обратилась в связи с этим к первым лицам государства. В то же время, по убеждению администрации, едва ли не единственным источником дополнительного финансирования этого механизма может стать использование средств, поступивших от уплаты за информационно-техническое обеспечение рассмотрения дел.
На проблемных вопросах функ¬ционирования автоматизированной системы остановился и генеральный директор ГП «Информационные судебные системы» Андрей Боделан. По его данным, сейчас система работает в 99% судов, исключение составляют 3 обители Фемиды, в частности и Апелляционный суд г.Киева, в котором используют свою версию программного обеспечения. В 10 учреждениях эта система работает неполноценно.
Насколько активно работают с компьютерной программой «Документооборот общих судов», можно проследить по количеству документов, отправленных в центральную базу данных за первые месяцы работы новой системы. Так, по состоянию на 31 января в ЦБД поступило около 1,3 млн документов, а уже на конец марта их количество достигло 10 млн.
В свою очередь заместитель руководителя ГСАУ Владимир Пивторак озвучил позицию о возможности внесения изменений в Положение об автоматизированной системе документооборота суда, утвержденное ССУ еще осенью прошлого года. Отметим: о необходимости совершенствования данного документа говорят уже не первый раз, в частности недавно на заседании Совета судей административных судов опять «реанимировали» этот вопрос (см. предыдущий номер «ЗиБ». — Прим. ред.). Однако, по убеждению администрации, вносить системные изменения на этапе внедрения рановато. По информации В.Пивторака, всего в ГСАУ от разных обителей Фемиды поступило 19 об¬ращений с предложениями или замечаниями к положению. В основном жалобы на предписания, регулирующие работу автоматизированной системы, поступали в первый месяц. Проанализировав все обращения, судебная администрация пришла к выводу, что проблемы, возникающие в процессе эксплуатации этой системы, можно решить в рабочем порядке, поэтому вносить изменения в положение не нужно.

Расчеты и просчеты

В свою очередь представителей высшего органа судейского самоуправления волновал вопрос, касающийся безопасности функционирования автоматизированной системы. В частности, заместитель председателя ССУ Раиса Ханова поинтересовалась: исключена ли возможность вмешательства в работу системы? «С технической точки зрения — да», — ответил А.Боделан. По его убеждению, функционирование этого механизма практически исключает возможность несанкционированного влияния, поскольку у каждого пользователя есть свой логин и пароль. Впрочем, представители совета все же попросили подготовить информацию о фактах и причинах сбоев в работе автоматизированной системы, а также перечень судов, в которых чаще всего происходят такие инциденты.
Обсудили собравшиеся и «цену» открытости третьей ветви власти, в частности функционирования Единого государственного реестра судебных решений. «Во что государству обходится такая прозрачность? Сколько стоит вынесение одного судебного решения?» — спросила секретарь совета Татьяна Козырь у А.Боделана. Как отметил последний, несколько лет назад только внесение решения в ЕГРСР стоило около 20 грн., однако в настоящее время эта сумма значительно меньше. Правда, даже приблизительную стоимость всей «прозрачности» судебного вердикта он назвать не смог, однако констатировал: средств катастрофически не хватает. Как отмечалось, для нормального функционирования системы уже в этом году необходимо дополнительно выделить около 112 млн грн.
В итоге члены ССУ приняли решение, которым установили: в 2011 году средства, полученные от уплаты сбора на информационно-техническое обеспечение судебных процессов, аккумулируются соответствующими судами и территориальными управлениями ГСАУ в размере до 30% и используются на финансирование меро¬приятий по обеспечению функционирования автоматизированной системы документооборота в соответствии с заключенными договорами с администратором системы. Записать в резолюции формулировку «установили», а не, например, «рекомендовали», «согласовали» или «считают целесообразным», как это было раньше, — такова была принципиальная позиция представителей высшего органа судейского самоуправления.

Александра ПИОНТКОВСКАЯ